Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos T. P. (T. P.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Kijevo miesto Podolės rajono teismo 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimo dalį, kuria išspręstas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimas, suinteresuotas asmuo – O. P. (O. P.) (civilinė byla Nr. 758/9707/23),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad užsienio teismų (arbitražų) sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą. Užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 1, 5 dalys). Sprendžiant klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, negali būti tikrinamas šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 dalis).

4. Lietuvos Respublikos tarptautinį civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymas (toliau – ir Įstatymas) skirtas užtikrinti tinkamą civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos teisės aktų, nurodytų šio įstatymo priede, ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimą (Įstatymo 1 straipsnis). Su išlaikymo prievolėmis susijusios bylos nagrinėjamos CPK nustatyta tvarka tiek, kiek 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencija dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir 2007 metų Hagos konvencija) ir Įstatymas nenustato kitaip (Įstatymo 37⁷ straipsnis).

5. Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublika – 2007 metų Hagos konvencijos narės. Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublika sudarė 1993 m. liepos 7 d. sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, kurioje įtvirtintos nuostatos dėl vienoje valstybėje priimtų teismo sprendimų, taip pat ir išlaikymo bylose, pripažinimo ir leidimo vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje.

6. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl 2007 metų Hagos konvencijos ir dvišalės sutarties nuostatų konkurencijos, išaiškino, kad 2007 metų Hagos konvencija nustato veiksmingesnes taisykles negu dvišalė sutartis, nes pagal nutylėjimą (t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimams pripažinti toliau taikys egzekvatūros procedūrą) joje įtvirtintas supaprastintas pripažinimo ir vykdymo teisinis režimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022, 17, 18 punktai). Dėl to pareiškėjos prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos teismo sprendimą nagrinėjamas pagal 2007 metų Hagos konvenciją.

7. Teismas, nagrinėdamas pareiškėjos prašymą, nevertina ir netikrina prašomo pripažinti teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, bet formaliai įvertina, atitinka prašymas jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 metų Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose, ar ne (Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnis; 2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 1 dalis, 11, 25, 28 straipsniai).

8. Pagal 2007 metų Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalį prie 23 arba 24 straipsnyje nurodyto prašymo dėl pripažinimo ir vykdymo pridedami: a) visas sprendimo tekstas; b) dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad sprendimas kilmės valstybėje vykdytinas, o administracinės institucijos sprendimo atveju – dokumentas, kuriuo patvirtinama, kad įvykdyti 19 straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai, nebent ta valstybė pagal 57 straipsnį yra nurodžiusi, kad jos administracinių institucijų sprendimai visada atitinka šiuos reikalavimus; c) jei atsakovas neatvyko ir jam nebuvo atstovaujama procedūroje kilmės valstybėje, dokumentas arba dokumentai, kuriais atitinkamai patvirtinama, kad atsakovui buvo tinkamai pranešta apie procedūrą ir suteikta galimybė būti išklausytam arba kad jam buvo tinkamai pranešta apie sprendimą ir suteikta galimybė pateikti dėl jo prieštaravimą arba apskųsti fakto ir teisės klausimais; d) prireikus, dokumentas, kuriame nurodytas bet kokių įsiskolinimų dydis ir apskaičiavimo data; e) prireikus, kai priimtas sprendimas, kuriame nurodytas automatinis sumos indeksavimas, – dokumentas, kuriame pateikiama tokiam apskaičiavimui reikalinga informacija; f) prireikus, dokumentai, kuriuose nurodyta, kokio masto nemokama teisinė pagalba pareiškėjui buvo suteikta kilmės valstybėje.

2. Pareiškėja prie prašymo pridėjo Ukrainos Respublikos Kijevo miesto Podolės rajono teismo 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas pareiškėjos ir suinteresuoto asmens nepilnamečiam vaikui, ir jo vertimą į lietuvių kalbą (sprendimo vertime į lietuvių kalbą nurodyta neteisinga data – 2023 m. lapkričio 8 d.). Pateiktame sprendime nurodyta, kad jo dalis dėl išlaikymo vykdoma nedelsiant. Pareiškėja pridėjo keturias Kijevo miesto Podolės rajono teismo 2024 m. kovo 26 d. pažymas, patvirtinančias, kad nurodytas sprendimas įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 31 d., suinteresuotam asmeniui viešai (oficialioje Ukrainos teismų sistemos interneto svetainėje) pranešta apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą; byloje nėra teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjamas išlaikymo nepilnamečiui priteisimo klausimas, garso įrašas nebuvo daromas, todėl byloje nėra tokio garso įrašo; teismas neturi duomenų apie teismo sprendimo įvykdymą, ir jų vertimus į lietuvių kalbą. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus (2007 metų Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies a–c punktai).

3. 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnyje įtvirtinti atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindai. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad atsisakyti pripažinti sprendimą galima tik 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022, 32.5 papunktis).

4. Teismas, įvertinęs pareiškėjos prašymą, pateiktus duomenis, nenustatė, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Pareiškėja nurodė, kad reikia pripažinti užsienio teismo sprendimą, nes ji siekia Lietuvoje priverstine tvarka išieškoti iš suinteresuoto asmens nepilnamečiam vaikui priteistą išlaikymą. Dėl to Ukrainos Respublikos Kijevo miesto Podolės rajono teismo 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimo dalis, kuria priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstama Lietuvos Respublikoje ir leidžiama jį vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnis)

5. Suinteresuotam asmeniui išaiškinama, kad jis per trisdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (jeigu jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje – per šešiasdešimt dienų) turi teisę pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą peržiūrėti šią nutartį (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis; 2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 5, 6 dalys). Atkreiptinas suinteresuoto asmens dėmesys į tai, kad prašymas gali būti grindžiamas tik 2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytais pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 809 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 31⁸ straipsniu, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

nutaria:

patenkinti pareiškėjos T. P. prašymą.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Kijevo miesto Podolės rajono teismo 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš atsakovo P. O. V. (P. O. V.) (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės P. T. A. (P. T. A.) (gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui P. M. (M. P.) (gim. (duomenys neskelbtini) išlaikyti – po 1/4 visų rūšių atsakovo uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 50 proc. atitinkamo amžiaus vaiko pragyvenimo minimumo kas mėnesį nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. iki vaiko pilnametystės (civilinė byla Nr. 758/9707/23).

Šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per trisdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens O. P. (O. P.) įprastinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymas peržiūrėti nutartį gali būti paduodamas per šešiasdešimt dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą jai peržiūrėti, jeigu toks prašymas nebus paduotas.