- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-12-19
- Bylos Nr.
- 1-2854-716/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Kaltinamasis
- D. G.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Rimi Lietuva“, UAB „Iki Lietuva“
- Kategorijos
nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Iki Lietuva“ įgaliotiems atstovams,
viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. birželio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2023 m. gegužės 1 d.) (toliau ir – BK) 271 straipsnio 2 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2023 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. birželio 24 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę;
3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme;
4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003 m. spalio 22 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę;
5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 27 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
7) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo apylinkės teismo 2005 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo apylinkės teismo 2005 m. vasario 8 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
10) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, dalį, 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. kovo 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
11) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
12) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;
13) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;
14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;
15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 13 parų arešto bausme;
16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 48 parų arešto bausme;
18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;
19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;
20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. ir 2021 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais skirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
Žemesnės instancijos teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 3 d. nutartimi pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendis perkvalifikuojant D. G. nusikalstamas veikas ir sušvelninat laisvės atėmimo bausmę iki 1 metų 10 mėnesių,
bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2023 m. liepos 20 d. apie 20.05 val. UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 13 įpakavimų šaldytų krevečių „Planets Pride“, kurių 1 įpakavimo kaina 21,99 Eur, ir 5 įpakavimus šaldytų midijų „Nordic Seafood Gold“, kurių 1 įpakavimo kaina 5,99 Eur, po ko nesumokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ turtą, kurio vertė 315,82 Eur.
Be to, D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 13.55 val. UAB „Iki Lietuva“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 butelį gėrimo „Taittinger Champagne Brut Reserve“, kurio kaina 45,95 Eur, 1 butelį gėrimo „Philipponnat Champagne Royale Reserve/Brut“, kurio kaina 52,90 Eur, 1 butelį gėrimo „Laurent Perrier Cuvee Rose Campagne“, kurio kaina 79,95 Eur, 1 įpakavimą kosmetinės priemonės „Renova Skin Care Deco Tualet“, kurios kaina 4,99 Eur, ir 1 daugkartinio naudojimo maišą su rankena, kurio kaina 2,99 Eur, po ko nesumokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė UAB „Iki Lietuva“ turtą, kurio vertė 186,78 Eur.
II. Byloje surinkti duomenys
D. G. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išėjus iš įkalinimo įstaigos nebuvo kur gyventi, „Caritas“ negalėjo jam padėti. Likęs „gatvėje“ jis palūžo, pradėjo vykdyti smulkias vagystes. Taip jis vieną kartą paėmė krevetes, kitą kartą šampaną ir išėjo nesumokėjęs. Pripažįsta, kad ėmė krevetes ir midijas, kitą kartą šampaną, tualetinį popierių ir parduotuvės krepšį. Prekes dalinai suvartojo pats, dalį pardavė. Žalos neatlygino, esant galimybei sutinka žalą atlyginti. Jam padeda sesuo. Kai labai sunku ir šalta, vartoja narkotines medžiagas. Tą kartą apsvaigęs nebuvo. Paskutinį kartą vartojo karfentanilį prieš 8 dienas. Visas aplinkybes ir žalą pripažįsta.
Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.
Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.
Dėl 2023 m. liepos 20 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės
Iš UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. liepos 20 d. 20.05 val. nenustatytas asmuo iš parduotuvės paėmė 13 vnt. pakuočių šaldytų krevečių ir 5 vnt. pakuočių šaldytų midijų bei išėjo iš parduotuvės patalpų už prekes nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta 315,82 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 1).
Iš tarnybinių pranešimų dėl asmens tapatybės nustatymo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, vagystę įvykdęs asmuo buvo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, jog 2023 m. liepos 20 d. iš parduotuvės „Rimi“, esančios (duomenys neskelbtini), vagystę įvykdė D. G. (1 t., b. l. 29-30, 32).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“. Vaizdo įraše „2023-07-20 19-49-39 T748 Domus Pro 1 - NVR5 16“, matomas įėjimas į parduotuvės prekybos salę <...>. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kaip į kameros fiksuojamą sritį patenka vyriškos lyties asmuo, tamsių plaukų, vilkintis pilkos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos batus. Asmuo ant pečių turi juodos spalvos kuprinę, ant kairės rankos turi juodos spalvos laikrodį (toliau ir – vyras, asmuo). Matoma, kaip asmuo kalbėdamas telefonu praeina į parduotuvės prekybos salę pro apsauginius vartelius ir paima raudonos spalvos prekybos krepšį, tuomet paima du raudonos spalvos plastikinius pirkinių maišus, esančius dešinėje vaizdo įrašo pusėje ir įsideda į pirkinių krepšį, po ko praeina link parduotuvės salės ir taip dingsta iš kameros fiksuojamos srities. Vaizdo įraše „2023-07-20 19-58-10 T748 Domus Pro 1 - NVR3 15“ matoma parduotuvės prekybos salė, šaldytų produktų skyrius. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kaip į kameros fiksuojamą sritį patenka minėtas vyriškos lyties asmuo. Matoma, kaip asmuo turėdamas rankoje pirkinių krepšį eina iš vaizdo įrašo kairės pusės į dešinę ir sustoja prie vieno iš šaldytuvų, jį atidaro, paima prekę į rankas ir įdeda į pirkinių krepšį. Tuomet atidaro kitą šalia esantį šaldytuvą ir pasiima iš ten prekę, padeda atgal ir vėl grįžta prie pirminio šaldytuvo, paima prekę ir įsideda į krepšį, taip padaro kelis kartus. Po to, asmuo eina iš vaizdo įrašo dešinės pusės į kairę, ir sustoja prie vieno iš šaldytuvų, esančių vaizdo įrašo viduryje, atidaro šaldytuvą, pasiima prekę ir padeda atgal į vietą, po ko asmuo uždaro šaldytuvą ir eina toliau į kairę vaizdo įrašo pusę, po ko vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įraše „2023-07-20 19-58-15 T748 Domus Pro 1 - NVR5 12“ matoma parduotuvės prekybos salė, šaldytų produktų skyrius. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kaip į kameros fiksuojamą sritį patenka minėtas vyriškos lyties asmuo. Matoma, kaip asmuo, turėdamas rankoje pirkinių krepšį eina iš vaizdo įrašo kairės pusės į dešinę ir sustoja prie vieno iš šaldytuvų, jį atidaro, paima prekę į rankas ir įdeda į pirkinių krepšį. Tuomet atidaro kitą šalia esantį šaldytuvą ir pasiima iš ten prekę, padeda atgal ir vėl grįžta prie pirminio šaldytuvo, paima prekę ir įsideda į krepšį, taip padaro kelis kartus. Po to, asmuo eina iš vaizdo įrašo dešinės pusės į kairę, ir sustoja prie vieno iš šaldytuvų, esančių vaizdo įrašo viduryje, atidaro šaldytuvą, pasiima prekę ir padeda atgal į vietą, po ko asmuo uždaro šaldytuvą ir eina toliau į kairę vaizdo įrašo pusę, po ko vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo įraše „2023-07-20 20-02-10 T748 Domus Pro 1 - NVR5 5“matoma parduotuvės prekybos salė, kairėje pusėje matomas šaldytų produktų skyrius, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kaip į kameros fiksuojamą sritį, kairėje vaizdo įrašo pusėje patenka minėtas vyriškos lyties asmuo. Matoma, kaip asmuo, turėdamas rankoje pirkinių krepšį, eina iš vaizdo įrašo kairės pusės į dešinę, sustoja viduryje salės ir palieka raudonos spalvos prekybos krepšį. Po ko išeina į vaizdo įrašo kairę pusę ir taip dingsta iš kameros fiksuojamos srities. Vaizdo įrašo „2023-07-20 20-04-52 T748 Domus Pro 1 - NVR5 16“, kairėje pusėje matomi du įėjimai į parduotuvės prekybos salę. Pro apsauginius vartelius dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kai dešinėje pusėje esančiam įėjimui į parduotuvę stovi vyriškos lyties asmuo, apsivilkęs juodos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnes ir tamsios spalvos batus. Matoma, kaip vyras stovi prie apsauginių vartelių, po ko varteliai lieka atidaryti. Po ko matoma, kaip minėtas asmuo laiko apsauginius vartelius, o prie jų prabėga vyriškos lyties asmuo apsivilkęs tamsios spalvos megztinį, mėlynos spalvos šortus ir juodos spalvos šlepetes. Matoma, kaip asmuo pribėga prie apsauginių vartelių, kairėje rankoje turėdamas du raudonos spalvos prekių maišus, o dešinėje rankoje turėdamas juodos spalvos krepšį. Kai asmuo pribėga prie apsauginių vartelių, vieną iš raudonų maišų perduoda minėtam vyriškiui, kuris stovėjo prie apsauginių vartelių, po ko abu asmenys pasišalina į vaizdo įrašo kairę pusę ir taip dingsta iš kameros fiksuojamos srities. Vaizdo įraše „2023-07-20 20-04-54 T748 Domus Pro 1 - NVR5 5“ matoma parduotuvės prekybos salė, kairėje pusėje matomas šaldytų produktų skyrius, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Prasidėjus vaizdo įrašui matoma, kaip į kameros fiksuojamą sritį patenka vyriškos lyties asmuo apsivilkęs tamsios spalvos megztinį, mėlynos spalvos šortus ir juodos spalvos šlepetes. Asmuo prieina prie prekybos salės vidurio palikto raudonos spalvos prekių krepšio, iš ten ištraukia du raudonos spalvos prekių maišus ir bėga į vaizdo įrašo dešinę pusę, taip dingsta iš kameros fiksuojamos srities (1 t., b. l. 168-172).
Dėl 2023 m. rugpjūčio 18 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės
Iš UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 13.55 val. iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta prekių vagystė, kurios metu nenustatytas asmuo pavogė 5 vnt. įvairių prekių, kurių vertė 186,78 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad nenustatytas asmuo pasisavino 5 vnt. prekių. Pavogtos prekės: „Taittinger Champagne Brut Reserve“ 0,75 l., kurio kaina 45,95 Eur; „Laurent Perrier Cuvee Rose Campagne“, 0,75 l., kurio kaina 79,95 Eur; „Renova Skin Care Deco Tualet“, kurio kaina 4,99 Eur; daugkartinio naudojimo maišą su rankena, kurio kaina 2,99 Eur; „Philipponnat Champagne Royale Reserve/Brut“, 0,75 l., kurio kaina 52,90 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė – 186,78 Eur, todėl UAB „Iki Lietuva“ padaryta 186,78 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 34-35).
Žemesnės instancijos teismas
Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. apsaugos darbuotojas informavo UAB „Palink – (duomenys neskelbtini)“ direktorę, jog 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 13.55 val. iš parduotuvės buvo pavogti 3 buteliai šampano, tualetinis popierius, maišelis su folija. Asmuo, pavogęs prekes, vaikštinėjo pirmyn-atgal šalia „Bitutės“ savitarnos kasos ir nutaikęs momentą, kai kasininkė nuėjo nuo savitarnos kasų, išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes (1 t., b. l. 36).
Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 13.55 val. iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), gautas pranešimas, jog buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatytas asmuo pavogė 5 vnt. įvairių prekių, kurių bendra vertė – 186,78 Eur (1 t., b. l. 54).
Iš tarnybinių pranešimų dėl asmens tapatybės nustatymo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog asmuo, galimai įvykdęs nusikalstamą veiką, yra D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 58-59).
Žemesnės instancijos teismas
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti tyrimo metu apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Iki“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 173-179).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės UAB „Iki Lietuva“. Vaizdo įraše „ch05_20230818 134822“ matyti parduotuvės alkoholio skyrius, į kurį ateina vyras, šviesiais (galimai žilais), trumpai kirptais plaukais, apsirengęs vyšninės spalvos maikutę, vyšninės ir rausvos spalvos margus šortus, juodais su priekyje balta juosta batus (toliau ir – vyras, asmuo), laikydamas rankoje parduotuvės krepšelį. Jis sustoja prie stelažo virš kurio užrašas „Putojantis vynas“ ir nuo viršutinės lentynos paėmęs tris dėžutes, susideda jas į krepšį ir išeina iš skyriaus. Vaizdo įraše „ch05_20230818 134824“ matyti alkoholio skyrius į kurį ateina tas pats minėtas. Jis sustoja priešais lentyną su alkoholiu ir 13.48.41 val. – 13.48.55 val. iš viršutinės lentynos paima tris dėžutes, deda jas į krepšį ir išeina. Vaizdo įraše „ch05_20230818 134827“ matyti praėjimas tarp „IKI bitutė“ savitarnos kasų ir lentynų. Prie kasų laukia eilė žmonių. Pro savitarnos kasų išėjimą įeina tas pats vyras, laikydamas rankoje parduotuvės krepšelį. Jis nueina į parduotuvės gilumą. Vaizdo įraše „ch05_20230818 135136“ matyti parduotuvės prekybos salėje skyriai su stelažais lentynomis, įvairios prekės. Per salę praėjimu eina minėtas vyras, kuris laiko rankoje parduotuvės krepšį, kuriame pridėta daiktų. Krepšį jis pastato už stelažo , po to paėjęs paima tuščia (medžiaginį arba popietinį) maišą prekėms ir grįžęs atsitupia už stelažo (vaizdą ką jis daro tupėdamas užstoja stelažas). Po neilgo laiko atsistoja laikydamas rankoje jau prikrautą maišą, kurį paėmė ir nueina iš kameros filmavimo zonos. Vaizdo įraše „ch05_20230818 135229“ matyti prekių lentynos, stelažas su šokoladais, traškučiais, riešutų pakuotėmis. Jau aprašytas vyras, laikydamas rankoje pilną popierinį ar plastikinį su rankenomis parduotuvės maišą, dingsta iš kameros filmavimo zonos. Po to grįžta į matymo zoną, stoviniuoja, dairosi, po to vėl nueina į kitą pusę ir dingsta iš matymo zonos. Po kurio laiko vėl praeina ta pačia vieta į kitą pusę, vėl grįžta, pastoviniuoja ir vėl kažkur nueina. Vaizdo įraše „ch05_20230818 135239“ matyti praėjimas tarp „Iki bitutė“ savitarnos kasų ir lentynų. Praėjimu eina jau anksčiau aprašytas vyras, laikydamas rankoje kažko prikrautą šviesiai rusvos spalvos maišelį su piešiniu ir rankenomis. Jis paeina į vieną pusę, į kitą pusę, pastoviniuoja netoli savitarnos kasų, nueina į kažkokį skyrių, vėl grįžta, vėl stoviniuoja prie kasų, po to 13.55.15 val. tarp savitarnos kasų eina link išėjimo ir dingsta iš kamerų filmavimo zonos. Vaizdo įraše „ch05_20230818 135511“ matyti, kaip 13.55.22 val. pro savitarnos kasų apsauginius vartelius iš parduotuvės salės, laikydamas rankoje pilna maišą su rankenomis, išeina minėtas vyras (1 t., b. l. 181-182).
Motyvuojamoji dalis
III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė (nuo 3 MGL (150 Eur) iki 10 MGL (500 Eur)) ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas – teismų praktikoje pripažįstamas neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba tokia teisė yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.
Dėl 2023 m. liepos 20 d. vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės
Vertindamas šioje baudžiamosios bylos dalyje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad D. G. 2023 m. liepos 20 d. pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Tokią tiesą byloje patvirtina paties D. G. nuoširdus prisipažinimas ir nuoseklūs parodymai dėl nusikalstamos veikos padarymo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, taip pat byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkta rašytinė medžiaga, t. y. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, kitų objektų apžiūros protokolas ir byloje esantys vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas vagystės faktai ir D. G. kaip vagystės vykdytojas. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje ir neginčijamai patvirtina, kad D. G. 2023 m. liepos 20 d. neteisėtai pasisavino, t. y. pagrobė, nedidelės vertės svetimą turtą.
Atsižvelgiant į tai, kad D. G. 2023 m. liepos 20 d. pagrobė svetimą UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą ir jo pagrobtų prekių vertė buvo 315,82 Eur, t. y. viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL dydžio sumos, todėl kaltinamojo D. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Dėl 2023 m. rugpjūčio 18 d. vagystė iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės
Vertindamas minėtus šioje dalyje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Tokią tiesą byloje patvirtina tiek D. G. prisipažinimas ir parodymai, taip pat policijos įvykių registro išrašo duomenys, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, tarnybiniai pranešimai, kuriuose nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, byloje esančios fotonuotraukos ir vaizdo įrašai. Visi šie duomenys atitinka tarpusavyje ir yra pakankami padarytai veikai atskleisti ir D. G. kaltei pagrįsti.
Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. G. 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 13.55 val., iš parduotuvės UAB „Iki Lietuva“, (duomenys neskelbtini), prekybos salės paėmė prekių už 186,78 Eur, t. y. tokią sumą, kuri viršijo 3 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 10 MGL dydžio sumos, ir išėjo iš parduotuvės, nesusimokėjo už prekes, todėl tokie kaltinamojo D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
D. G. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ką įrodo jo nuoseklūs parodymai ir pripažįstami civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad D. G. nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Abejonių dėl kaltinamojo D. G. pakaltinamumo nėra.
Pagrindų atleisti D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė. Dėl to spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, žalos pripažinimą.
D. G. veikdamas tiesiogine tyčia padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Minėtus baudžiamuosius nusižengimus padarė praeityje būdamas teistas 20 kartų Lietuvos Respublikoje ir 2 kartus užsienyje (Vokietijoje) (t. 1, b. l. 118-128). D. G. ankstesni teistumai daugeliu atveju taip pat buvo susiję su nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Pažymėtina ir tai, kad kaltininkas vykdo pasikartojančias veikas, susijusias su svetimo turto grobimais savanaudiškais tikslais, kadangi 2023 m. liepos 3 d. atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, D. G. 2023 m. liepos 20 d. pagrobė nedidelės vertės UAB „Rimi Lietuva“ turtą, po ko 2023 m. rugpjūčio 18 d. pagrobė nedidelės vertės UAB „Iki Lietuva“ turtą. Per pastarųjų penkerių metų laikotarpį nuolat baudžiamas administracine tvarka, dažniausiai už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir už smulkias vagystes, paskirtų piniginių baudų nemoka (t. 1, b. l. 129-165). D. G. yra įgijęs pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nuolatinių pajamų negaunantis, pastovios gyvenamosios vietos neturi, ją keičia. Teismas nustatė vieną jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie kaltininko gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Teismo vertinimu D. G. padaryti baudžiamieji nusižengimai nebuvo atsitiktiniai, netinkamai susiklosčiusių aplinkybių padariniai. Priešingai, minėti nusikalstami kaltinamojo veiksmai, nepaisant sistemingai pastarojo atžvilgiu priimamų apkaltinamųjų nuosprendžių, buvo jam įprasto elgesio tąsa, atspindinti pastarojo gyvenimo būdą bei visuomenės galiojančių normų nepaisymą. Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už kiekvieną atskirai padarytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę.
Parenkant bausmės dydį atskaitos taškas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis). Arešto, kaip bausmės rūšies, minimalus dydis už baudžiamąjį nusižengimą yra 10 parų, o maksimalus 45 paros (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ši minimali ir maksimali išraiška suponuoja išvadą, kad sankcijos vidurkį atitinka 27 parų arešto bausmė. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo D. G. veiksmuose nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.
Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamas veikas padariusį asmenį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam D. G. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos artimos sankcijos vidurkiui arešto bausmės.
Atsižvelgiant į tai, kad D. G. padarė kelias nusikalstamas veikas, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes tarpusavyje subendrina dalinio bausmių sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų iš dalies prideda švelnesnės bausmės dalį.
Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, dėl ko teismo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
V. Dėl civilinių ieškinių
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
UAB „Rimi Lietuva“ tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2023 m. liepos 20 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 315,82 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 23), UAB „Iki Lietuva“ tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2023 m. rugpjūčio 18 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 186,78 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 50). Kaltinamasis D. G. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, sutiko, kad dėl jo veiksmų parduotuvėms UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Iki Lietuva“ atsirado turtinė žala. Teismas nustatė, kad žala minėtoms parduotuvėms atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo D. G. veiksmų. Dėl to UAB „Rimi Lietuva“ ir UAB „Iki Lietuva“ civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai ir iš D. G. UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteisiamas 315,82 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimas, o UAB „Iki Lietuva“ naudai priteisiamas 186,78 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).
VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų
Kaltinamajam D. G. tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 99-100). Ši kardomoji priemonė tinkamai neįgyvendino savo paskirties, dėl ko priėmus nuosprendį naikintina kaip nebereikalinga.
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – CD su vaizdo įrašais – paliktini saugoti kartu su baudžiamąja byla.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais
nusprendė:
D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:
- 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“) ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą;
- 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš UAB „Iki Lietuva“) ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant D. G. skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. skirti galutinę bausmę 30 (trisdešimties) parų areštą.
Panaikinti ikiteisminio tyrimo metu D. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
- UAB „Rimi Lietuva“ naudai priteisti 315,82 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų ir aštuoniasdešimt dviejų euro centų) turtinės žalos atlyginimą;
- UAB „Iki Lietuva“ naudai priteisti 186,78 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų ir septyniasdešimt aštuonių euro centų) turtinės žalos atlyginimą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus CD su vaizdo įrašais palikti saugoti su bylos medžiaga.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.