Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. N.,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją byloje, kurioje

J.D. a.k(duomenys neskelbtini) gim. 1967-11-25 Mažeikių rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, baigusi vidurinį mokslą, išsituokusi, gyv. Porijų k., Pasvalio rajone, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK140 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji nežymiai sutrikdė sveikatą žmogui:.

2012-03-05 apie 20 val., J. D., būdama neblaivi, savo namuose, esančiuose Porijų k., Pasvalio rajone, buitinio konflikto metu tyčia karštu nuoviru apipylė savo nepilnametį sūnų A. D., gim. 1997-05-05, padarydama jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį I-II laipsnio odos nudeginimais kaktos kairėje pusėje, kairiame skruoste, kairės ausies kaušelyje, nosyje, kairės akies viršutiniame voke.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji J. D. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, būdama išgėrusi, virė cepelinus ir susipyko su sūnumi Aivaru. Pasakė jam, kad neduos valgyti cepelinų. Sūnus įsipylė į dubenėlį cepelinų nuoviro ir apspjovė ant stalo buvusius cepelinus. Ji paėmė dubenėlį su cepelinų nuoviru ir netyčia, stovėdama už pusės metro nuo sūnaus, šliukštelėjo jam karštą nuovirą ant veido. To daryti nenorėjo, tai buvo „sekundės reikalas“. Gailisi.

Nukentėjusysis A. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad motina teismui sako netiesą. Su motina pykstasi, nes pastaroji kiekvieną dieną girtauja. 2012-03-05 motina taip pat buvo išgėrusi. Ryte žadindama į mokyklą, jam spyrė. Kai tą dieną sugrįžo iš mokyklos į namus, užsnūdo. Motina virė cepelinus. Atsibudęs paklausė ar duos valgyti. Motina atsakė, kad cepelinų neduos. Įsipylęs cepelinų nuoviro ir kai dar kartą motina pasakė, jog cepelinų neduos, apspjovė ant stalo buvusius du cepelinus. Tuomet motina pribėgo prie jo ir cepelinų nuovirą šliūkštelėjo ant veido ir apdegino. Skaudėjo. Kreipėsi į gydytojus, buvo kalbama, kad liks randai veide..

Specialisto išvadoje Nr. G 312/12(05) konstatuota, kad A. D. padaryti I-II laipsnio odos nudegimai kaktos kairėje pusėje, kairiame skruoste, kairės ausies kaušelyje, nosyje, kairės akies viršutiniame voke aukštos temperatūros poveikyje ir padarytas sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.22). Papildomoje specialisto išvadoje Nr. G 312/12(05) konstatuota, kad A. D. veide nustatyti nudeginimai yra lengviausio laipsnio, kuriems sugijus randai odoje nesusidaro ir nukentėjusiojo veide pakartotinės apžiūros metu veide, buvusių odos nudegimų vietose, randų nenustatyta (b.l.80).

Liudytoju apklaustas S. S. parodė, kad yra kaltinamosios sugyventinis. Nurodė, kad minimą dieną kaltinamoji konfliktavo buvo išgėrusi ir konfliktavo su sūnumi Aivaru, kad pastarasis neklauso. Motinai verdant cepelinus, sūnus spjovė ant cepelinų. K. A. įsipylė cepelinų nuoviro, motina sudavė per dubenėlį. Matė, kad cepelinų nuoviras su riebalais buvo užtiškęs ant Aivaro veido. Vaikas buvo išsigandęs, išlėkė iš kambario. Matė, kad jo veido oda buvo raudona.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad J. D. 2012-03-05 21:56:14 val. nustatytas 1,34 prom. girtumas (b.l.18).

Įvykio vietos apžiūros metu konstatuota, kad nusikaltimo padarymo vieta - J. D. gyvenamasis būstas, esantis Porijų kaime, Pasvalio rajone (b.l46-48).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu J. D. kaltė, padarius nusikalstamą veiką – visiškai įrodyta.

J. D. padarytas nusikaltimas kvalifikuotinas pagal LR BK 140 str.1d. Ji, būdama neblaivi, buitinio konflikto metu tyčia apipildama A. D. karštu nuoviru padarė nukentėjusiajam I-II laipsnio odos nudeginimus kaktos kairėje pusėje, kairiame skruoste, kairės ausies kaušelyje, nosyje, kairės akies viršutiniame voke. Nusikaltimas baigtas, padarytas esant tiesioginei neapibrėžtai tyčiai. Kaltinamosios parodymus, kad nukentėjusįjį karštu nuoviru apipylė neturėdama tyčios, teismas vertina kaip kaltinamosios gynybinę poziciją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio ištirtais duomenimis kaltinamosios kaltė visiškai įrodyta. J. D., būdama neblaivi, konflikto su sūnumi metu, pagauta įniršio, kad sūnus spjovė ant cepelinų, apipylė jam veidą karštu nuoviru. Tokias nusikaltimo padarymo aplinkybes kaltinamoji nurodė ikiteisminio tyrimo metu apklausos įtariamąja metu (b.l.54). Šie jos duoti parodymai neprieštarauja nei nukentėjusiojo, nei liudytojo S. L. parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu ( b.l. 28,26) bei atitinka kitas byloje nustatytas aplinkybes. Kaltinamoji ir jos faktinis sutuoktinis S. L. parodymus pakeitė teisiamojo posėdžio metu. Jų parodymai, kad kaltinamoji netyčia karštu nuoviru apipylė nukentėjusįjį, yra duoti siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnyje, padarymą, prieštarauja ikiteisminio tyrimo nustatytoms ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytoms aplinkybėms ir vertintini kritiškai.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina neblaivumas nusikaltimo padarymo metu, kai tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamosios padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), nusikalstama veika tyčinė, baigta, nustatyta kaltinamosios atsakomybę sunkinanti ir nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Skirtina laisvės apribojimo bausmė. Jos trukmė nustatytina remiantis LR BK 61 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302 str., 304-305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

J.D. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems metams, įpareigojant nuteistąją:

a) per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

b) laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose, esančiuose Porijų k., Pasvalio rajone, nuo 22 valandos iki 06 valandos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo dienos bausmę vykdančioje institucijoje.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-03-05 iki 2012-03-06.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.