- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- e3K-3-281-823/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31821-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė (pran.), Algirdas Taminskas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų ūkas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės (pranešėja), Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų ūkas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jumps“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jumps“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų ūkas“ dėl sutarties nutraukimo, nuostolių atlyginimo ir netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių statybos rangos sutartį, darbų perdavimą ir priėmimą, trūkumų šalinimą, šalių teises ir pareigas, aiškinimo bei taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 5 451,42 Eur skolos, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų atlyginimo ir 8 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad pagal 2016 m. liepos 20 d. sutartį (toliau – ir Sutartis) atsakovės užsakymu įsipareigojo pagaminti 11 vnt. durų, 2 vnt. faneruotės skydų sienų, 3 vnt. durų, montuojamų į faneruotės skydų sieną ir šiuos gaminius sumontuoti atsakovės biure, o atsakovė – sumokėti 10 902,85 Eur. Atsakovė sumokėjo 5 451,42 Eur avansą. Ieškovė, įvykdžiusi įsipareigojimus, pateikė darbų perdavimo–priėmimo aktus bei PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė sumontuotais gaminiais naudojasi, tačiau galutinai su ieškove neatsiskaitė.
4. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo teismo prašė nutraukti šalių Sutartį ir priteisti iš ieškovės 2 378,86 Eur trūkumų šalinimo išlaidų atlyginimo, 3 925,03 Eur delspinigių pagal Sutartį, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.