Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. C. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir atsakovo V. C. priešieškinį ieškovei V. S. dėl tėvystės nuginčijimo; išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius; gavusi šalių pasirašytą taikos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. C., kuriuo ieškovė prašė šalių nepilnamečio vaiko K. C. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, o iš atsakovo priteisti materialinį išlaikymą vaikui mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 277,00 Eur iki vaiko pilnametystės bei 3324,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 12 mėnesių. Atsakovas V. C. priešieškiniu prašė ieškinį atmesti ir nustatyto, jog atsakovas nėra K. C. biologinis tėvas.

Teisme gautas šalių prašymas patvirtinti jų pasirašytą taikos sutartį, kuria yra išsprendžiamas šalių ginčas. Ieškovė ir atsakovas prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia nei vienos iš šalių ar viešojo interesų, yra sudaryta geranoriškai, todėl šalių prašymas tenkintinas, patvirtintina jų pasirašyta taikos sutartis. Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas). Šalims yra žinomos taikos sutarties nevykdymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (CK 6.985 straipsnis, CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 5 punktas, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 587 straipsnis).

Taikos sutarties 1 punkte atsakovas įsipareigojo teikti savo nepilnamečiui sūnui K. C. 200 Eur dydžio kasmėnesinį išlaikymą nuo ieškinio į teismą pateikimo dienos iki sūnus sulauks pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad tiksli išlaikymo mokėjimo pradžios data taikos sutartyje nenurodyta, o ieškinys teismui pateiktas 2019 m. balandžio 11 d., šia nutartimi papildomai nustatoma, kad atsakovo mokamo materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui mokėjimo pradžios data yra 2019 m. balandžio 11 d.

Šioje byloje ieškovė, paduodama ieškinį sumokėjo valstybei 30 Eur žyminio mokesčio dalį (mokėtina suma – 75 Eur) ieškinio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, o atsakovas už priešieškinio padavimą sumokėjo valstybei 75 Eur žyminio mokesčio. Patvirtinus šalių taikos sutartį, šalims turi būti grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju ieškovei yra grąžinama 11,25 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalis (atsižvelgiant į mokėtiną žyminio mokesčio sumą: 75 Eur x 75proc. - 45 Eur nesumokėta žyminio mokesčio dalis = 11,25 Eur). Atsakovui turėtų būti grąžinta 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio dalis – 56,25 Eur, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo žyminio mokėjimo ieškinio dalyje dėl išlaikymo priteisimo, teismui patvirtinus taikos sutartį ir atsakovui įsipareigojus mokėti 200 Eur dydžio kasmėnesinį išlaikymą, iš atsakovo papildomai priteistina valstybei 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio šioje dalyje – 13,50 Eur, bei 1,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (taikos sutarties 7 punktas), iš viso – 15,36 Eur (CPK 96 straipsnis). Vadovaujantis ekonomiškumo principu, šiuo atveju tikslinga taikyti grąžinamo žyminio mokesčio ir priteistinų bylinėjimosi išlaidų įskaitymą (56,25 Eur – 15,36 Eur = 40,89 Eur) ir atsakovui yra grąžinama 40,89 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio dalis.

Šioje byloje buvo paskirta DNR genominė ekspertizė, kurios išlaidas (330 Eur) į teismo depozitinę sąskaitą sumokėjo atsakovas, o teismas atitinkamai 2019 m. rugpjūčio 30 d. mokėjimo nurodymu šias lėšas pervedė ekspertinei įstaigai. Teismui pateikto 2019 m. liepos 31 d. ekspertizės akto Nr. ES 137/2019(01) duomenimis atsakovo tėvystė vaiko atžvilgiu buvo patvirtinta, todėl konkrečiu atveju atsakovo turėtos išlaidos už ekspertizę yra negrąžinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 96, 140, 231, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą 2019 m. rugsėjo 18 d., tarp ieškovės V. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. C., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tėvystės vaiko atžvilgiu:

„Ieškovė V. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau - Ieškovė) ir atsakovas V. C., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) faktinė buvimo vieta - Kauno tardymo izoliatorius, (toliau - Atsakovas), kartu Ieškovė ir Atsakovas vadinami Šalimis, atsižvelgiant į tai, kad:

A. 2018 m. balandžio 6 d. Šalys susilaukė sūnaus K. C., asmens kodas: (duomenys neskelbtini)

B. Ieškovė ieškiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo;

C. Atsakovas priešieškiniu su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti ir ginčijo savo tėvystę K. C. atžvilgiu;

D. Ieškovė ir Atsakovas susitarė sudaryti taikos sutartį, siekiant išspręsti civilinėje byloje Nr. e2-12368-559/2019 kilusį ginčą dėl nepilnamečio sūnaus K. C. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, įsiskolinimo priteisimo ir tėvystės nustatymo.

Todėl Šalys laisva valia, neveikiamos prievartos, grasinimų ar apgaulės, susitarė ir sudarė šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis) žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad Atsakovas nuo ieškinio į teismą pateikimo dienos teiks savo nepilnamečiui sūnui K. C. 200 Eur (dviejų šimtų eurų) per mėnesį dydžio išlaikymą iki sūnus sulauks pilnametystės.

2. Sutarties 1 punkte nurodytas išlaikymo dydis yra indeksuojamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.208 straipsnyje numatytą galimybę indeksuoti periodines išmokas bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. Nr. 684 nutarime „Dėl periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ įtvirtintas taisykles. Periodinis indeksavimas vykdomas atsižvelgiant į oficialų valstybėje nustatytą vartotojų kainų indeksą.

3. Atsakovas pripažįsta savo nepilnamečiui sūnui K. C. 3324 Eur dydžio įsiskolinimą už vaiko išlaikymą už praeitą laikotarpį, t. y. už 12 mėn. nuo gimimo iki bylos iškėlimo teisme ir įsipareigoja įsiteisėjus nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo, įsiskolinimą sumokėti.

4. Atsakovas pripažįsta, kad yra K. C., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko biologinis tėvas ir atsisako priešieškinio reikalavimo panaikinti K. C. gimimo registracijos dokumentuose įrašus apie vaiko tėvą.

5. Šalių sutarimu K. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su mama V. S..

6. Jei Atsakovas nevykdo Sutartyje nurodytų mokėjimų, Ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto gavimo, o teismui išdavus vykdomąjį raštą, pateikti jį vykdymui.

7. Teismo patirtas išlaidas ir šioje civilinėje byloje įsipareigoja padengti Atsakovas.

8. Šalys susitaria, kad šioje civilinėje byloje patirtų išlaidų advokatams viena iš kitos nereikalaus, t. y. kiekviena šalis pasilieka prie savo išlaidų advokatams.

9. Šalys susitaria, kad Sutartyje nurodytus mokėjimus už Atsakovą gali atlikti bet kurie kiti asmenys ir tai bus laikoma tinkamu Atsakovo įsipareigojimų vykdymu pagal Taikos sutartį. Kiti asmenys, mokėdami už Atsakovą, mokėjimo nurodyme privalo nurodyti, kad moka už Atsakovą pagal šią Taikos sutartį.

10. Ši Taikos sutartis sudaryta ir vykdoma pagal Lietuvos Respublikos norminius teisės aktus. Jeigu kuri nors šios Taikos sutarties nuostata prieštarauja įstatymams, ar dėl kurios nors priežasties tampa dalinai arba visiškai negaliojanti, ji nedaro negaliojančiomis kitų Taikos sutarties nuostatų.

11. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia Taikos sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko išlaikymo, įsiskolinimo priteisimo ir tėvystės nuginčijimo civilinėje byloje Nr. e2-12368-559/2019.

12. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.985 ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 94, 140 bei 294 straipsniuose, sudaryta Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

13. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo teisme dienos.

14. Ši Taikos sutartis pasirašyta 3 (trimis) originaliais egzemplioriais, po vieną - kiekvienai iš Šalių bei vienas egzempliorius teikiamas tvirtinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams (CPK 580 straipsnio 1 dalis).“.

Nustatyti, kad atsakovo V. C. mokamo materialinio išlaikymo K. C., nustatyto Taikos sutarties 1 punkte, mokėjimo pradžios data yra 2019 m. balandžio 11 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punkto, 294 straipsnio turinys šalims yra paaiškintas ir žinomas.

Civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui V. C. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir atsakovo V. C. priešieškinį ieškovei V. S. dėl tėvystės nuginčijimo; išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei V. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 euro centus) sumokėto žyminio mokesčio dalį (pagal 2019 m. balandžio 10 d. mokėjimo dokumentą).

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti atsakovui V. C., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 40,89 Eur (keturiasdešimt eurų 89 euro centus) sumokėto žyminio mokesčio dalį (pagal 2019 m. birželio 3 d. mokėjimo dokumentą Nr. 243, mokėtojas – V. Molio advokato kontora).

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka pateikus vykdomąjį dokumentą antstoliui.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama.

Nutartį dalyje dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.