Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, T-28/2014

Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2014-03-04
Bylos Nr.: T-28/2014
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pirm.), Dainius Raižys
Ieškovas: E. M.
Atsakovas: Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijai, KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO UAB, Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos priešieškinį
Trečiasis asmuo: Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO UAB

Teismingumo byla Nr. T-28-2014

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00837-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS2014 m. kovo 4 d.Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovės E. M. ieškinį, atsakovei Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijai, KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO UAB dėl įsakymo panaikinimo, susitarimo procedūros grafiko pripažinimo negaliojančiu ir atsakovės Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos priešieškinį ieškovei E. M., tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO UAB dėl sprendimų dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams teisėtumo ir atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą žemę dydžio nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas Lietuvos Respublikos ūkio ministerija pateikė teismui ieškinį prašydama:

1. pripažinti teisėtu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 9 d. įsakymą Nr. 1P-(1.3.)-241 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje", kuriuo nuspręsta paimti visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti) atsakovės E. M. nuosavybės teise valdomą 8,0522 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Dėl šio reikalavimo priimti dalinį sprendimą;

2. įsiteisėjus daliniam sprendimui pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 9 d. įsakymą Nr. 1P-(1.3.)-241 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje" teisėtu, leisti ieškovui Lietuvos Respublikos ūkio ministerijai iki ginčo su atsakove E. M. dėl atlyginimo dydžio išsprendimo, pervesti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 9 d. įsakymo Nr. 1P-(1.3.)-241 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje" 2.1 punkte nurodytą 1 127 300 Lt atlyginimą už visuomenės poreikiams paimamą 8,0522 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), į atsakovės E. M. vardu atidarytą sąskaitą arba, jei tokia sąskaita nežinoma – į notaro, banko ar kitos kredito įstaigos depozitinę sąskaitą;

3. Po dalinio sprendimo pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 9 d. įsakymą Nr. 1P-(1.3.)-241 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje" teisėtu įsiteisėjimo, leisti įregistruoti visuomenės poreikiams paimtą 8,0522 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre valstybės vardu bei pradėti šį sklypą naudoti Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti;

4. Nustatyti, kad atsakovei E. M. atlyginimo už visuomenės poreikiams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 9 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-241 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje" paimtą 8,0522 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), dydis yra 1 127 300 Lt.

Atsiliepimas

Atsakovė E. M. atsiliepime į ieškovės Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos ieškinį prašė:

1) sujungti civilinę bylą Nr. 2-2513-273/2013, nagrinėjamą Kauno apygardos teisme, su civiline byla Nr. 2-2600-615/2013, nagrinėjama Kauno apylinkės teisme;

2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos ūkio ministeriją iki civilinės bylos Nr. 2-2513-273/2013 nagrinėjimo iš esmės pradžios pateikti visus dokumentus, susijusius su E. M. žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. 5233/0007:46, paėmimu visuomenės poreikiams, t. y. žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams bylą;

3) pripažinti, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 9 d. įsakymas Nr. 1P-(1.3.)-241 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje", kuriuo nuspręsta visuomenės poreikiams paimti E. M. nuosavybės teisėmis priklausantį 8,0522 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra neteisėtas ir šį įsakymą panaikinti;

4) nustatyti, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 9 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3.)-241 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje" visuomenės poreikiams paimamo atsakovei E. M. nuosavybės teisėmis priklausančio 8,0522 ha ploto žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atlyginimo dydis yra 1 927 000 Lt (vienas milijonas devyni šimtai dvidešimt septyni tūkstančiai litų);

5) nustatyti papildomų nuostolių, patirtų dėl E. M. nuosavybės teisėmis priklausančio 8,0522 ha ploto žemės sklypo, kadastrinis Nr. 5233/0007:46, paėmimo visuomenės poreikiams, dydį, kurį įrodantys dokumentai teismui bus pateikti vėliau;

Žemesnės instancijos teismas

6) jeigu teismas daliniu sprendimu pripažins, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2013 m. rugpjūčio 9 d. įsakymas Nr. 1P-(1.3.)-241 „Dėl žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams (Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijai plėsti) Kauno rajono savivaldybėje", kuriuo nuspręsta visuomenės poreikiams paimti E. M. nuosavybės teisėmis priklausantį 8,0522 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra teisėtas, prašome sustabdyti nagrinėjamą civilinę bylą 2-2513-273/2013 iki kol bus priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-37-423/2010;

7) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos žemės įstatymo VIII skyrius (redakcija galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d. pakeitimų) tiek, kiek nenustato konkrečių žemės paėmimo visuomenės poreikiams terminų (tokių terminų nustatymo principų) ir taip sudaro sąlygas varžyti žemės savininko teises neribotą laiką neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, konstituciniam proporcingumo principui ir konstituciniam teisinės valstybės principui;

8) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos laisvųjų ekonominių zonų pagrindų įstatymas ir Kauno laisvosios ekonominės zonos įstatymas tiek, kiek neįtvirtina teisinio reguliavimo, sudarančio galimybes žemės savininkams vykdyti ūkinę-komercinę veiklą, inter alia keisti žemės pagrindinę tikslinę paskirtį, statyti ūkinei komercinei veiklai būtinus statinius ir atliktus kitus veiksmus, atitinkamos laisvosios ekonominės zonos teritorijoje, kuri dar nefunkcionuoja ir kurioje dar nėra pradėta žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra, kaip tai numatyta teisės aktuose, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, 46 straipsniui ir konstituciniam teisinės valstybės principui;

9) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos -Respublikos laisvųjų ekonominių zonų pagrindų įstatymas ir Kauno laisvosios ekonominės zonos įstatymas tiek, kiek neįtvirtina teisinio reguliavimo dėl privačios žemės įtraukimo į laisvąją ekonominę zoną, privačios žemės nuomos valdymo bendrovei ir privačios žemės naudojimo laisvosios ekonominės zonos veikloje tvarkos, ir taip sudaro nevienodas ūkinės-komercinės veiklos sąlygas bei riboja žemės savininkų teises ir teisėtus interesus daugiau nei būtina viešajam interesui užtikrinti, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, 46 straipsniui ir konstituciniam teisinės valstybės principui;

10) priteisti iš ieškovo Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos bylinėjimosi išlaidas.

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2013 m. gruodžio 12 d. nutartimi nutarta sujungti Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-2600-429/2013 ir Kauno apygardos teismo civilinę bylą Nr. 2-2513-273/2013. Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartimi nutarta pateiktą ieškovės ieškinį laikyti priešieškiniu civilinėje byloje Nr. 2-2513-273/2013.

Šalies argumentai

E. M. patikslintu priešieškinio pareiškimu prašė:

Žemesnės instancijos teismas

1.panaikinti 2010 m. kovo 18 d. Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-05-2379 „Dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros (Kauno r.)" dalį dėl E. M. priklausančio žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo visuomenės poreikiams procedūros pradėjimo;

2. pripažinti negaliojančiu 2010 m. vasario 8 d. susitarimą tarp Kauno apskrities viršininko administracijos ir Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo UAB dėl privačios žemės Kauno laisvojoje ekonominėje zonoje paėmimo visuomenės poreikiams procedūros grafiko Nr. 4FS-31-(6.32);

3. įpareigoti atsakovus Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos ūkio ministeriją iki civilinės bylos Nr. 2-2600-615/2013 nagrinėjimo iš esmės pradžios pateikti visus dokumentus (įskaitant dokumentus, kuriais remiantis buvo priimtas 2010 m. kovo 18 d. įsakymas Nr. 02-05-2379, kompetentingos institucijos prašymą pradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą ir kitus teisės aktų žemės paėmimo visuomenės poreikiams procese reikalaujamus dokumentus), susijusius su E. M. žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. 5233/0007:46, paėmimu visuomenės poreikiams, t. y. žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams bylą;

4. įpareigoti atsakovą Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo UAB pateikti savo akcininkų sąrašą 2010 m. kovo 18 dienai;

Žemesnės instancijos teismas

5. kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos žemės įstatymo VIII skyrius (redakcija galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d. pakeitimų) tiek, kiek nenustato konkrečių žemės paėmimo visuomenės poreikiams terminų (tokių terminų nustatymo principų) ir taip sudaro sąlygas varžyti žemės savininko teises neribotą laiką, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, konstituciniam proporcingumo principui ir konstituciniam teisinės valstybės principui;

6. kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos žemės įstatymo VIII skyrius (redakcija galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d. pakeitimų) tuo aspektu, kad nenumato, jog žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra gali būti pradedama tik Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu (ankstesnėje redakcijoje, galiojusioje iki 2010 m. liepos 1 d., buvo nurodyta - Kauno apskrities viršininko sprendimu) nesant valstybės institucijos ar savivaldybės tarybos prašymo, taip pat tiek, kiek Lietuvos Respublikos žemės įstatymo VIII skyrius nereguliuoja informacijos pateikimo žemės savininkams apie atliktus teisinius veiksmus pradedant žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūras tais atvejais, kai žemės visuomenės poreikiams procedūra pradedama tik Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu (ankstesnėje redakcijoje, galiojusioje iki 2010 m. liepos 1 d., buvo nurodyta - Kauno apskrities viršininko sprendimu) nesant valstybės institucijos ar savivaldybės tarybos prašymo, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui ir konstituciniam teisinės valstybės principui;

7. kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos laisvųjų ekonominių zonų pagrindų įstatymas ir Kauno laisvosios ekonominės zonos įstatymas tiek, kiek neįtvirtina teisinio reguliavimo, sudarančio galimybes žemės savininkams vykdyti ūkinę-komercinę veiklą, inter alia keisti žemės pagrindinę tikslinę paskirtį, statyti ūkinei komercinei veiklai būtinus statinius ir atliktus kitus veiksmus, atitinkamos laisvosios ekonominės zonos teritorijoje, kuri dar nefunkcionuoja ir kurioje dar nėra pradėta žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra, kaip tai numatyta teisės aktuose, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui 46 straipsniui ir konstituciniam teisinės valstybės principui;

8. kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos laisvųjų ekonominių zonų pagrindų įstatymas ir Kauno laisvosios ekonominės zonos įstatymas tiek, kiek neįtvirtina teisinio reguliavimo dėl privačios žemės įtraukimo į laisvąją ekonominę zoną, privačios žemės nuomos valdymo bendrovei ir privačios žemės naudojimo laisvosios ekonominės zonos veikloje tvarkos, ir taip sudaro nevienodas ūkininkavimo sąlygas bei riboja žemės savininkų teises ir teisėtus interesus daugiau nei būtina viešajam interesui užtikrinti, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui 46 straipsniui ir konstituciniam teisinės valstybės principui;

9. kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 29 d. priimto Nutarimo Nr. 904 3 d. tiek, kiek paveda Kauno apskrities viršininko administracijai sudarant susitarimą (kuris nėra teisės aktas) kartu su privačiu juridiniu asmeniu, Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo UAB, nustatyti į Kauno laisvosios ekonominės zonos teritoriją patenkančių žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams grafiką ir tvarką, pagal kurią žemė yra paimama visuomenės poreikiams, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui bei konstituciniam teisinės valstybės principui;

10. kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. kovo 14 d. nutarimas Nr. 256 „Dėl Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo UAB valdybos nario skyrimo" (2009 m. balandžio 15 d. redakcija), kuriuo sudaromos sąlygos sprendimus dėl Kauno laisvosios ekonominės zonos žemės įsisavinimo priimančiam asmeniui tuo pačiu metu būti ir Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo UAB valdymo organo nariu, neprieštarauja Lietuvos Respublikos apskrities valdymo įstatymo 4 straipsniui Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 161 straipsniui ir 15 straipsnio 1 dalies 5 punkto, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui ir konstituciniam valstybinės tarnybos skaidrumo principui;

11. Kreiptis į administracinį teismą su prašymu ištirti, ar Kauno rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 17 d. sprendimas Nr. TS-346 „Dėl Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijos specialiojo plano tvirtinimo" dalyje dėl Kauno laisvosios ekonominės zonos specialiojo plano tvirtinimo tiek, kiek specialusis planas 2010 m. kovo 18 d., kai buvo priimtas 2010 m. kovo 18 d. Kauno apskrities viršininko įsakymas Nr. 02-05-2379, nebuvo paskelbtas vietinėje spaudoje ir Kauno rajono savivaldybės internetiniame tinklalapyje, neprieštarauja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 18 straipsnio 8 dalies ir Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimams;

12. Priteisti iš atsakovų Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo UAB, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos 130 litų sumokėto žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apygardos teismas nurodo, kad parengiamajame teismo posėdyje atsakovės E. M. atstovas P. M. pateikė teismui prašymą prie nagrinėjamos bylos Nr. 2-1009-273/2014 prijungti administracinę bylą Nr. I-37-423/2010. Nurodė, kad 2009 m. spalio 19 d. E. M. kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą dėl to, kad Kauno rajono savivaldybės nepagrįstai atsisakė perduoti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises bei sudaryti sutartį detaliam planui rengti, būtent žemės sklypo, kuriam 2010 m. kovo 18 d. buvo pradėta žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra. Kauno apygardos teismas taip pat nurodo, kad iš bylos duomenų matyti, kad E. M. kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą prašydama: panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos raštą Nr. SD-2419, kuriuo atsisakyta duoti pritarimą E. M. 2009 m. rugsėjo 14 d. prašymui perduoti jai detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti sutartį dėl 7,8800 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kurio unikalus numeris 5233-0007-0046, kadastro numeris 5233/0007:46, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo, nes jis yra neteisėtas ir prieštaraujantis Lietuvos Respublikos įstatymams; įpareigoti Kauno rajono savivaldybės administraciją perduoti E. M. detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas bei sudaryti sutartį dėl 7,8800 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kurio unikalus numeris 5233-0007-0046, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo; kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos laisvųjų ekonominių zonų įstatymas, ypač 7 straipsnis, Lietuvos Respublikos Kauno laisvosios ekonominės zonos įstatymas, ypač 7 straipsnis, ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. spalio 9 d. nutarimu Nr. 1207 patvirtintas Kauno laisvosios ekonominės zonos statutas, ypač V skirsnis, ta apimtimi, kad nustato reikalavimą gauti Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo UAB leidimą ūkinei-komercinei veiklai vykdyti Kauno laisvojoje ekonominėje zonoje, vien dėl to, kad ūkio subjektas nori pakeisti pagrindinę tikslinę žemės sklypo, patenkančio į Kauno laisvosios ekonomikos zonos teritoriją (nors ūkio subjekto nuosavybės teisės nėra apribotos ir nėra priimtas sprendimas pradėti Žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą), paskirtį, neprieštarauja Konstitucijos 23 straipsniui, 46 straipsnio 1,2 ir 3 dalims ir konstituciniams teisingumo ir teisinės valstybės principams; tuo atveju, jeigu teismas nuspręstų nesikreipti į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, prašo įvertinti visus šiame prašyme nurodytus argumentus bei motyvus prieš priimant galutinį sprendimą.

Kauno apygardos teismas tenkino atsakovės E. M. atstovo Pauliaus Miliausko pateiktą teismui prašymą pakeisti šalių procesinę padėti byloje. Teismas nutarė ieškovės E. M. ieškinį pareikštą Kauno apylinkės teismui laikyti ieškiniu, Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos ieškinį pareikštą Kauno apygardos teismui laikyti priešieškiniu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis numato, kad dėl bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo su administraciniuose teismuose nagrinėjamomis bylomis sprendžiama šio Kodekso 36 straipsnyje nustatyta bylų rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimų nagrinėjimo tvarka. Kadangi parengiamajame teismo posėdyje dėl bylų sujungimo kilo ginčas, todėl nuspręsta bylų sujungimo klausimą perduoti spręsti specialiai teisėjų kolegijai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1009-273/2014 keliami reikalavimai, susiję su nuosavybės paėmimu visuomenės poreikiams. Nuosavybės paėmimas visuomenės poreikiams yra vienas iš civilinės teisės normų nustatytų nuosavybės teisės įgijimo bei praradimo pagrindų (CK 4.47 straipsnio 9 punktas, 4.67 straipsnis). Taigi, šioje byloje ginčas kilo iš nuosavybės teisinių santykių – civilinių teisinių santykių, tad jo nagrinėjimas priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui. Tokia išvada darytina ir atsižvelgus į Specialiosios teisėjų kolegijos suformuotą praktiką (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nutartį byloje L. P. ir E. P. v. Kauno miesto savivaldybė; 2008 m. gegužės 9 d. nutartį byloje L. K. Š. v. Utenos apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 29 d. nutartį byloje V. B. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 18 d. nutartį byloje O. K., Z. R. ir kt. v. Kauno rajono savivaldybė ir Kauno apskrities viršininko administracija, 2010 m. spalio 19 d. nutartis, priimta byloje E. M. ir kt. v. Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo UAB ir kt.)

Kauno apygardos administracinio teismo administracinėje byloje keliamas reikalavimas panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos 2009 m. spalio 1 d. raštą, kuriuo atsisakyta perduoti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises bei sudaryti sutartį detaliajam planui rengti žemės sklypo, kuriam 2010 m. kovo 18 d. buvo pradėta žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūra. Šis reikalavimas yra susijęs su detaliojo planavimo proceso pradžia ir kyla iš teritorijų planavimo santykių, kurie patenka į viešojo administravimo sritį, todėl ginčas teismingas administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Nors aptariamas ginčas turi tam tikrą ryšį su galimu pareiškėjų žemės paėmimu visuomenės poreikiams, tačiau konkrečiai jis yra keliamas detaliojo planavimo srityje ir iš esmės neperžengia administracinių teisinių santykių ribų.

Pažymėtina, kad pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Šiose bylose keliami reikalavimai yra skirtingos teisinės prigimties ir yra lygiaverčiai, tad Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo šių bylų sujungti į vieną.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, 136 straipsnio 4 dalimi, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nesujungti Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1009-273/2014 su Kauno apygardos administracinio teismo administracine byla Nr. I-861-423/2014.

Bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį, atsakovei Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijai, KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO UAB dėl įsakymo panaikinimo, susitarimo procedūros grafiko pripažinimo negaliojančiu ir atsakovės Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos priešieškinį ieškovei E. M., tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, KAUNO LAISVOSIOS EKONOMINĖS ZONOS VALDYMO UAB dėl sprendimų dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams teisėtumo ir atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą žemę dydžio nustatymo grąžinti Kauno apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys