- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- 3K-3-203-969/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-00024-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius (pirm.), Gediminas Sagatys (pran.), Vincas Verseckas
- Ieškovas
- AAS „Gjensidige Baltic“
- Atsakovas
- AAS „BTA Baltic Insurance Company“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“ („BTA Insurance Company“ SE teisių perėmėjui), veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, dėl draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl skirtingų transporto priemonių – vilkiko ir priekabos – valdytojų civilinės atsakomybės draudikų prievolės atlyginti eismo įvykių Vokietijos Federacinėje Respublikoje (toliau – ir Vokietija) metu padarytą žalą ir vieno draudiko teisės reikšti atgręžtinį reikalavimą kitam draudikui. Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovo 96 170,19 Lt (27 852,81 Eur) draudimo išmokų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pareiškimu ieškovas dalies reikalavimo (3250,60 Lt, arba 941,44 Eur) atsisakė. Ieškovas nurodė, kad nuo 2007 m. gegužės 31 d. iki 2008 m. gruodžio 2 d. už devyniolika eismo įvykių, įvykusių Vokietijos teritorijoje, kurių metu vilkikai, sukabinti su priekabomis, apgadino kitų asmenų turtą, jis, kaip vilkikų valdytojų civilinės atsakomybės draudikas, išmokėjo 192 340,38 Lt (55 705,62 Eur) draudimo išmokų nukentėjusiems asmenims. Priekabų valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta atsakovo. Pagal CK 1.44 straipsnį, 1971 m. gegužės 4 d. Hagos konvencijos dėl eismo įvykiams taikytinos teisės (toliau – Hagos konvencija) 3, 8 straipsnius, nustatant už eismo įvykį atsakingus asmenis, atsakomybės pagrindą, eismo įvykio metu padarytos žalos dydį, taikoma valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, teisė, t. y. šiuo atveju – Vokietijos teisė. Vokietijos Aukščiausiasis Teismas (BGH) 2010 m. spalio 27 d. sprendimu išaiškino, kad transporto priemonės ir priekabos sudaryto junginio padarytą žalą per pusę apmoka transporto priemonės ir priekabos privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudikai. Vadovaujantis Vokietijos kelių eismo įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, Privalomojo draudimo įstatymo 3 straipsniu, Vokietijos civilinio kodekso 421 straipsniu, draudikai atsako solidariai. Remiantis CK 6.9 straipsniu, ieškovas ir atsakovas yra solidarieji skolininkai nukentėjusiųjų atžvilgiu, o jų dalys prievolei esant solidariai – lygios, todėl ieškovas, dėl minėtų eismo įvykių išmokėjęs draudimo išmokas, 100 proc. kompensuojančias nukentėjusiųjų patirtą žalą, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti pusę jų. Taip pat ieškovas nurodė, kad, vadovaujantis pirmiau nurodytu Vokietijos Aukščiausiojo Teismo sprendimu, buvo atliktas ieškovo ir atsakovo tarpusavio įsiskolinimų dėl kitų, nei šiame ieškinyje nurodyti, eismo įvykių įskaitymas, todėl atsakovas neturi pagrindo prieštarauti ir šioje byloje pareikštam ieškovo reikalavimui.