- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-24
- Bylos Nr.
- T-1340-1055/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11678-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Nuteistasis
- N. G.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.
2022 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir N. G. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.
2023 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo N. G. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.
Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo N. G. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir – Įstatymas), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu N. G. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje dėl to, kad jis 2019 m. kovo 21 d., veikdamas kartu su kitais asmenimis, įsibrovęs į gyvenamąją patalpą – bendrabučio kambarį, apiplėšė L. B., iš jo pagrobdamas 586,50 Eur vertės turtą.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 180 straipsnio redakcija taip pat pakeitė BK 180 straipsnio 2 dalies konstrukciją. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojantį teisinį reguliavimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 180 straipsnio 2 dalį traukiamas tas asmuo, kuris apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą. Tuo tarpu, pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusį teisinį reguliavimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, baudžiamojon atsakomybėn galėjo būti traukiamas tas asmuo, kuris apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą.
Nagrinėjamu atveju neženkliai pasikeitusios BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytos nuostatos neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. kvalifikuoto plėšimo sudėtyje įtvirtinta platesnė daiktų, kuriais galima žaloti žmogų, sąvoka, tačiau nėra pašalintas nuteistojo N. G. įvykdyto plėšimo nusikaltimo sudėties realizavimo būdas – įsibrovimas į patalpą. Kadangi jokiu kitu aspektu BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytas teisinis reguliavimas, įskaitant ir šios straipsnio dalies sankciją, nepasikeitė, todėl šiuo atveju minėti BK 180 straipsnio 2 dalies pakeitimai nelaikytini nuteistojo N. G. teisinę padėtį švelninančiu įstatymų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pagrindo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. priimtą nuosprendį ir juo nuteistajam paskirtą bausmę, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistojo N. G. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.