- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-23
- Bylos Nr.
- II-150-799/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00067-2022-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. P.
- Institucija
- Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) 2022-11-09 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. P. prašo pakeisti Tauragės AVPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. A. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kuria paskirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) dvylikos mėnesių laikotarpiui pakeisti ir remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 6 dalimi, paskirti administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešių mėnesių laikotarpiui bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams; kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Skunde nurodoma, kad skundžiamu nutarimu nubausta pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį pinigine 800 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) dvylikos mėnesių laikotarpiui už tai, kad 2022 m. spalio 22 d. 16.02 val. Pramonės g. Tauragės m., vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, tai yra, kai 2022 m. spalio 22 d. 16.18 val. jai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,90 promilės). Su skundžiamu nutarimu dėl nusižengimo padarymo iš esmės sutinka, tačiau nesutinka dėl to, kad jis priimtas neobjektyviai ir netinkamai įvertinus visas bylos aplinkybes, neatsižvelgta į jos asmenybę, neteisingai išaiškintos bei pritaikytos materialinės teisės normos. 2022 m. spalio 22 d. buvo šeštadienis ir jos sutuoktinio G. P. vardu registruotu automobiliu Opel Zafira nuvažiavo pas draugę pasveikinti su gimtadieniu. Draugė atidarė šampano butelį ir išgėrė maždaug po 200 g šampano. Į telefoną paskambino, kad į namus atvežė siuntą ir reikia ją paimti. Tiesiog nepagalvojo, kad nuo tokio šampano kiekio alkotesteris gali parodyti neblaivumą, tačiau matyt dėl to, kad neseniai buvo išgėrusi šampano, nieko daugiau neužgėrusi ir nevalgiusi, alkotesteris parodė 0,90 promiles. Sėsdama už vairo apskritai nesijautė apsvaigusi. Pripažįsta, kad pasielgė neatsakingai ir dėl to labai gailisi. Nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė yra neteisinga, nes buvo galima skirti mažesnę nuobaudą ir nustatyti terminą, kurį galėtų vairuoti transporto priemones su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. Nuo 2016-04-08 dirba pagal neterminuotą darbo sutartį UAB „A.“ buhalterės pareigose. Darbovietė nuo gyvenamosios vietos yra apie 3 km atstumu, todėl darbo vietą pasiekia savo automobiliu. Be to, laisvu nuo pagrindinio darbo metu, dirba pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos išduotą individualios veiklos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-04-12 sudarė Apskaitos ir finansinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2016-01 su UAB „Z.“, esančia adresu (duomenys neskelbtini) ir sutartį Nr. 2016-02 su UAB „G. P. A. V. C.“, esančia adresu (duomenys neskelbtini). Siekiant suteikti kokybiškas ir savalaikes paslaugas, periodiškai lankosi Vilniuje, aptarnaujamose bendrovėse. Į bendroves nuvykti turi ne rečiau, kaip kartą per ketvirtį. Tačiau būna atvejų, kad tenka nuvažiuoti ir dažniau. Pareiškėjos darbas pagal darbo sutartį ir veikla pagal individualios veiklos pažymą, yra tiesiogiai susiję su automobilio vairavimu, o tai reiškia, kad jai būtina sąlyga - turėti teisę vairuoti transporto priemones. Netekimas teisės vairuoti transporto priemones iš esmės yra didžiulis darbo apsunkinimas. Taip pat turi neįgalią mamą Z. N., kuri gyvena Dauglaukio kaime Tauragės rajone. Mamą slaugo, prižiūri, veža ją pas gydytojus arba gydytojus parveža į namus. Perka mamai maistą, buities reikmenis, padeda namų ruošoje.
Pareiškėja A. P. teismo posėdžio metu skundo reikalavimus palaikė.
Atsiliepimas
Institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje – Tauragės AVPK atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pateiktame atsiliepime prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės AVPK priimtą nutarimą. Nurodo, kad A. P. pripažinta kalta padariusi vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, kuris sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. A. P., turėdama teisę vairuoti transporto priemones ir dalyvaudama viešajame eisme kaip transporto priemonės vairuotoja, privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, susipažinti su administracine atsakomybe už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu ir šių administracinių nusižengimų nedaryti. Asmuo žinodamas, kad už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus yra numatomas privalomas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio teisės pažeidimą asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Mano, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo jo keisti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
Administracinio nusižengimo bylos dokumentais ir pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjai A. P. 2022-10-22 16.26 val. Tauragės AVPK pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad ji, kad 2022 m. spalio 22 d. 16.02 val. Pramonės g. Tauragės m., vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, tai yra, kai 2022 m. spalio 22 d. 16.18 val. jai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,90 promilės). Šio protokolo pagrindu 2022-11-09 Tauragės AVPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. A. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę (pripažino kaltę dėl nusižengimo padarymo, nuoširdžiai gailisi) bei nenustačius sunkinančių aplinkybių, A. P. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį - 800 Eur piniginė bauda su administracinio poveikio priemone – specialiosios tesės atėmimu 12 mėnesių.
Pareiškėja skundu neginčija paties nusižengimo padarymo fakto ir jį pripažįsta nuo pat jo užfiksavimo momento, tačiau nesutinka su tuo, kad priimant skundžiamą nutarimą pareigūnas netinkamai įvertino faktinius bylos duomenis – neatsižvelgė į jos asmenybę, į pažeidimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad jokių neigiamų pasekmių padarytu nusižengimu nebuvo sukelta, mano, kad jos atžvilgiu galima taikyti ANK 422 straipsnio 6 dalyje nurodytą alternatyvią poveikio priemonę, tai yra, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams.
Institucija su pareiškėjos skunde išdėstytais motyvais kategoriškai nesutinka ir nurodo, kad nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo. Asmuo žinodamas, kad už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus yra numatomas privalomas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Mano, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo jo keisti, tačiau teismas su tokiomis institucijos išvadomis nesutinka.
2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XIII-2027, įsigaliojusiu 2020 m. sausio 1 d., pakeista ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatos, kurios numato, jog už 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Taigi abi minėto straipsnio sankcijose nurodytos administracinio poveikio priemonės yra alternatyvios.
ANK 31¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Taigi iš straipsnio dispozicijos matyti, kad skiriant administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, apie tokią galimybę, t. y. pasirinkti vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais institucijos priimant nutarimus privalo informuoti asmenis ir visiškai priešingai nei atsiliepime nurodo institucija, tai nėra švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas. Asmeniui nebūtina nurodyti ypatingų ar išimtinių aplinkybių paskiriant tokio pobūdžio administracinio poveikio priemonę. Vienintelė sąlyga numatyta tokiu atveju yra paties asmens sutikimas.
Institucijos sprendimas pasiūlyti asmeniui sprendžiant klausimą dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo skyrimo be ar su draudimu vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais yra ne institucijos prerogatyva, o pareiga. Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėja teisminio nagrinėjimo stadijoje išreiškė sutikimą teismo skirtą laiką vairuoti automobilį su jame įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. A. P. institucijos paskirtą baudą sumokėjo. Iš byloje pateiktos nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2016-04-08 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad pareiškėja dirbanti ne vienoje darbovietėje buhaltere. Pareiškėjos vairavimo stažas apie 20 metų, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad pareiškėja nėra sisteminga KET pažeidėja.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, A. P. 2022-11-09 Tauragės AVPK nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių keistinas paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant 12 mėnesių terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 422 straipsnio 6 dalimi, 636, 693 straipsniais,
nutaria:
Patenkinti A. P. skundą.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. A. 2022-11-09 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. paskirtą ir pradėtą vykdyti administracinio poveikio priemonę – atimtą teisę vairuoti transporto priemones 12 (dvylikai) mėnesių pakeisti į administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių.
Išaiškinti A. P., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 31¹ straipsnio 3 dalimi, 693 straipsnio 2 ir 3 dalimis, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vykdo teisę vairuoti transporto priemones suteikianti institucija.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.