Šiaulių apylinkės teismo nutartis

gynėjai advokatei S. K.

teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 28 d., 2021 m. gruodžio 8 d., 2022 m. liepos 12 d. nutartimis pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. vasario 15 d. gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro direktorės teikimas, kuriuo siūloma A. U. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

Teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė palaikė pateiktą teikimą.

A. U. ir jos gynėja advokatė prašė teikimo netenkinti.

Prokurorė siūlė VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naują pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. LR BK 98 straipsnio 6 dalyje ir LR BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (LR BK 98 str.) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata; 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. U. nuo 2012-08-08 lankosi ir gydosi VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Nustatytas 50 proc. darbingumo lygis iki 2031-11-02. Iš medicininės dokumentacijos yra žinoma, kad 2011 metais buvo stipriai sumuštas, turėjo galvos traumą ir patyrė galvos smegenų insultą, nuo tada serga (duomenys neskelbtini). Gydėsi pas neurologus. 2019 metais gydytas VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje, nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini).

A. U. psichikos būklės įvertinimo 2023-02-03 akte Nr. 1 nurodyta, kad paskutinio ambulatorinio stebėjimo metu pas gydytoją psichiatrą, socialinius darbuotojus lankėsi nereguliariai. Pakviečiamas neatvykdavo. Dėl paciento situacijos buvo bendrauta su paciento seserimi ir buvusia sutuoktine. Sesers teigimu, A. U. piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko išprovokuoja neadekvatų paciento elgesį, nebesugeba tvarkytis buityje. 2022-05-30 gydytojo psichiatro pacientas buvo nukreiptas į stacionarą, nes tapo neadekvatus, nekritiškas, piktas, reikalavo „duoti teisę vairuoti automobilį, nes be teisių negali gauti darbo“. Tačiau į stacionarą nenuvyko, nors žadėjo. 2022-09-28 pacientą pas gydytoją psichiatrą atlydėjo buvusi žmona. Pacientas pats skundų neišsakė, savo sveikatos būklei ir situacijai nekritiškas. Akivaizdžiai praradęs daug svorio, netvarkingas. Dirglus, greitai provokuojasi, prastos socialinės orientacijos. Įtariama demencija. Siunčiamas stacionariniam ištyrimui, gydymui, kadangi ambulatoriškai užtikrinti šios galimybės nėra. VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos klinikoje gydėsi nuo 2022-09-29 iki 2022-11-25, nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Po stacionarinio gydymo A. U. kviečiamas atvykti į PSC neatvyko. 2022 m. gruodžio mėn. pradžioje paciento sesuo telefonu bendravo su socialine darbuotoja. Sesuo teigė, kad pablogėjusi brolio sveikata, buvo išėjęs iš namų visai nakčiai. Rastas nuvirtęs ir sušalęs, todėl iškviesta GMP ir nuvežtas į VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Išleistas į namus. Namuose guli lovoje ir žiūri į vieną tašką, nenori nieko veikti, atsisako valgyti. Artimiesiems rekomenduota kreiptis pas gydytoją psichiatrą, o esant būtinumui skambinti skubiosios pagalbos tarnybai tel. 112. 2023-01-03 A. U. atvyko į PSC pas gydytoją psichiatrą be registracijos, paragintas buvusios žmonos. Kodėl neatvyko, kai buvo registruotas, paaiškinti negalėjo. Teigia, kad jaučiasi neblogai, geria neurologo paskirtus vaistus. Turi mažai pinigų, gauna 100 Eur/mėn., „stovi darbo biržoje“, nori dirbti, nes jaučiasi pajėgus dirbti“. Teigia, kad pats nueina į parduotuvę, išsikepa kiaušinienę, nevalgęs nebūna. Objektyviai: orientacija vietoje, laike nėra sutrikusi, situacijai ir savo sveikatos būklei nekritiškas. Mąstymas rigidiškas, menko produktyvumo. Emocijos paviršutinės, nesijaudina dėl esamos situacijos, bando rasti paaiškinimus neadekvačiam savo elgesiui: „buvo nugriuvęs ir sušalęs, nes mėšlungiui sutraukus koją, negalėjo paeiti“. Aktyvios psichopatologijos šiuo metu neišsako, tačiau kartoja, kad „nusikaltimo metu jį sumušė policininkai, neteisingai apkaltino“. Diagnozė: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (pagrindinė diagnozė nustatyta stacionare 2022-09-30). 2023-01-10 A. U. atvyko į PSC pas gydytoją psichiatrą dėl pažymos vairuoti autotransporto priemones. Pacientui paaiškinta, kad autotransporto priemonių vairuoti negali. Kodėl neatvyko, kai buvo registruotas, pacientas nieko neatsakė. Prasta paciento orientacija situacijoje. Iš kabineto išėjo. Diagnozė: (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos būklės įvertinimo A. U. pakartotinai buvo kviečiamas atvykti į VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą. Į komisiją pacientą atlydėjo buvusi žmona, kuri nurodė, kad A. U. gyvena kartu su savo mama, kuri yra senyvo amžiaus, ligota, prižiūrima socialinių darbuotojų. Jos nuomone, kad buvusio vyro A. U. sveikata grįžus iš ligoninės buvo pagerėjusi, jis dirbo. Praradus darbą pablogėjo sveikata: „nevalgė, gulėjo ir žiūrėjo į lubas, buvo sušalęs, dėl to pateko į ligoninę“. Buvusios žmonos teigimu šiuo metu jo būsena yra bloga, yra labai piktas. Aptarimo metu pacientas piktinosi buvusios žmonos kalba, nuolat ant jos šaukė. Vis kartojo, kad „reikia vairuotojo pažymėjimo“, kad „policininkai jį sumušė, o po to neteisingai apkaltino“. Pacientas teigia, kad vaistus ((duomenys neskelbtini)) vartoja. Patikslinta, kad šie vaistai išrašyti 2022-11-25, tačiau iš vaistinės nepaimti. Iš psichikos būklės įvertinimo akto matyti, kad A. U. apibūdinamas, kaip netvarkingos išvaizdos. Paciento mąstymas konkretus, nelogiškas, nekryptingas, nekritiškas nei situacijai, nei savo būsenai. Nesugeba adekvačiai reaguoti, suprasti savo nusikaltimo esmės. Atsisako naudoti vaistus, sakydamas, kad „nuo jų blogai, nesutinka, kad būtų koreguojamas gydymas, nes jam vaistų nereikia“. 2023-02-10 A. U. sesuo telefonu informavo VšĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) PSC socialinę darbuotoją, kad brolio problematiškas elgesys atsiliepia mamos sveikatai, darbuotojai negali tinkamai teikti socialines ir medicinines paslaugas mamai. Artimiesiems rekomenduota esant būtinumui skambinti skubiosios pagalbos tarnybai tel. 112. A. U. išlieka nekritiškas savo situacijai, psichinės sveikatos būsenai ir elgesiui. Ambulatoriškai nesilanko ir nesigydo, todėl nėra galimybės užtikrinti priverstinį stebėjimą ir gydymą jo atžvilgiu ambulatorinėmis sąlygomis. Išlieka didelio socialinio pavojingumo rizika. A. U. psichikos būklės įvertinimo akto išvadoje pažymėta, jog rekomenduojama A. U. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis keisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje.

Nagrinėtinu atveju teismas pažymi, jog, vertinant asmens pavojingumą, būtina atsižvelgti į gydymo trukmę, jo veiksmingumą, sveikatos pokyčius, paties paciento savo ligos vertinimą ir motyvaciją tęsti gydymą. Iš teismui pateiktų duomenų ir psichikos būklės įvertinimo akto matyti, kad A. U. veda netinkamą gyvenimo būdą, turimais duomenimis, vartoja alkoholį, kas išprovokuoja neadekvatų paciento elgesį, nebesugeba tinkamai tvarkytis buityje. Nuo 2022-09-29 iki 2022-11-25 gydėsi VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės Psichiatrijos klinikoje. Po stacionarinio gydymo A. U. kviečiamas atvykti į PSC neatvyko. Paciento emocijos paviršutinės, nesijaudina dėl esamos situacijos, bando rasti paaiškinimus neadekvačiam ir nelogiškam savo elgesiui. 2023-01-10 A. U. patvirtinta diagnozė: (duomenys neskelbtini). A. U. išlieka nekritiškas savo situacijai, psichinės sveikatos būsenai ir elgesiui. Ambulatoriškai nesilanko ir nesigydo, todėl nėra galimybės užtikrinti priverstinį stebėjimą ir gydymą jo atžvilgiu ambulatorinėmis sąlygomis. Išlieka didelio socialinio pavojingumo rizika. Todėl vertinant asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį socialinį pavojingumą, teismo nuomone, byloje nustatytų duomenų visuma neabejotinai leidžia daryti išvadą, jog A. U. psichinė sveikatos būklė yra pablogėjusi ir nuolat blogėja, šiuo metu jis yra pavojingas ne tik sau, bet ir aplinkai. Akivaizdu, kad asmuo vengia lankytis gydymo įstaigoje, ignoruoja jam skirtą gydymą, pastebimas asmens neadekvatus elgesys, nelogiškas mąstymas, jį nuolat supa įvairios konfliktinės situacijos. Toks, teismo vertinimu, asmuo savo veiksmais gali padaryti realios žalos ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta, darytina išvada, kad A. U. priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis šiuo metu yra netikslingas ne tik dėl nepakankamai stabilios jo psichikos būklės, tačiau ir dėl neišnykusio jo socialinio pavojingumo. Tai leidžia teigti, kad gydant A. U. ambulatoriškai be jokios jo priežiūros iškiltų grėsmė jam vėl susidurti su faktoriais, didinančiais jo ligos paūmėjimą, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu jo nuolatinis stebėjimas bei gydymas stacionare yra reikalingas ir būtinas, todėl pateiktas teikimas yra tenkintinas ir A. U. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis keistina į priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje (LR BK 98 str. 1 d. 2 p., LR BPK 405 str. 2 d., 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pakeisti A. U. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis ir gydymą tęsti.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę toliau vykdyti A. U. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo A. U. reikalingumo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.