Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovėms A. K. ir R. K., trečiasis asmuo A. K., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotos tinkamai, ieškovės atstovas prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, atsakovės ir trečiasis asmuo iki teismo posėdžio pradžios prašymų nepateikė. Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartyje, kuria byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje, be kita ko, konstatuota, kad siekiant atsakovėms užtikrinti teisę būti išklausytoms teismo posėdyje, byla skirtina nagrinėti teismo posėdyje pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, šioje proceso stadijoje nepriimant teismo sprendimo už akių. Kadangi atsakovės į teismo posėdį neatvyko ir iš savo pusės nepateikė jokių įrodymų ar atsikirtimų į ieškinį, esant ieškovės ieškinyje išsakytai nuomonei dėl sprendimo už akių, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti teismo sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, pripažįsta, kad byloje esantys įrodymai, jeigu pasitvirtintų jų turinys, leidžia pareikštą ieškinį laikyti teisiškai pagrįstu (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos rašytiniai duomenys patvirtina, kad ieškovė ir trečiasis asmuo A. K. 2005 m. birželio 13 d. sudarė kredito sutartį Nr. 05-037862-IN (toliau – Kredito sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė, o trečiasis asmuo iki 2007 m. birželio 13 d įsipareigojo grąžinti 4 500 000 Lt paskolą. Sutarties dalyvių 2013 m. birželio 27 d. Susitarimu Nr. 05-037862-IN-17 dėl Kredito sutarties sąlygų pakeitimo ir papildymo nuspręsta A. K. suteikto ir negrąžinto 190 932,08 Eur kredito grąžinimo terminą pratęsti iki 2014 m. sausio 31 d. Už šio Susitarimo ir Kredito sutarties tinkamą įvykdymą visu savo turtu laidavo atsakovės A. K. ir R. K., pasirašydamos su ieškove 2013 m. birželio 27 d. Laidavimo sutartis Nr. 05-037862-LA1 ir Nr. 05-037862-LA1. Kadangi pagrindinis skolininkas A. K. nustatytu laiku prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 51 301,59 Eur ( 51 065,38 Eur negrąžinto kredito; 144,04 Eur sutartinių palūkanų; 92,17 Eur įstatyminių palūkanų), atsakovės yra atsakingos prieš kreditorių (banką) kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, dėl ko ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių negrąžintą kredito dalį ir iš Kredito sutarties bei įstatymo kildinamas palūkanas yra pagrįstas (CK 6.6 straipsnio 4 dalis, 6.37 straipsnis, 6.81 straipsnis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovių lygiomis dalimis (po 493 Eur) priteistinos ieškovės patirtos 986 Eur dydžio žyminio mokesčio ir 6,87 Eur (po 3,43 Eur) procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Kauno apygardos teismo teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti. Priteisti solidariai iš atsakovių A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 51 301,59 Eur (penkiasdešimt vieną tūkstantį tris šimtus vieną eurą 59 ct) skolą; kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma), už kurią bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 8 proc. metų palūkanų skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų sausio 22 d. ir liepos 22 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant palūkanų keitimo dieną REUTERS informacinėje sistemoje paskelbtą šešių mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma), už kurią bankai pageidauja (pasiruošę) paskolinti lėšas eurais kitiems bankams ir pridedant 8 proc. metų palūkanų skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos už negrąžintą 51 065,38 Eur kredito sumą ir skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 7 d.) iki 51 065,38 Eur kredito grąžinimo „Swedbank“, AB dienos; 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; po 493 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ (juridinio asmens kodas 112029651) naudai ir po 3,43 Eur (tris eurus 43 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Atsakovės, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.