Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos pilietis, pensininkas, nebaustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 2 d. 15 val. 30 min., Stoties g., Tauragės m., savo automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) G. S. gabeno 20 rūšių vaistų ir vaistinių preparatų iš Rusijos Federacijos tikslu parduoti, tai yra „Adžisept“ 48 tabletes, „Omeprazol“ 150 kapsulių, „Asparkam“ 100 tablečių, „Citramon“ 50 tablečių, „Validol“ 50 tablečių, „Furadonin“ 100 tablečių, „Bilobil“ 120 kapsulių, „Černika forte“ 150 tablečių, „Zolotoje mumyje“ 20 tablečių, „Čistotel 3 ml“ 2 pakuotes, „Dabur mumyje“ 50 kapsulių, „Doksiciklin“ 50 kapsulių, „Ihtio 25g“ 1 buteliuką, „Sustamed barsučii žir“ 2 pakuotės, „Akulyi žir“ 2 pakuotės, „Holenzim“ 100 tablečių, „Cianokobalamin“ 20 ampulių, „Sinaflan“ 5 pakuotes, „Essensiale H“ 5 ampules, „Liniment“ 1 pakuotę. G. S. nebūdamas farmacijos specialistu ir neturėdamas licencijos verstis farmacine veikla su savimi turėjo, laikė, gabeno vaistus ir vaistinius preparatus, turėdamas tikslą juos parduoti ir šiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44¹ str.

Liudytoja V. Z. parodė, kad 2012-10-02 kartu su G. S. buvo Rusijoje, abu įsigijo leistiną kiekį vaistų. Grįžtant užsuko pas jos draugę G. V., kur G. S. padarė eismo įvykį, buvo iškviesta policija. Turėtus vaistus atsinešė pas G. V. ir laikė, kol juos paėmė policijos pareigūnai. Ji G. S. neklausė, kam jis veža vaistus. Apklausiant policijos pareigūnui nesakė, kad vaistus G. S. ir ji perka pardavimui. Pasirašė ant paaiškinimo jo neperskaičiusi, manė, kad pareigūnas užrašė taip, kaip ji sakė.

Liudytoja G. V. parodė, kad 2012-10-02 G. S. ir V. Z. grįždami iš Rusijos jai atvežė duonos ir obuolių. G. S. važiuodamas atbuline eiga apgadino kaimynės automobilį. V. Z. pas ją atsinešė savo rankinę. Atvykę pareigūnai rankinėje rado vaistų, kurie priklausė G. S. ir V. Z.. Jie jai vaistų iš Rusijos nėra atvežę, kai reikia pati nuvažiuoja jų parsivežti.

Liudytojas, policijos pareigūnas M. S. parodė, kad 2012-10-02 iš budėtojo gavo pranešimą apie eismo įvykį ir duomenis, kad moteris iš automobilio VW Passat skubiai iškrovė kažkokius maišelius ir įbėgo į butą. Nuvykus pas G. V. į butą, krepšyje rado įvairių vaistų. G. S. ir V. Z. nurodė, kad vaistai priklauso jiems. V. Z. nurodė, kurie vaistai yra jos, o kurie G. S.. Rasti vaistai buvo išimti, o G. S. ir V. Z. pristatyti į policijos komisariatą apklausai. G. S. ir V. Z. aiškino, kad jų materialinė padėtis sunki, todėl jie Rusijoje nusiperka vaistų ir juos parduoda, taip užsidirbdami papildomų pajamų. Iš jų paaiškinimų surašė protokolą. G. S. ir V. Z. parašė, kad paaiškinimai surašyti teisingai, teigė, kad Lietuvoje gyvena daugiau kaip 20 metų ir moka lietuvių kalbą, vertėjo neprašė.

Iš paėmimo protokolo nustatyta, kad iš G. S. buvo paimta 20 rūšių vaistų ir vaistinių preparatų (b.l. 26-27).

LR ATPK 44¹ str. numatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo, baudą juridinių asmenų vadovams – nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Farmacinę ir kitą veiklą, susijusią su vaistiniais, tiriamaisiais vaistiniais preparatais, veterinariniais vaistais, veikliosiomis ir kitomis vaistinėmis medžiagomis bei medicininės paskirties produktais, veterinarinės farmacijos veiklą, taip pat šios veiklos valstybinį valdymą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos farmacijos 2006 m. birželio 22 d. įstatymas Nr. X-709 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Įvežti iš kitos EEE valstybės neregistruotus vaistinius preparatus ar importuoti iš trečiosios šalies vardinius vaistinius preparatus į Lietuvos Respubliką gali tik juridiniai asmenys, šio įstatymo nustatyta tvarka gavę didmeninio platinimo licenciją (Farmacijos įstatymo 8 str. 4 p.).

Farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. numatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinės veikla ir farmacinių atliekų tvarkymas (išskyrus šalinimą) yra licencijuojama farmacinė veikla. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo penktame skirsnyje „Farmacinės veiklos licencijavimas“ nurodyta, jog farmacinės veiklos licencija išduodama tik juridiniams asmenims, šiame įstatyme numatytomis sąlygomis. Asmuo, norintis gauti vaistininko praktikos licenciją, turi pateikti paraišką, įgytą vaistininko profesinę kvalifikaciją patvirtinantį diplomą ir kitus dokumentus, nustatytus Vaistininko praktikos licencijavimo taisyklėse. Jei asmuo nori įgyti licenciją praėjus daugiau kaip vieniems metams po studijų baigimo, jis turi pateikti ir dokumentus, patvirtinančius, kad jo kvalifikacija buvo keliama sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka (Farmacijos įstatymo 4 str. 4 p.).

Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 35 str. 9 d. numatyta, jog vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus, turi būti suteikiama farmacinė paslauga.

G. S. neneigė, jog vykdamas į Rusiją parsiveža leistiną kiekį vaistų, nes jie kainuoja pigiau nei Lietuvoje. Kad G. S. dažnai važiuoja į Rusiją įrodo ir jo paso duomenys (b.l. 42-48). Nors G. S. teigė, kad vaistus vežė sau, savo sutuoktinei ir sūnui, tačiau jis nepateikė jokių duomenų iš gydymo įstaigų, kad būtent tokie vaistai ir vaistiniai preparatai jiems buvo priskirti naudoti. Iš paėmimo protokolo nustatyta, kad iš G. S. buvo paimta 20 rūšių vaistų ir vaistinių preparatų. Rastų įvairių vaistų gausa patvirtina, kad G. S. akivaizdžiai juos gabeno ne sau ar savo artimųjų reikmėms, bet pardavimui. Kad paimti vaistai buvo skirti pardavimui 2012-10-02 paaiškinimuose nurodė ir pats G. S. bei liudytoja V. Z. (b.l. 20-23). Nors teismo posėdžio metu G. S. ir V. Z. teigė, jog tokių aplinkybių nesakė, tačiau apklaustas paaiškinimus surašęs pareigūnas M. S. patvirtino, kad G. S. ir V. Z. paaiškinimai buvo surašyti iš jų pasakojimų. Tai įrodo ir po paaiškinimais pačių G. S. bei V. Z. parašyti duomenys, kad „iš jų žodžių surašyta teisingai“.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą yra pagrindas tvirtinti, kad G. S. prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais, nors licencijos verstis farmacine veikla neturėjo. Nenustatyta, kad dėl šių G. S. veiksmų būtų atsiradusios sunkios pasekmės ar tai būtų daręs stambiu mastu. G. S. veika atitinka LR ATPK 44¹ str. sudėtį.

Skiriant nuobaudą G. S. atsižvelgtina į tai, kad jo veikoje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad teisės pažeidimą padarė sulaukęs 70 metų (ATPK 31 str., 1d. 10 p.). G. S. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda 500 Lt bauda su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu G. S., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnį ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Konfiskuoti vaistus ir vaistinius preparatus - „Adžisept“ 48 tabletes, „Omeprazol“ 150 kapsulių, „Asparkam“ 100 tablečių, „Citramon“ 50 tablečių, „Validol“ 50 tablečių, „Furadonin“ 100 tablečių, „Bilobil“ 120 kapsulių, „Černika forte“ 150 tablečių, „Zolotoje mumyje“ 20 tablečių, „Čistotel 3 ml“ 2 pakuotes, „Dabur mumyje“ 50 kapsulių, „Doksiciklin“ 50 kapsulių, „Ihtio 25g“ 1 buteliuką, „Sustamed barsučii žir“ 2 pakuotės, „Akulyi žir“ 2 pakuotės, „Holenzim“ 100 tablečių, „Cianokobalamin“ 20 ampulių, „Sinaflan“ 5 pakuotes, „Essensiale H“ 5 ampules, „Liniment“ 1 pakuotę, paimtus pagal 2012-10-02 paėmimo protokolą ir saugomus Tauragės apskrities VPK pagal kvitą B serija BBB Ne. 061564.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.