Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo UAB „Lencas“ ieškinio atsakovui ADB „Ergo Lietuva“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kauno miesto apylinkės teisme reiškia atsakovui ADB „Ergo Lietuva“ ieškinį dėl draudimo išmokos priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno miesto apylinkės teismui.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, jau šioje civilinio proceso stadijoje privalo patikrinti, ar ieškinys teritoriškai yra teismingas tam teismui, kuriame jis yra reiškiamas. Tais atvejais, kai ieškinys teritoriškai yra neteismingas tam teismui, kuriame reiškiamas, teismas jau šioje civilinio proceso stadijoje privalo tokį ieškinį atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškinį ieškovas reiškia juridiniam asmeniui ADB „Ergo Lietuva“. Ieškinys dėl piniginių sumų priteisimo juridiniam asmeniui turi būti paduodamas pagal atsakovo buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis), išskyrus atvejus kai šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumą (CPK 32 straipsnio 1 dalis), arba kai ieškinys yra susijęs su juridinio asmens filialo veikla (CPK 30 straipsnio 3 dalis), arba kai ieškinys yra reiškiamas dėl su fiziniu asmeniu sudarytų vartojimo sutarčių (CPK 30 straipsnio 11 dalis).

Ieškovas yra juridinis asmuo, todėl negali būti laikomas vartotoju Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 2 straipsnio 15 punkto prasme.

Kartu su ieškiniu pateikta 2010-08-06 sutartimi teritorinis ginčų sprendimo teismingumas pakeistas nebuvo (sutarties bendrosios dalies 6.3 punktas).

Juridinio asmens filialu gali būti laikomas tiktai juridinio asmens struktūrinis padalinys, kuris veikia pagal Juridinių asmenų registre įstatymų nustatyta tvarka įregistruotus juridinio asmens patvirtintus nuostatus (CK 2.54 straipsnis) ir kuris Juridinių asmenų registre yra įregistruotas kaip atskiras juridinio asmens filialas. Reiškiamas ieškinys nėra susijęs su ADB „Ergo Lietuva“ kokio nors filialo veikla- 2010 08 06 sutartį atsakovo vardu sudarė ne atsakovo filialas, o visai kita įmonė, kuriai jokie reikalavimai pateiktu ieškiniu nėra reiškiami (ji ieškinyje net nėra nurodyta kaip trečiasis asmuo).

Pagal oficialius juridinių asmenų registro duomenis įstatymų nustatyta tvarka deklaruotas atsakovo ADB „Ergo Lietuva“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini). Toks pats atsakovo buveinės registracijos adresas nurodytas ir ieškinyje.

Todėl ieškinys Kauno miesto apylinkės teismui nėra teismingas (CPK 29 straipsnis) ir ieškinį atsisakytina priimti (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ieškovui išaiškintina, kad ieškinį dėl draudimo išmokos priteisimo iš ADB „Ergo Lietuva“ jis turi reikšti tame Vilniaus miesto apylinkės teisme, kurio veiklos teritorijai yra priskirta atsakovo buveinės registracijos vieta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, 118 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Lencas“ ieškinį atsakovui ADB „Ergo Lietuva“ ir ieškinį, kartu su pateiktas dokumentais, išskyrus pirmą ieškinio egzempliorių su ieškinio gavimą teisme patvirtinančiu teismo spaudu, gražinti ieškovui.

Išaiškinti ieškovui, kad ieškinį dėl draudimo išmokos priteisimo iš ADB „Ergo Lietuva“ jis turi reikšti tame Vilniaus miesto apylinkės teisme, kurio veiklos teritorijai yra priskirta atsakovo buveinės registracijos vieta.

Nutarties patvirtintą kopiją ir dokumentus siųsti ieškovo atstovei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.