- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-08
- Bylos Nr.
- e2-1273-862/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23200-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas
- Advokatai
- Artūras Cibulskas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant ieškovui V. B., ieškovo atstovui advokatui Artūrui Cibulskui,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo, pareikštą atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto bankas, tretieji asmenys, nereiškiantys savarankiškų reikalavimų, - A. K., J. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas 2025-08-21 ieškiniu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovas priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios motinos J. B., palikimą, pradėdamas paveldimą turtą valdyti; pripažinti (duomenys neskelbtini), mirusios J. B. palikimo priėmimą Lietuvos Respublikos naudai neteisėtu ir panaikinti 2025-05-07 palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).
Paaiškino, kad ieškovo motina J. B., kuri nebuvo sudariusi testamento, mirė (duomenys neskelbtini). Mirusiosios palikimą sudarė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovas ir kiti palikėjos vaikai A. K. bei J. B. yra pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai, nes palikėja mirė ištuokoje. Ieškovas teigia, kad po J. B. mirties jis palikimą, kurį sudarė nurodytas butas, priėmė aktyviais veiksmais, nes bute gyveno nuo 2017 metų pradžios, t. y. to momento, kai nutraukė savo santuoką. Motinos sveikatos būklė 2019 metais stipriai pablogėjo, jai buvo būtina priežiūra. Po motinos mirties toliau gyveno bute, jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo komunalinius mokesčius. Per įstatymo nustatytą trejų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes buvo įsitikinės, kad visus su palikimo priėmimu susijusius klausimus sutvarkys brolis. Bute tebegyvena, butu rūpinasi kaip savu. Kad palikimo priėmimo klausimų brolis nesutvarkė suprato gavęs informaciją iš VĮ „Turto bankas“, tada ir ėmė aiškintis, kaip įgyvendinti savo teises. Kreipėsi į advokatą ir sužinojo, kad nuosavybės teisė į palikėjos butą yra įregistruota Lietuvos Respublikos vardu remiantis 2025-05-07 palikimo perėjimo valstybei liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini). Išdėstė poziciją, jog, teismui tenkinus prašymą dalyje dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu, 2025-05-07 palikimo perėjimo valstybei liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų būti panaikintas, o palikimo priėmimas valstybės vardu – pripažintas neteisėtu.