Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Leonarda Gurevičienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1228/2007 m.

2.5.11.

NUTARTIS

2007 m. gruodžio 13 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,

nuteistajam I. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal nuteistojo I. S. skundą dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atmestas Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijos teikimas dėl nuteistojo I. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 5 d. pagrindu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu subendrintos bausmės dalis pridėta prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmės pradžia – 2005-08-08, bausmės pabaiga – 2008-11-08. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, atliko ½ bausmės.

Nuteistasis I. S. ir jo gynėja prašo skundą tenkinti, prokurorė prašo nuteistojo I. S. skundą atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo I. S. skundas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų galima tuos asmenis, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. nustato, kad nuteistasis turi būti įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis I. S. atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. numatytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi jau yra atlikęs įstatymų nustatytą privalomą bausmės dalį, suteikiančią teisę į lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos neatlikus visos bausmės bei yra įsipareigojęs išėjęs į laisvę laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, juos gerbti, elgtis dorai ir sąžiningai bei stropiai dirbti (asmens b. l. 76).

2007 m. spalio 15 d. teikime Nr. 9-17417 dėl I. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų nurodoma, kad nuteistasis vykdo vidaus tvarkos taisyklių ir dienotvarkės reikalavimus, drausmine tvarka yra baustas 2 (du) kartus, teikimo padavimo dienai galiojančių nuobaudų neturėjo. Tačiau iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2007 m. spalio 17 d. nutarimu dėl nuteistojo nubaudimo Nr. 62-389 I. S. nubaustas papeikimu už tai, kad 2007 m. spalio 13 d. pažeidė Lietuvos Respublikos BVK 110 str. 1 d. 1 p ir 2 p. reikalavimus bei Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo direktoriaus 2007-01-10 įsakymu Nr. 1-4 patvirtintą dienotvarkę: po signalo „Miegas“ buvo pastebėtas būrio prausykloje, kur triukšmavo, rūkė, ignoravo pareigūno pastabas (teikimo l. 9).

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo socialinės reabilitacijos skyriaus 2007 m. spalio 10 d. charakteristikoje Nr. 52/104 nurodoma, kad pastebėjus teigiamus pakyčius I. S. elgesyje 2007 m. gegužės 10 d. už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, sąžiningai atliekamą paskirtą darbą, nuteistasis paskatintas perkeliant iš paprastosios į lengvąją grupę (teikimo l. 3-4).

Nuteistojo I. S. 2007 m. spalio 13 d. padaryto pažeidimo pobūdis, įvertinus pozityvius jo elgesio pokyčius, neduoda pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis nesitaiso ir negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, be to, tai patvirtina ir pataisos namų administracijos sprendimas: pataisos namų administracijos direktorius, atsižvelgęs į nuteistojo rašytinį pasiaiškinimą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 142 str., už nuteistojo I. S. padarytą režimo reikalavimų pažeidimą paskyrė švelniausią nuobaudos rūšį – papeikimą. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija nuteistojo I. S. padarytą režimo reikalavimų pažeidimą įvertino kaip nepiktybišką.

Iš nuteistojo I. S. asmens bylos matyti, kad pataisos namuose jis dirba virtuvės darbininku, aktyviai dalyvauja teisinio ir socialinio švietimo, integracijos į darbo rinką užsiėmimuose bei nuteistųjų bendruosiuose susirinkimuose. Be to, nuteistasis pasirašė sutartį su Lietuvos kalinių globos draugija, kuria įsipareigojo dalyvauti Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ ir Lietuvos kalinių globos draugijos projekte „Gyventi laisvai laisvėje“ ir laikytis išėjusių iš laisvės atėmimo vietų asmenų adaptacijos visuomenėje ir integracijos į darbo rinką centre galiojančių taisyklių. Nuteistasis deklaruoja siekį minėtame centre įgyti statybininko specialybę bei susirasti darbą Vilniuje.

2007 m. spalio 10 d. Socialinės reabilitacijos skyriaus charakteristikoje nurodoma, kad nuteistasis I. S. yra ramaus būdo, emocionaliai reaguoja adekvačiai susidariusiai situacijai, aplinkinių atžvilgiu yra nusiteikęs pozityviai, konfliktinių situacijų neinicijuoja, kiekvieną jam pavestą darbą stengiasi atlikti gerai, su administracijos darbuotojais mandagus ir taktiškas. Pažymėtina, kad minėtoje Socialinės reabilitacijos skyriaus bei psichologinėje charakteristikose nuteistasis I. S. psichologinių tipų požiūriu apibūdinamas skirtingai: Socialinės reabilitacijos skyriaus charakteristikoje – kaip intravertas, o psichologinėje charakteristikoje – kaip ekstravertas. Tai leidžia teigti, kad bausmės atlikimo vietoje nuteistojo asmenybei įvertinti buvo skirta per mažai dėmesio.

Psichologinėje charakteristikoje pabrėžiamas nuteistojo veiklumas, perdėm didelis optimizmas, įvertinus jo jauną amžių, duoda pagrindo manyti, kad jo būdo bruožai – noras lengviausiu būdu išspręsti gyvenimiškas problemas, polinkis rizikuoti ir pažinti tikrovę „klaidų ir bandymų“ keliu, polinkis nuvertinti savo problemas ir elgtis lengvabūdiškai, yra įtakotas jaunatviško maksimalizmo bei menkos gyvenimiškos patirties ir ilgainiui turi keistis pozityvia linkme. Socialinės reabilitacijos skyriaus charakteristikoje nuteistasis vertinamas patenkinamai, psichologinėje charakteristikoje galutinė išvada dėl nuteistojo I. S. adaptacijos laisvėje prognozių nėra pateikta. Tačiau, teismo nuomone, pozityvią prognozę apie nuteistojo I. S. resocializacijos procesą leidžia daryti jau minėta aplinkybė, kad jis pasirašė sutartį su Lietuvos kalinių globos draugija, kuria įsipareigojo dalyvauti Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ ir Lietuvos kalinių globos draugijos projekte „Gyventi laisvai laisvėje“, administracijos pastebėti ir įvertinti jo teigiami pokyčiai, perkeliant jį iš paprastosios į lengvąją grupę, bei jo aiškiai išreikštas noras įsitvirtinti visuomenėje, dirbti.

Psichologinėje išvadoje nurodoma, kad I. S. šeimos psichosocialinė situacija yra komplikuota: motina yra mirusi, tėvas neturi pastovios gyvenamosios vietos, girtauja, iki nuteisimo jis buvo globojamas, palaiko santykius su globėja ir seserimi. Socialinės reabilitacijos skyriaus charakteristikoje nurodoma, kad nuteistasis atlikęs paskirtą laisvės atėmimo bausmę bus priimtas gyventi Lietuvos Kalinių globos draugijos nakvynės namuose – Vilniuje, Šv. Stepono 35/4.

Įvertinusi aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo pasižadėjimą daugiau nenusikalsti ir pasiryžimą doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kolegija daro išvadą, kad nuteistąjį I. S. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl jis lygtinai paleistinas iš pataisos įstaigos, nustatant jam pareigas. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, priimant naują sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p., BPK 360 str. 2 d., 362 str. 2 d., 364 str. 5 d., 8 d. 2 p.,

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Nuteistąjį I. S. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų neatlikus visos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 12 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės.

Nustatyti I. S. šiuos įpareigojimus: 1) registruotis bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje 2 (du) kartus per mėnesį; 2) be leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip septynioms paroms.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.