Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tele2“ ieškinį atsakovei K. R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. ieškovas su atsakove sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 5 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018 m. kovo 16 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas teikė atsakovei telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas apmokėti. Ieškovas atsakovei už suteiktas paslaugas išrašė PVM sąskaitas faktūras. Ieškovas nurodo, kad atsakovė dėl ieškovui nežinomų priežasčių per nustatytą terminą neatliko mokėjimų pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas – faktūras, todėl 2018 m. rugsėjo 26 d. ieškovas raštiškai kreipėsi į atsakovę su pranešimu „Dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo“, kuriame nurodė, jog nesumokėjus įsiskolinimo iki 2018 m. spalio 29 d., Sutartis bus nutraukta. Atsakovė pažeidė prievolę - laiku neapmokėjo sąskaitų už ieškovo suteiktas paslaugas, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį ir 2018 m. spalio 31 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą 1 967,62 Eur sumai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimą būtų padengusi (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant pareigos apmokėti už suteiktas paslaugas pagal Sutartį, iš jos priteisiama 1 967,62 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis).

Sutarties bendrųjų sąlygų 4.5 p. buvo numatyta, kad už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 proc. dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nustatytais terminais nesumokėjo už jai suteiktas paslaugas, reikalavimas dėl ieškovo paskaičiuotų 70,83 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 d. priteisimo tenkintinas (CK 6.71, 6.72 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 038,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. gegužės 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 46,00 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 20,57 Eur išlaidas už advokato pagalbą, iš viso – 66,57 Eur. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 66,57 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 967,62 Eur skolą, 70,83 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (2 038,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 66,57 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „TELE2“, juridinio asmens kodas 111471645, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.