Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant (nuotoliniu būdu) suinteresuoto asmens I. K. atstovei advokatei Galinai Morozovai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus pareiškimą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. sprendimo peržiūrėjimo ir asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys I. K. ir A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Su pareiškimu pateikta išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, I. K. atstovė advokatė Galina Morozova teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko pareiškimą ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis nustatė teismui pareigą peržiūrėti visus iki šio įstatymo įsigaliojimo priimtus teismo sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais. Dėl to į teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. sprendimo, kuriuo I. K. buvo pripažinta neveiksnia peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji pripažįstama neveiksnia.

Iš nagrinėjimui prijungtų civilinių bylų Nr. 2-2967¹⁰/2001 ir 2-9184¹⁰/2001, bei prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų, nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. sprendimu I. K. buvo pripažinta neveiksnia, o 2001 m. lapkričio 15 d. sprendimu I. K. globėja paskirta jos motina – A. K..

Iš civilinės bylos Nr. 2-2967¹⁰/2001 medžiagos nustatyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizė I. K. buvo atlikta 2001 m. gegužės 8 d., ir joje konstatuota, kad I. K. dėl vidutinio protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

2020 m. rugpjūčio 19 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nurodyta, kad dėl sveikatos sutikimų (liga nuo gimimo) I. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

2020 m. lapkričio 18 – gruodžio 1 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad I. K. diagnozuota įgimta silpnaprotystė, vidutinis protinis atsilikimas. Nurodyta, kad I. K. dėl įgimtos silpnaprotystės, vidutinio protinio atsilikimo, defektinio intelekto negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat nurodyta, kad I. K. dėl vidutinio protinio atsilikimo ir nesant kritikos savo būsenai, teismo posėdžio metu negali suteikti informacijos apie savo sveikatą.

Įvertinus visą byloje surinktą informaciją bei išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui bei ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų ir 2020 m. lapkričio 18 – gruodžio 1 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 19 d. išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. sprendimas – keistinas ir I. K. pripažintina neveiksnia teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte įvardintose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 15 d. sprendimu I. K. globėja paskirta jos motina – A. K.. Pasikeitęs įstatyminis reglamentavimas, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ar ribotai veiksniu, nereikalauja pakartotinai spręsti globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimų, nebent to reikalautų pasikeitusi situacija. Konkrečiu atveju, duomenų, kad A. K. netinkamai vykdytų globėjos pareigas, nėra. Todėl pakartotinai globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nespręstini ir A. K. paliktina I. K. globėja (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Teismas pažymi, kad Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius, būdama institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis). Tokią teisę taip pat turi Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2967¹⁰/2001, ir pripažinti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

1) turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose).

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja palikti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Grąžinti bylos nagrinėjimui išreikalautas ir bylos nagrinėjimo laikotarpiui prijungtas civilines bylas Nr. 2-2967¹⁰/2001 ir 2-9184¹⁰/2001.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.