Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis jam paskirta galutinė trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant visą laisvės apibojimo laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytos 2 laikinajame sulaikyme išbūtos paros, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, jam šaukimas įteiktas tinkamai, prašymas atidėti negautas, todėl teismas teikimą išnagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Kaip matyt, nuteistajam K. B. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant laisvės apribojimo bausmę buvo nustatyti įpareigojimai per visą bausmės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis nuo alkoholizmo bei uždrausta visą laisvės apibojimo laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Nors nuteistajam K. B. paskirtosios laisvės apribojimo bausmė pabaiga yra 2024 m. spalio 22 d., Institucija teikimą teismui pateikė dar iki bausmės pabaigos – savalaikiai, todėl teikimas nagrinėtinas iš esmės.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Iš nuteistojo asmens bylos duomenų seka, kad K. B. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 27 d. Jis 2024 m. vasario 29 d. supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės. Tačiau nepaisant to, taip pat priminimų jam apie teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimo nevykdymo teisines pasekmes, toliau sekė jam skirto draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimų užfiksavimas.

Teikime nurodyta ir tą patvirtina K. B. asmens bylos duomenys, kad probacijos laikotarpiu K. B. sistemingai darė administracinius nusižengimus, kurie yra susiję su teismo paskirtu draudimu vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas, taip pat nesilaikė smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų (asmens bylos l. 44-53). Jau iki pirmo teikimo teisme nagrinėjimo K. B. nesilaikė jam skirto draudimo vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas, be to, buvo ne kartą nubaustas pagal AK 489 straipsnio 3 dalį, ką teismas 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi pripažino ir, suteikdamas nuteistajam galimybę dar įrodyti, jog laisvės apibojimo bausmė gali būti jam pakankama bausmių tikslams pasiekti, teikimą atmetė.

Gi šiam teismui pateikti duomenys rodo, kad po Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarties priėmimo nuteistasis K. B. vėl ne kartą buvo užfiksuotas neblaivus: 2024 m. rugsėjo 21 d. jam nustatytas 2,47 promilių neblaivus, 2024 m. spalio 3 d. jam nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (asmens byla, l. 44, 54-55). Teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, pateisinančių nuteistojo elgesį nesilaikant jam teismo skirto draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Paminėtina ir tai, jog iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog 2024 m. rugsėjo 21 d. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal BK 489 straipsnio 2 dalį, 2024 m. rugsėjo 30 d. nutarimu jis buvo nubaustas bauda pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį ir 484 straipsnio 2 dalį. Iš Panevėžio apygardos prokuratūros 2024 m. spalio 3 d. rašto dėl probuojamojo K. B. pažeistų probacijos sąlygų matyti ir tai, kad 2024 m. spalio 3 d. K. B. buvo laikinai sulaikytas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38707-24 kaip įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (asmens bylos l. 54-55).

Teismas pastebi ir tai, kad iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarties matyti, jog joje pažymėta apie nuteistojo pastangas, nes 2024 m. rugsėjo 12 d. K. B. pradėjo gydytis (duomenys neskelbtini), bet byloje esantys duomenys liudija ir tai, apie ką posėdžio metu nurodė ir probacijos atstovė, jog tos nuteistojo pastangos trumpalaikės. Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, jog K. B. nesigydo, jis buvo atvykęs kelioms dienoms (nors gydymo trukmė buvo numatyta – 12-18 mėnesių) ir 2024 m. rugsėjo 30 d. išvyko (asmens bylos l. 43). Pažymėtina, kad ir nagrinėjant šį teikimą nuteistasis į teismą neatvyko, nurodydamas teismui apie jo važiavimą teismo posėdžio dieną gydytis į (duomenys neskelbtini). Visos aukščiau nurodytos aplinkybės bei probacijos atstovės paaiškinimai, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis tik siekdamas sau palankaus sprendimo teikimo išnagrinėjime imasi kokių tai veiksmų pradėti gydytis, po ko, kaip rodo bylos duomenys – gydymo netęsia ir toliau pažeidinėja jam teismo skirtą draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neatsakingai ir atsainiai vertina teismo jam skirtą draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo (su kuo jis sutiko jam skiriant bausmę) bei pačią bausmę. Teismo vertinimu, visos aukščiau nurodytos aplinkybės, nepaisant teismo skirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje įvykdymo, liudija apie netinkamą laisvės apribojimo bausmės vykdymą ir jos neveiksmingumą nuteistojo elgesiui, kas sudaro pagrindą pakeisti K. B. teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas bei teismui pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistasis K. B. sąmoningai be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, ir įvertinus BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą maksimalią leistiną skirtino arešto trukmę, keistina areštu, neviršijant už nusikaltimą skiriamos šios bausmės rūšies maksimalios 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis). Sąlygų, dėl kurių K. B. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam K. B..

K. B. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams pakeisti į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti K. B., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti K. B., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.