- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-04
- Bylos Nr.
- eII-187-800/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Pareiškėjas
- J. V.
teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo J. V. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nubaustas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį 90 Eur bauda už tai, kad 2025 m. rugpjūčio 8 d. 1.20 val. Kaune, Gimnazijos 3, žinodamas, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonių, perdavė transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) asmeniui (P. R. R.), kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimą.
Šalies argumentai
J. V. pateikė skundą apylinkės teismui, prašydamas panaikinti Institucijos 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą. Skunde nurodė, kad pagal ANK 7 straipsnį asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo tik tuo atveju, jeigu jis šį pažeidimą padarė tyčia arba dėl neatsargumo. Atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį negali būti taikoma formaliai, vien dėl fakto, kad automobilį vairavo asmuo be teisės vairuoti – būtina įrodyti, jog automobilio perdavėjas žinojo arba bent jau turėjo žinoti apie tokį statusą. Teismų praktikoje pažymima, kad vien formaliai konstatavus, jog automobilis buvo perduotas neturinčiam teisės vairuoti asmeniui, nepakanka – būtina nustatyti ir įrodyti, jog perdavęs asmuo žinojo ar turėjo žinoti apie tokį statusą. Pagal ANK įrodymai administracinio nusižengimo byloje turi būti surinkti įstatymų nustatyta tvarka ir patvirtinti faktines aplinkybes, kuriomis grindžiama asmens kaltė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad jis žinojo, jog P. R. neturi teisės vairuoti. Pats P. R. pateiktame teismui savo skunde patvirtino, kad pareiškėjas nežinojo apie jo teisių atėmimą. Pagal ANK 566 straipsnio 1 dalį, administracinių nusižengimų bylose taikomas nekaltumo prezumpcijos principas – tai reiškia, kad kaltė turi būti įrodyta, o visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Šioje byloje neįrodžius subjektyviosios pusės – žinojimo apie kito asmens neturimą teisę vairuoti – jis negali būti pripažintas kaltu. Dėl nurodytų aplinkybių Institucijos priimtas nutarimas neatitinka įstatymo reikalavimų, nes jame nepagrįstai konstatuota jo kaltė, nutarime nepateikta jokių duomenų, įrodančių jo žinojimą apie tai, kad P. R. neturi teisės vairuoti.