Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. O., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas šešis kartus, paskutinį kartą:

2023 m. gruodžio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. kovo 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas tose pačiose nusikalstamų veikų epizoduose, subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirtas tose pačiose nusikalstamų veikų epizoduose, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis už atskiras nusikalstamas veikas skirtinguose nusikalstamų veikų epizoduose paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmė pridedant minimalias dalis kitų švelnesnių bausmių ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. O. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje, esančiame Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimoje kairėje kojinėje laikė polietileninį paketėlį su 0,3606 g narkotine medžiaga – kanapių derva (hašišu) iki kol 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 14.30 val. šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnai.

Šiais savo veiksmais G. O. padarė nusikaltimą, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. O. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir paaiškino, jog jis buvo atvežtas į Pravieniškių ligoninę. Atvažiavus į įstaigą pavalgė pietus ir ėjo miegoti, pabudo ir stovėjo du pareigūnai, kurie atliko kratą. Jis buvo ištrauktas iš lovos, kurioje buvo su kojinėmis, nes miegojo ir po to vaikščiojo, po ko prie kojinės prilipo celofaninis maišiukas, jis buvo pusės rainos dydžio ir buvo ant kojinės pado, bet ne kojinėje. Vaizdo įraše matosi, kad jis su šlepetėmis, nes vėliau jas užsidėjo. Pareigūnai užrašė taip, kaip jiems patogu. Nejautė, kad kažkas buvo prilipę, kamera buvo nevalyta. Prieš tai kažkas toje kameroje, kur jį patalpino buvo ir, kai jį atkėlė kamera buvo nevalyta. Mano, kad tuo metu pareigūnai norėjo su juo susidoroti, nes jis ką tik buvo išėjęs iš drausmės grupės, kurioje buvo, nes pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, nes jam netinka taip gyventi kaip nori pareigūnai. Jis nevartoja narkotinių medžiagų, nors įkalinimo įstaigoje už tai buvo baustas, bet tada jis nežinojo, kad ten draudžiamos medžiagos, nes pasiėmė iš tabako talpos, norėjo susisukti tabako, o ten kažkas buvo ir jam atliko testą.

Liudytojas A. B. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. darė kratą viename iš įstaigos padalinių, pas kaltinamąjį kojinėje rado paketėlį. Vidinėje kojinės pusėje, išvertus kojinę rado paketėlį, paketėlis buvo nedidelis, pagal kvapą hašišas. Kratos darymas buvo filmuojamas, o kratos daromos dažnai ir prevenciškai. Įvykio metu atlikta krata buvo prevenciškai atlikta Pravieniškių 2 kalėjimo pirminės sveikatos priežiūros padalinyje, (duomenys neskelbtini). Patalpoje, kurioje atliko kratą buvo trys asmenys, jiems visiems atliko kratą ir po vieną išleido iš patalpos. G. O. jų atvykimu nebuvo patenkintas, nenorėjo, kad būtų atlikta krata, kadangi ir apatinėse kelnaitėse buvo rasta tabako, o gydymo įstaigoje draudžiama laikyti tabaką. Asmuo kai atvyksta, privalomai atliekama visuminė krata išrengiant, tačiau pirminę kratą nuteistieji praeina, nors ir turi medžiagų, nes ne visi pareigūnai atidūs, o nuteistieji yra gudrūs ir slepia draudžiamas medžiagas. Tikslo susidoroti su nuteistaisiais neturi, tai būtų labai būtų sudėtinga, nes jų šimtai, o pareigūnų vienetai, nerealu, su G. O. iki įvykio nebuvo susidūręs.

Liudytojas V. J. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. su kolega B. nuvyko į Pravieniškių asmens sveikatos priežiūros padalinį atlikti neplaninių kartų, apie 14.30 val. užėjus (duomenys neskelbtini), ten užėjus į patalpą B. nuteistajam G. O. nurodė prieiti prie jo, kad atlikti kratą, po šių žodžių nuteistasis susijaudino. Nuteistajam atliekant dalinę asmens kratą, jo kojinės vidinėje pusėje, tą aiškiai matė ir užfiksuota vaizdo registratoriumi, kaip rado kairės kojos kojinėje paketėlį, su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Tai, kad G. O. akivaizdžiai susijaudino matė, nes turi patirties šiose situacijose, matosi kai susijaudina, pasikeičia nuteistojo elgesys, kalba. Akivaizdžiai matė kaip kolega atliekant kratą, rado kojinės vidinėje pusėje paketėlį. Neturėjo tyčios susidoroti su G. O., nėra jokio pagrindo, tai, jog nuteistasis sako, kad norima su juo susidoroti yra tik jo gynybinė pozicija. Pas G. O., tęsiant kratą, apatinėse kelnaitėse buvo rasta kitų medžiagų. Sveikatos priežiūros padalinyje draudžiama turėti tabako.

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. B. 2024 m. rugsėjo 18 d. tarnybinis pranešimas Nr. SV-23-28494(1), kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 14.30 val. kartu su SVS spec. V. J. nuvyko į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo asmens sveikatos priežiūros padalinį atlikti neplaninių kratų. Užėjus į (duomenys neskelbtini), ten buvusiam nuteistajam G. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), davė nurodymą prieiti arčiau, kad galėtų jam atlikti dalinę asmens kratą. Po šių žodžių minėtas nuteistasis pasimetė, ėmė akivaizdžiai jaudintis. Atlikdamas G. O. dalinę asmens kratą, jo dėvimoje kojinėje (kojinės vidinėje pusėje) rado polietileninį skaidrų paketėlį su žalsvai rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Toliau nuteistajam G. O. nurodė nusiimti jo dėvimus apatinius, kad galėtų juos detaliau patikrinti, nes dalinės kratos metu pamatė, kad apatiniai yra su dvigubu pamušalu, kuris buvo su padaryta skylute. Minėtas nuteistasis kategoriškai atsisakė vykdyti nurodymą nusiimti apatinius ir leisti juos patikrinti pareigūnams, tapo agresyvus ėmė stanginti rankas, gniaužti kumščius. Todėl nuteistajam G. O. davė nurodymą stotis prie sienos, kurio jis nevykdė. Kolega V. J. suėmė nuteistojo G. O. ranką, o kolega V. B. suėmė kitą ranką ir mėgino jas užvesti už nugaros. Nuteistasis G. O. ėmė muistytis, keiktis ir nevykdė nurodymų nusiraminti, todėl jis panaudojo elektroimpulsinį prietaisą ,,Taser“, priliesdamas juo nuteistajam G. O. į nugarą. Nuteistasis G. O. atleido įtemptas rankas, jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pastatytas veidu į sieną. Tik po šių veiksmų pavyko numauti nuteistojo G. O. dėvimus apatinius, iš kurių jis išėmė polietileninį paketėlį, su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Toliau atliekant kratą minėtoje (duomenys neskelbtini), parfumerijos krepšyje, kuris stovėjo ant spintelės, prie kurios buvo nuteistasis G. O., rado polietileninį maišelį, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Toje pat parfumerinėje rado ir 3 languoto popieriaus skiautes, galimai impregnuotais psichiką veikiančiomis medžiagomis (b. l. 6-9).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus daiktų paėmimo protokolo nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. 14.30 val. sveikatos priežiūros padalinio (duomenys neskelbtini) buvusiam nuteistajam G. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), atlikus dalinę kratą, jo dėvimoje kojinėje (kojinės vidinėje pusėje) buvo rastas polietileninis paketėlis su žaliai rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Toliau (tik panaudojus jėgą ir spec. priemones) iš nuteistojo G. O. apatinių kelnaičių buvo paimtas polietileninis paketėlis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (jis buvo po dvigubu apatinių sluoksniu). Toliau atliekant kratą ant spintelės buvusioje parfumerinėje (šalia kurios stovėjo nuteistasis G. O.) buvo rastas polietileninis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga bei 3 languoto popieriaus skiautės. Įtarus, kad paminėtose medžiagose yra narkotinių medžiagų, jos buvo supakuotos į voką ir perduotos budinčiam KŽS pareigūnui (b. l. 12).

Iš 2024 m. spalio 25 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2509(24) nustatyta, kad tirti pateikta rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, esanti plastiko maišelyje, yra tabakas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų tabake nėra. Tirti pateiktas žaliai rudos spalvos, plastiškas, presuotas medžiagos gabaliukas, esantis plastiko skiautėje, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas). Tirti pateikta 0,3606 g kanapių dervos (hašišo) (b. l. 28-30).

Iš 2024 m. gruodžio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo, nustatyta, kad buvo apžiūrėti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistės J. B. pateikti vaizdo įrašai, šeši failai pavadinimais: NOR-000001-000070-20240918142620, NOR-000001-000077-20240918142133, NOR-000001-000077-20240918142633, NOR-00000100007020240918143120, NOR-000001-000070-20240918145120, NOR-000001-000077-20240918144133. Vaizdo įraše NOR-000001-000070-20240918142620, vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas aiškus, žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Ekrano apačioje, dešiniame kampe matome užrašyta DMT300-000001-000070 2024/09/18 14:26:19. Matoma ant taburetės sėdintis nuteistasis, kaip žinoma nuteistasis G. O., šalia jo matoma stovintis pareigūnas. Matoma, kaip nuteistasis G. O. nusiima vieną kojinę, paduoda pareigūnui, pareigūnas patikrina kojinę, toliau matoma, kaip nuteistasis nusiima antrą kojinę, paduoda pareigūnui, matoma, kaip pareigūnas iš kojinės išima paketėlį, girdima, kaip pareigūnas paklausia ,,kas čia yra, plastelinas“. Girdima, kaip nuteistasis G. O. pasako ,,nežinau kas čia prilipę“. Nuteistasis G. O. dar kažką pasako, tačiau ką pasako nesigirdi. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako ,,kojinėj aš aiškiai mačiau. Kojinėje pas tave rasta. Kiek čia dabar tų valandų, keturiolika dešimt valandų. Paketėlis kojinėj rastas“. Girdima, kaip nuteistasis G. O. pasako ,,kur tau kojinė rastas. Nieko aš neturiu kojinėj, nešvaru yra, ką čia nusišnekat. Rado kojinėj, basas vaikščiojau čia pirmai“. Iki 14:31:19 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:31:19 vaizdo įrašo pabaiga. Atidaromas antras failas pavadinimu NOR-000001-000077-20240918142133, vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas aiškus, žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Ekrano apačioje, dešiniame kampe matome užrašyta DMT300-000001-000077 2024/09/18 14:21:23. Iki 14:24:18 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:28:18 matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi užeina į nuteistųjų gyvenamą patalpą, patalpoje matomi nuteistieji, pareigūnas, patalpos gale matoma ant palangės sėdintis nuteistasis, kaip žinoma nuteistasis G. O.. Matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi nueina prie nuteistojo, kaip žinoma nuteistojo G. O.. Iki 14:25:24 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:25:24 matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi tikrina nuteistąjį G. O.. 14:26:15 matoma, kaip nuteistasis G. O. atsisėda ant taburetės, nusiima vieną kojinę, kurią paduoda pareigūnui, nusiima antrą kojinę, paduoda pareigūnui. 14:26:30 matoma kojinėje paketėlis, kurį paima pareigūnas filmuojantis vaizdo registratoriumi, girdima, kaip pareigūnas paklausia ,,nu, ką turim?“ ir parodo nuteistajam paketėlį. 14:26:31 vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įraše NOR-000001-000077-20240918142633, vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas aiškus, žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Ekrano apačioje, dešiniame kampe matome užrašyta DMT300-000001-000077 2024/09/18 14:26:33. Matoma sėdintis ant taburetės nuteistasis G. O., pas pareigūną, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi, rankoje matomas paketėlis. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi paklausia ,,plastelinas?“, girdima, kaip nuteistasis G. O. pasako ,,nežinau kas čia prilipę“, girdima, kaip nuteistasis G. O. paklausia ,,kas čia yra“, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako ,,nu nežinau, pas tave kojinėje“, girdima, kaip nuteistasis G. O. pasako ,,ne kojinėj, gal prilipo“, girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako ,,nu vidinėj pusėj, tai kaip ir neprilipę“. Girdima, kaip nuteistasis pasako ,,nieko aš neturiu“. Girdima, kaip kitas pareigūnas pasako ,,kojinėj aš aiškiai mačiau. Kojinėje pas tave rasta. Kiek čia dabar tų valandų, keturiolika dešimt valandų. Paketėlis kojinėj rastas“. Girdima, kaip nuteistasis G. O. pasako ,,kur tau kojinėj rastas, gi nieko aš neturiu, nešvaru yra, ką čia nusišnekat“. Girdima, kaip nuteistasis G. O. pasako ,,rado iš kojinės, gi basas vaikščiojau čia pirmai“, dar kažką nuteistasis G. O. pasako, tačiau nesigirdi. 14:27:24 matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi padeda ant palangės paketėlį. Girdima, kaip nuteistasis G. O. pasako ,,tik nebandykit man čia kišt to šūdo“. Girdima, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi pasako ,,paimta pas tave, o visą kitą tegul aiškinasi“. Iki 14:31:33 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:31:33 vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įraše NOR-000001-000070-20240918143120, vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas aiškus, žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Ekrano apačioje, dešiniame kampe matome užrašyta DMT300-000001-000070 2024/09/18 14:31:19. Matoma stovintis pareigūnas, nuteistasis G. O.. Iki 14:35:56 tyrimui reikšmingos informacijos nėra, 14:35:36 iš nuteistojo pareigūnai paima pailgą paketėlį. Matoma, kaip pareigūnas nuneša ir padeda paketėlį ant spintelės. Girdima, kaip nuteistasis G. O. pasako ,,tabaką turiu. Atsivežiau tabaką, negalima“. Girdima, kaip pareigūnas pasako ,,pasakys ekspertizės kas čia yra“. 14:36:09 girdima, kaip pareigūnas pasako ,,tie du daiktai paimti pas tave. Vienas iš triusikų“. Girdima, kaip nuteistasis G. O. pasako ,,ne, pas mane paimtas va šitas, va ką tik kur ištraukei, ką čia nusišneki. Prie kojinių prilipę, pažiūrėk kiek šiukšlių“. 14:36:19 vaizdo įrašo pabaiga. Vaizdo įraše NOR-000001-000070-20240918145120, vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas aiškus, žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Ekrano apačioje, dešiniame kampe matome užrašyta DMT300-000001-000070 2024/09/18 14:51:19. Matoma, kaip pareigūnai atlieka patalpoje kratą. 14:56:19 Vaizdo įraše NOR-000001-000077-20240918144133, vaizdo įrašo kokybė gera, vaizdas aiškus, žinoma, kad filmuota pareigūno su vaizdo registratoriumi. Ekrano apačioje, dešiniame kampe matome užrašyta DMT300-000001-000077 2024/09/18 14:41:33. Iki 14:43:25 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:43:25 matoma ant spintelės padėti du paketėliai. Matoma, kaip pareigūnas, kuris filmuoja vaizdo registratoriumi paima baltos spalvos voką. Matoma, kaip pareigūnas paima pailga paketėlį nuo spintelės deda į voką, girdima, kaip pasako ,,šitas apatiniuose“. Matoma, kaip paima nuo spintelės antrą paketėlį, įdeda į voką, girdima, kaip pareigūnas pasako ,,o šitas kojinėje. Galimai hašišas“. Iki 14:46:32 tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 14:46:32 vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 42-44).

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Kartu pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015, 2K-348-303/2015).

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip nesunkus nusikaltimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju apibrėžia objektyvusis kriterijus, tai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis disponuojama, kiekis.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir Įsakymas). Įsakymu nustatyta, kad kanapių derva yra narkotinė medžiaga, kurią draudžiama vartoti visais atvejais. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Nors kaltinamasis G. O. kaltu dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtino nusikaltimo padarymo neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma. Kaltinamasis G. O. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis buvo atvežtas į Pravieniškių ligoninę. Atvažiavus į įstaigą pavalgė pietus ir ėjo miegoti, pabudo ir stovėjo du pareigūnai, kurie atliko kratą. Jis buvo ištrauktas iš lovos, kurioje buvo su kojinėmis, nes miegojo ir po to vaikščiojo, po ko prie kojinės prilipo celofaninis maišiukas, jis buvo pusės rainos dydžio ir buvo ant kojinės pado, bet ne kojinėje. Vaizdo įraše matosi, kad jis su šlepetėmis, nes vėliau jas užsidėjo. Pareigūnai užrašė taip, kaip jiems patogu. Nejautė, kad kažkas buvo prilipę, kamera buvo nevalyta. Prieš tai kažkas toje kameroje, kur jį patalpino buvo ir, kai jį atkėlė kamera buvo nevalyta. Mano, kad tuo metu pareigūnai norėjo su juo susidoroti, nes jis ką tik buvo išėjęs iš drausmės grupės, kurioje buvo, nes pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, nes jam netinka taip gyventi kaip nori pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojais apklausti pareigūnai A. B. ir V. J. iš esmės papasakojo ta pačias aplinkybes, o būtent tai, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. atliko kartą Pravieniškių asmens sveikatos priežiūros padalinyje (duomenys neskelbtini), kuriame buvo ir kaltinamasis G. O.. Pareigūnui A. B. atliekant G. O. kratą kaltinamojo mūvimoje kojinėje, vidinėje kojinės pusėje buvo rastas paketėlis, su medžiaga, kuri pagal kvapą buvo hašišas. G. O. pareigūnų atvykimu buvo nepatenkintas, abu liudytojai nurodė, jog pastarasis buvo susijaudinęs. Tiek pareigūnas A. B., tiek ir pareigūnas V. J. paaiškino, jog neturi jokios tyčios susidoroti su G. O. be to su pastaruoju anksčiau apskritai neturėjo kontakto. Taigi, iš šių liudytojų parodymų akivaizdu, jog priešingai nei teigė kaltinamasis G. O., paketėlis, su tyrimo metu nustatytomis draudžiamomis medžiagomis, buvo rastas jo dėvimoje kojinėje, o ne ant kojinės pado. Netikėti liudytojų A. B. ir V. J. parodymais, teismas neturi jokio objektyvaus pagrindo, patys liudytojai nurodė, jog jie nusistatymo prieš G. O. neturi, be to kratą atliko pagal tarnybines pareigas, teisiamojo posėdžio metu buvo įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir prisiekė. Tokiu būdu G. O. teisiamojo posėdžio metu nurodyta versija, jog rastos medžiagos buvo prilipusios prie jo dėvimos kojinės, nes jis vaikščiojo basas, o patalpoje buvo nešvaru, yra laikytina tik jo gynybine versija, kuri yra paneigta liudytojų parodymais. Taip pat liudytojų parodymus patvirtina ir byloje esantys bei teisiamojo posėdžio metu peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti vaizdai daryti pareigūnų kūno kameromis atliekant G. O. kratą.

Vaizdo įrašuose NOR-000001-000070-20240918142620, NOR-000001-000077-20240918142133, NOR-000001-000077-20240918142633, NOR-00000100007020240918143120, užfiksuota kaip atliekama G. O. asmens krata, iš šių vaizdo įrašų matyti, kad pareigūnams atėjus į patalpą, kurioje buvo ir G. O., pastarasis sėdėjo ant palangės. Pirma krata buvo atlikta kitam nuteistajam, o tik vėliau kaltinamajam G. O., kuris visą laiką buvo su kojinėmis ir šlepetėmis. Patalpa, kurioje buvo G. O. buvo tvarkinga. Vaizdo įrašuose fiksuota kaip pareigūnas A. B. tikrindamas G. O. po vieną nuima jo dėvėtas kojines, ir kairės kojinės vidinėje pusėje randa paketėlį – permatomam, maišelyje rudos spalvos medžiaga. Tolimesnės kratos metu pas G. O. apatinėse kelnaitėse randamas tabakas.

Teisiamojo posėdžio metu peržiūrėti vaizdo įrašai patvirtino liudytojų parodymus, be kita ko atskleidė tai, jog patalpa, kurioje buvo G. O. buvo tvarkinga, be jokių akivaizdžiai matomų šiukšlių. Priešingai nei teisiamojo posėdžio metu teigė kaltinamasis G. O., kratą atėję daryti pareigūnai neištempė jo iš lovos, atėjus pareigūnams jis sėdėjo ant patalpoje esančios palangės prie lovos, mūvėjo ne tik kojines, tačiau buvo ir su šlepetėmis. G. O. prieš atliekant jo kratą, atvykus pareigūnams, nebuvo prikeltas iš lovos ir nevaikščiojo po patalpą basas, todėl kaltinamojo versija, jog jam prie pado prilipo šiukšlė, kurią kratos metu rado pareigūnai, kaip jau aukščiau nurodyta, laikytina tik kaltinamojo gynybine versija, kuri yra paneigta byloje esančių įrodymų visumos, juo labiau, kad kaip nustatyta liudytojų parodymais ir vaizdo įrašais, paketėlis buvo rastas ne G. O. dėvėtos kojinės išorėje, kaip prilipus šiukšlė, o kaltinamojo dėvėtos kojinės viduje, taip bandant paslėpti turimas medžiagas. Be kita, vaizdo įrašuose matyti, jog G. O., atliekant jo asmens kratą iš tiesų yra susijaudinęs, ilgainiui atliekamos kratos metu ir pasipriešina pareigūnams, kas tik sustiprina teismo vertinimą, jog pas G. O. rastos medžiagos priklausė būtent jam, tačiau jis siekė narkotikus nuo pareigūnų paslėpti. Tokiu būdu teismas sprendžia, jog įvertinus liudytojų parodymus, byloje esančius vaizdo įrašus 2024 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus daiktų paėmimo protokolą, kaltinamojo G. O. kaltė, pagal jam pareikštą kaltinimą pasitvirtino pilna apimti.

Tai, kad pas kaltinamąjį G. O. rasta medžiaga yra narkotinė patvirtina 2024 m. spalio 25 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2509(24), kuria konstatuota, kad tirti pateiktas žaliai rudos spalvos, plastiškas, presuotas medžiagos gabaliukas, esantis plastiko skiautėje, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva (hašišas). Tirti pateikta 0,3606 g kanapių dervos (hašišo). Kaip jau minėta aukščiau vadovaujantis Įsakymu – kanapių derva yra narkotinė medžiaga, kurios vartojimas yra draudžiamas visais atvejais. Remiantis Rekomendacijomis nedideliu nustatytos narkotinės medžiagos kiekiu yra laikytina 0,25 g, tuo tarpu kaip specialisto išvada nustatyta pas kaltinamąjį rasta 0,3606 g kanapių dervos, kas viršiją nedidelį šios medžiagos kiekį, tačiau neviršija didelio – 25 g, kanapių dervos kiekio. Atsižvelgiant į aptartus duomenis, kai medžiagos kiekis viršija nedidelį, nesant platinimo požymių, asmens veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas konstatuoja, kad nėra abejonių, jog kaltinamasis G. O. įvykdė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, o jo veiksmuose buvo nusikalstamos veikos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, tai yra G. O. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje, esančiame Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimoje kairėje kojinėje laikė polietileninį paketėlį su 0,3606 g narkotine medžiaga – kanapių derva (hašišu) iki kol 2024 m. rugsėjo 18 d. apie 14.30 val. šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo pareigūnai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suprato, kad elgiasi nusikalstamai ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis G. O., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Teismas nenustatė nei jo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių. Kaltinamasis vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 77-78), teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nors G. O. praeityje buvo konsultuotas psichiatro, tačiau ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog ekspertizės skyrimui pagrindo nėra. Kaltinamąjį išskirtinai neigiamai charakterizuoja tai, kad šiuo nuosprendžiu pripažintą veiką jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai yra būdamas tokiomis sąlygomis, kurios turėtų skatinti išskirtinai teigiamą jo elgesio korekciją. Vis tik, nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad G. O. nėra linkęs koreguoti savo nusikalstamų nuostatų, yra linkęs kartoti tapačias klaidas, nepaiso įstatymų net ir laisvės atėmimo vietoje, nedemonstruoja noro keistis, priešingai yra linkęs demonstruoti nihilistines nuostatas. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis ne tik, kad neprisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau ir klaidino ikiteisminio tyrimo pareigūnus bei teismą, pateikdamas tikrovės neatitinkančias įvykio versijas, kurios pilnai buvo paneigtos teisminio bylos nagrinėjimo metu. Kaltinamasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirba, o įkalinimo įstaigos pateiktais duomenimis ir nesikreipė dėl darbo, kas tik patvirtina, jog kaltinamasis nesiekia racionalaus užimtumo įkalinimo įstaigoje. Skiriant bausmę įvertinama ir nuteistojo charakteristika, kurią 2024 m. rugsėjo 24 d. parengė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracija (b. l. 61-64). Charakteristikoje nurodyta, jog G. O. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę net 10 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš kurių net 8 kartus buvo baustas drausmine tvarka, tuo tarpu 2024 m. vasario 23 d. buvo baustas ir už psichotropinių medžiagų vartojimą. Charakteristikos pateikimo metu bausmę atlikinėjo drausmės grupės sąlygomis. Visi aptarti duomenys kaltinamąjį charakterizuoja išskirtinai neigiamai, kaip asmenybę aiškiai demonstruojantį įstatymų nepaisymą, nenorą keisti savo nusikalstamo elgesio, esant nusistovėjusiai neigiamai vertybių orientacijai. Teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik kaltinamajam skiriant BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią – laisvės atėmimo bausmę, nustatant devynių mėnesių terminą.

Kadangi kaltinamasis G. O. šiuo nuosprendžiu pripažintą nusikaltimą, padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, skirtina bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis iš dalies subendrinama su 2023 m. gruodžio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pakeistu 2024 m. kovo 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu skirta neatlikta bausme, kuri šio nuosprendžio priėmimo dieną yra 10 mėnesių ir 26 dienos, prie aptartu nuosprendžiu skirtos neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės, tai yra 6 mėnesius.

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam G. O. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas, kaltinamasis nedirba, kas atskleidžia, jog pajamų kaltinamasis negauna, todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokas, kuriame yra po tyrimo likęs tabakas, languoto popieriaus skiautės ir pakuotės, saugomas Pravieniškių kalėjimo administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (b. l. 20-21), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

vokas, kuriame yra po tyrimo likęs 8,0318 g tabako ir 0,3325 g kanapių dervos (hašišo) saugomi Lietuvos kalėjimo tarnybos sandėlyje-saugykloje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius (b. l. 31-33), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

vokas, kuriame yra po tyrimo likę pakuotės su plastiko maišeliu, plastiko skiaute, savadarbių cigarečių vyniojimo popierėliais saugomi Pravieniškių kalėjimo administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (b. l. 36-37), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

diskas su vaizdo įrašais saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė iš dalies subendrinama su 2023 m. gruodžio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pakeistu 2024 m. kovo 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu skirta neatlikta bausme, prie 2023 m. gruodžio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pakeistu 2024 m. kovo 29 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių ir 26 (dvidešimt šešių) dienų laisvės atėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

voką, kuriame yra po tyrimo likęs tabakas, languoto popieriaus skiautes ir pakuotes, saugomas Pravieniškių kalėjimo administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

voką, kuriame yra po tyrimo likęs 8,0318 g tabako ir 0,3325 g kanapių dervos (hašišo) saugomus Lietuvos kalėjimo tarnybos sandėlyje-saugykloje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

voką, kuriame yra po tyrimo likę pakuotės su plastiko maišeliu, plastiko skiautė, savadarbių cigarečių vyniojimo popierėliai saugomi Pravieniškių kalėjimo administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

diską su vaizdo įrašais saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.