Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimą dėl nuteistojo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo pateikta medžiaga, išklausęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovo, nuteistojo paaiškinimų ir prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (V. B. nužudymas) laisvės atėmimu 15 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (A. G. nužudymas) laisvės atėmimu 16 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (Br. V. nužudymas) laisvės atėmimu 18 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (M. K. nužudymas) laisvės atėmimu 20 metų, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (V. Ž. nužudymas) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (S. L. nužudymas) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. (A. B. nužudymas) laisvės atėmimu iki gyvos galvos, pagal BK 159 str. (M. K. epizodas) laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 159 str. (S. L. epizodas) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 159 str. (A. B. epizodas) laisvės atėmimu 3 metams. Lietuvos Respublikos 63 str. pagrindu bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į atliktos bausmės laiką įskaitytas išbūtas suėmime nuo 2003 m. rugpjūčio 8 d. iki 2004 m. kovo 25 d.

Nuteistasis V. M. Kauno apygardos teismo paskirtą bausmę atlieka nuo 2004-03-25, bausmę atlieka paprastoje grupėje.

Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas teikia teismui teikimą dėl nuteistojo V. M. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti.

Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovas prašė teikimą tenkinti ir nurodė, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas patenkinamai. Nuteistasis dirbo gamybos bare, šiuo metu laikinai nedirba. Santykiai su administracija normalūs, tačiau nuteistasis palaiko atstumą. V. M. dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tarpusavio santykiai su kitais kaliniais yra normalūs, konfliktinių situacijų nuteistasis neinicijuoja, yra tvarkingas, organizuotas, kontroliuojantis savo emocijas ir elgesį. Bendrauja su motina, seserimi, broliu telefonu ir laiškais. Buvo kelis kartus baustas, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, bausmę atlieka paprastojoje grupėje. V. M. 2007-2013 metais dirbo staliumi. Nuteistasis dalyvauja laisvalaikio užimtumo, socialinių įgūdžių formavimo, kompiuterinio raštingumo programose. Nuteistasis 2013 m. buvo išbrauktas iš linkusių pabėgti asmenų sąrašo, nes parašė prašymą, buvo nuspręsta išbraukti.

Nuteistasis V. M. prašė teismo teikimą tenkinti ir jį tolimesniam bausmės atlikimui perkelti iš kalėjimo į pataisos namus. Nuteistasis nurodė, kad jis kreipėsi dėl išbraukimo iš asmenų, linkusių pabėgti, sąrašo, kai sumanė kreiptis dėl perkėlimo į pataisos namus. Buvo pasitempęs nugarą, parašė prašymą laikinai neiti į darbą. Jam nėra skirta nuobaudų už daiktus, kuriuos gavo į kalėjimą iš laisvės. Buvo keletas nuobaudų už DVD su pornografinio turinio medžiaga, nemano, kad tai rimtos nuobaudos. Apie peilį gali pasakyti, kad tai administracija norėjo, kad pas jį būtų peilis. Tuo metu, kai peilį rado, V. M. jo net nebuvo matęs, tiesiog konfliktavo su administracija. Jam buvo paskirta nuobauda dėl to, kad pakėlė langelį, bendravo su nuteistuoju, V. M. pradėjo reikšti pretenzijas, administracijai jo tonas nepatiko. Dabar stengiasi nekonfliktuoti su administracija. V. M. naudojasi suteikta galimybe po dešimties metų būti perkeltas į pataisos namus, nes ten daugiau erdvės, kiek geresnės sąlygos, galima dažniau būti lauke. Kalėjime galima du kartus per savaitę eiti į sporto salę, ten galima sportuoti dažniau.

Gynėjas prašė tenkinti teikimą, nurodė, kad nuteistasis atliko 10 metų bausmės kalėjime, charakterizuojamas patenkinamai. Galbūt seniau konfliktavo su administracija, nes nuteisimas iki gyvos galvos psichologiškai veikia žmogų, dabar yra susitaikymas su tuo. V. M. pradėjo dirbti, aktyviai dalyvauja programose. Pataisos namuose geresnės sąlygos atlikti bausmę.

Prokuroras teikimui neprieštaravo, nurodė, kad nuteistojo elgesys paskutiniu metu gerėja, jis dalyvauja programose, dirbo, nors pažeidimų buvo padaryta, nebuvo labai grubių ir pavojingų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teikimo duomenų ir nuteistojo charakteristikų matyti, kad nuteistojo V. M. elgesys, atliekant bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, vertinamas patenkinamai. Nuo 2007 m. iki 2013 m. jis dirbo (duomenys neskelbtini). Dėl darbo priekaištų neturėjo. Šiuo metu laikinai nedirba. Korektiškas įstaigos darbuotojų atžvilgiu, tačiau išlaiko atstumą. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. 2013-03-28 už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose paskatintas. Tarpusavio santykiai su kitais nuteistaisiais normalūs. Tarp nuteistųjų autoriteto neturi. Konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų neinicijuoja. Buityje tvarkingas. Domisi aplinka, įvykiais, valdantis savo emocijas, organizuotas, kontroliuojantis savo veiklą, emocijas ir elgesį. Socialinius ryšius palaiko su mama, seserimi, broliu skambindamas telefonu, susirašinėdamas laiškais. Savo kaltę įvykdytame nusikaltime pripažįsta. Bausmės atlikimo metu 1 kartą skatintas, 7 kartus baustas: 1) 2005-02-10 rastas savadarbis peilis (papeikimas); 2) 2006-06-28 bendravo su nuteistuoju iš kitos kameros, nevykdė pareigūno reikalavimų (atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus); 3) 2006-07-31 įžūlus elgesys, nevykdė pareigūno reikalavimus ( karceris - 5 paros); 4) 2008-03-28 rasti rašteliai, kuriuos norėjo perduoti kitam nuteistajam (papeikimas); 5) 2008-08-20 garsiai klausė muzikos, nevykdė pareigūno reikalavimų (atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus); 6) 2010-04-14 rasti DVD diskai su pornografinio turinio medžiaga (atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus); 7) 2011-02-11 rasti DVD diskai su pornografinio turinio medžiaga (atimta teisė 1 mėnesį pirkti maisto produktus). Šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 str. 1 d. yra nustatyta, kad pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Nuteistasis V. M. jau atliko daugiau kaip 10 metų paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, charakterizuojamas patenkinamai, todėl konstatuotina, kad yra visos formaliai būtinos sąlygos, kad nuteistasis galėtų būti perkeltas iš kalėjimo į pataisos namus tolimesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privalo atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat privalo atsižvelgti ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.

V. M. už padarytus nusikaltimus buvo nubaustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Jo padaryti nusikaltimai yra itin sunkūs, sukėlę sunkias neigiamas pasekmes, dėl savanaudiškų paskatų nužudė septynis žmones. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. M. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę atlieka nuo 2004-03-25, bausmę atlieka paprastoje grupėje. Nuteistasis 2003-08-26 buvo įtrauktas į linkusių pabėgti asmenų įskaitą, iš kurios buvo išbrauktas tik 2013-05-27. Nors nuteistasis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, buvo skatintas 2013-03-28 (asmens bylos t. 2, b. l. 82) padėka už sąžiningai atliekamą darbą bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programoje, tačiau jam buvo taikytos nuobaudos už bausmės atlikimo režimo pažeidimus, t.y. 2005-02-10 (asmens bylos t. 1, b. l. 137), pareikštas papeikimas už kratos metu rastą savadarbį peilį, 2006-06-28 (asmens bylos t. 1, b. l. 177) jam buvo atimta teisė 1 mėnesiui pirkti maisto produktus už bendravimą su nuteistuoju iš kitos kameros, pareigūno reikalavimų nevykdymą, 2006-07-31 (asmens bylos t. 1, b. l. 185, 186) pareikštas papeikimas už įžūlų elgesį, prižiūrėtojo įžeidinėjimą, pareigūno reikalavimų nevykdymą, dėl to buvo priimtas sprendimas patalpinti nuteistąjį į laikino laikymo kamerą, būdamas laikino sulaikymo kameroje pradėjo siautėti, daužė kojomis kameros grotas, grasino susižaloti, 2008-03-28 (asmens bylos t. 2, b. l. 9) pareikštas papeikimas už kratos metu rastus 3 raštelius, kuriuos jis paslėpė į pirštines ir norėjo perduoti kitam nuteistajam, 2008-08-20 (asmens bylos t. 2, b. l. 17) jam buvo atimta teisė 1 mėnesiui pirkti maisto produktus už garsų klausymą muzikos, nevykdymą pareigūno reikalavimų, 2010-04-14 (asmens bylos t. 2, b. l. 55) jam buvo atimta teisė 1 mėnesiui pirkti maisto produktus už kratos metu rastus DVD diskus su pornografinio turinio vaizdo medžiaga, 2011-02-11 ( asmens bylos t. 2, b. l. 69) jam buvo atimta teisė 1 mėnesiui pirkti maisto produktus už kratos metu rastus tris DVD diskus su pornografinio turinio vaizdo medžiaga. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis, suvokdamas savo elgesio bausmės atlikimo metu svarbą, vis tiek nesugebėjo paklusti nuteistiesiems privalomoms bausmės atlikimo vietos taisyklėms. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad šiuo metu dar nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iš tiesų pasikeitė, todėl darytina išvada, jog V. M. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai, pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, nebus pasiekti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. M. bausmės atlikimo kalėjime metu septynis kartus buvo taikytos nuobaudos už grubius bausmės atlikimo režimo pažeidimus, t.y. neteisėtai laikomą savadarbį peilį, laikomus kitus uždraustus daiktus, reikalavimų nevykdymą, taip pat konstatuoja, kad V. M. yra linkęs pažeidinėti bausmės atlikimo kalėjime režimą ir ši jo savybė turėtų galimybę dar labiau pasireikšti švelnesnio režimo pataisos namuose bei turėtų neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems pataisos namuose, vertina, kad nuteistojo asmenybės pavojingumas nėra tiek sumažėjęs, kad tolesnę bausmę šiuo metu galėtų atlikti švelnesnio režimo pataisos įstaigoje.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo sušvelninti V. M. laisvės atėmimo bausmės režimo, t.y. perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

netenkinti teikimo dėl nuteistojo V. M. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, tęsti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimą.

Nutartis per 5 dienas, suimtam nuteistajam ir prokurorui – nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.