Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., teistas:

1. 1992 m. spalio 22 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 str. 3 d. ir 146 str. 3 d.,

2. 1993 m. birželio 2 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams,

3. 1998 m. kovo 4 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 1961 m. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams,

4. 2003 m. sausio 16 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui su pusės jam priklausančio turto konfiskavimu,

5. 2006 m. lapkričio 27 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal BK 201 str. 2 d. 82 MGL (10 250 Lt) dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. S. 2016 m. sausio 29 d. apie 3 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., kambaryje, mušdamas artimoje aplinkoje nežymiai sužalojo žmogų – šeimos narį – sugyventinę G. K., o būtent, be priežasties, tyčia sudavė kairės rankos kumščiu du smūgius nukentėjusiajai G. K. į dešinės pusės veido sritį, po to, koja spyrė du kartus G. K. į pilvo sritį, tokiu būdu nukentėjusiajai G. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį dešinio skruosto sumušimu.

Kaltinamasis E. S., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su sugyventine G. K. adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav. 2016 m. sausio 29 d. apie 3 val. namuose, būdamas girtas, pradėjo žodžiu konfliktuoti su sugyventine dėl įvairių buitinių nesutarimų. Ginčo metu, nesusivaldęs, be jokios priežasties, sudavė sugyventinei kumščiu du smūgius į dešinės pusės veido sritį ir du kartus įspyrė į pilvo sritį. Apie smurtą sugyventinė pranešė policijai. Atvykę policijos pareigūnai jį nuvežė į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, susitaikė su sugyventine (39-41 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji G. K. parodė, kad su sugyventiniu E. S. kartu gyvena pusantrų metų adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav. 2016 m. sausio 29 d. apie 3 val. namuose sugyventinis kumščiu sudavė jai du smūgius į dešinės pusės skruostą ir du kartus įspyrė į pilvą, dėl ko jautė fizinį skausmą. Apie patirtą smurtą pranešė policijai. Atvykę policijos pareigūnai nuvežė ją į ligoninę, kur jai buvo konstatuotas dešinės pusės skruosto sumušimas. Civilinio ieškinio nereiškia, su sugyventiniu susitaikė, jam pretenzijų neturi (17-18, 20 b. l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvada Nr. G 130/2016 (06) patvirtina, kad nukentėjusiajai G. K. nustatytas dešinio skruosto sumušimas, kuris galėjo būti padarytas kietu buku daiktu, tiek suduodant rankomis, tiek kojomis ar kitais daiktais, galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu, daugiau tikėtina, jog smūgiavimo būdu ir kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimo padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (27 b. l.).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio R. D. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2016 m. sausio 29 d. apie 3.25 val. kaltinamasis sudavė po du smūgius nukentėjusiajai G. K. į dešinės pusės skruostą ir pilvą, nukentėjusiosios dešinės pusės skruostas paraudęs (4-7 b. l.).

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad kaltinamasis 2016 m. sausio 29 d. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,32 promilių girtumo laipsnis (56 b. l.).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis E. S. suduodamas kumščiu du smūgius nukentėjusiajai G. K. į dešinės pusės veido sritį bei spirdamas du kartus nukentėjusiajai į pilvo sritį sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei dėl dešinio skruosto sumušimo padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, smurtas panaudotas prieš šeimos narį – kartu su kaltinamuoju gyvenančią partnerę G. K. (BK 248 str. 2 d.), todėl kaltinamojo veiksmai, kuriais nežymiai sužalotas šeimos narys, kvalifikuotini pagal BK 140 str. 2 d. Pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, nurodyta aplinkybė, kad kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei ją nežymiai sužalojo ir smurtaudamas, byloje neįrodyta, todėl ji šalintina.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pripažintina kaltinamojo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas (73-77 b. l.), yra baustas administracine tvarka (80-86 b. l.), įrašytas į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitą dėl priklausomybės alkoholiui (58 b. l.), nedirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (91-92 b. l.). Prokurorės siūlomo įpareigojimo būti namuose laikas nuo 24.00 val. iki 5.00 val. keistinas kitu laiku – nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kadangi teismo manymu tai labiau padės pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. S. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2016 m. sausio 29 d. 7.30 val. iki 2016 m. sausio 29 d. 12.30 val. buvo laikinai sulaikytas (53-55 b. l.), todėl vadovaujantis BK 66 str. 1 d., šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., E. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti E. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. sausio 29 d. 7.30 val. iki 2016 m. sausio 29 d. 12.30 val. (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.