Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. S. (I. S.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2021 m. vasario 20 d., apie 13.57 val. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, metu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,08 prom. girtumas), viešoje vietoje – prie Vingio g. 21A namo, Klaipėdoje, netaisyklingai dėvėjo kaukę, t. y. ji buvo po smakru, nedengė burnos ir nosies, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 2.1.5.2 papunktyje nustatytų reikalavimų. Be to, jis karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, metu, t. y. 2021 m. vasario 20 d., apie 13.57 val. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų (stangino rankas, atsisakė eiti prie policijos tarnybinio automobilio, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo).

Šios administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2021 m. kovo 10 d. 10.00 val., tačiau I. S. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. S. mama teismui pranešė, kad jos sūnus negali dalyvauti teismo posėdžiuose, nes gydosi VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale. Užsiklausus tikslesnės informacijos iš gydymo įstaigų, 2021 m. kovo 12 d. gauta informacija, jog I. S. gydėsi VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo stacionare nuo 2021 m. vasario 26 d. iki 2021 m. kovo 7 d.

Atsižvelgus į byloje surinktus duomenis, teismui kilo pagrįstos abejonės dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo I. S. gebėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo metu, ar jis gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi teismas paskyrė atsakomybėn traukiamam I. S. ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams.

2021 m. liepos 13 d. teisme gautas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-144/2021, kuriame konstatuota, jog I. S. jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo metu nustatytas bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas. Dėl psichikos būsenos I. S. jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą (tarnybinius pranešimus, pateiktą vaizdo medžiagą), teismas pripažįsta esant įrodyta, kad I. S. 2021 m. vasario 20 d., apie 13.57 val. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, metu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,08 prom. girtumas), viešoje vietoje – prie Vingio g. 21A namo, Klaipėdoje, netaisyklingai dėvėjo kaukę, t. y. ji buvo po smakru, nedengė burnos ir nosies, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 2.1.5.2 papunktyje nustatytų reikalavimų. Be to, jis karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, metu, t. y. 2021 m. vasario 20 d., apie 13.57 val. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų (stangino rankas, atsisakė eiti prie policijos tarnybinio automobilio, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo). Tokios I. S. veikos atitinka ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis. Tačiau I. S. jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo metu nustatytas bipolinis afektinis sutrikimas, mišrus epizodas, dėl kurio I. S. jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taigi I. S. yra nepakaltinamas (ANK 10 straipsnio 1 dalis). ANK 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako.

Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 3 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.

Esant šioms aplinkybėms, tokiam teisiniam reglamentavimui, administracinių nusižengimų teisena, I. S. traukiant atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, nutrauktina, jam šias veikas padarius būnant nepakaltinamam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 591 straipsnio 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinių nusižengimų teiseną, I. S. (I. S.) traukiant atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, nutraukti, jam šias veikas padarius būnant nepakaltinamam.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.