Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ prašymą dėl kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ finansinio reikalavimo patikslinimo ir dėl naujo kreditoriaus Luminor Bank AB įtraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nutartimi pareiškėjui A. P. iškelta bankroto byla. 2016 m. birželio 6 d. patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens A. P. kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas. 2018 m. vasario 22 d. patvirtintas bankrutuojančio A. P. mokumo atkūrimo planas. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nutartimi patikslintas bankrutuojančio A. P. kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ finansinis reikalavimas – 25 254,15 Eur.

Teisme gautas pareiškėjo A. P. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lexuna“ prašymas:

- patikslinti bankrutuojančio A. P. kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ finansinį reikalavimą – sumažinant jį iki 21 053,22 Eur, ką sudaro 19 020,44 Eur pagrindinės skolos ir 2032,78 Eur delspinigių bei palūkanų;

- įtraukti naują kreditorių Luminor Bank AB į bankrutuojančio A. P. kreditorių sąrašą bei patvirtinti šio kreditoriaus finansinį reikalavimą – 4200,93 Eur, ką sudaro 3332,68 Eur pagrindinės skolos ir 868,25 Eur delspinigių bei palūkanų.

Bankroto administratorės prašymas motyvuojamas tuo, kad bankrutuojančio A. P. kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“ 2018 m. spalio 22 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido dalį reikalavimo teisių į bankrutuojantį A. P. Luminor Bank AB.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 4 dalį fizinio asmens bankroto proceso metu kreditoriaus reikalavimai gali būti perleisti kitam kreditoriui arba kitam asmeniui. Pagal FABĮ 29 straipsnio nuostatas, šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia. Fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso (toliau i – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis (FABĮ 5 straipsnio 1 dalis). CPK 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimą procese (CPK 48 straipsnio 2–3 dalys).

Iš pareiškėjo A. P. bankroto administratorės UAB „Lexuna“ pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad iš tiesų bankrutuojančio A. P. kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“ 2018 m. spalio 22 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido dalį reikalavimo teisių į bankrutuojantį A. P. Luminor Bank AB, t. y. perleido dalį finansinio reikalavimo –4200,93 Eur, ką sudaro 3332,68 Eur pagrindinės skolos ir 868,25 Eur delspinigių bei palūkanų, – dėl ko kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ finansinis reikalavimas sumažėjo iki 21 053,22 Eur, ką sudaro 19 020,44 Eur pagrindinės skolos ir 2032,78 Eur delspinigių bei palūkanų.

Atsižvelgus į nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytas faktines aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, jog teismui pateikta 2018 m. spalio 22 d. Reikalavimo perleidimo sutartis būtų nuginčyta ir negaliojanti, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjo A. P. bankroto administratorės UAB „Lexuna“ prašymą tenkinti: patikslinti bankrutuojančio A. P. kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ finansinį reikalavimą – sumažinant jį iki 21 053,22 Eur, ką sudaro 19 020,44 Eur pagrindinės skolos ir 2032,78 Eur delspinigių bei palūkanų, bei įtraukti naują kreditorių Luminor Bank AB į bankrutuojančio A. P. kreditorių sąrašą bei patvirtinti šio kreditoriaus finansinį reikalavimą – 4200,93 Eur, ką sudaro 3332,68 Eur pagrindinės skolos ir 868,25 Eur delspinigių bei palūkanų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 ir 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 23 straipsnio 4 ir 7 dalimis, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patikslinti bankrutuojančio A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ (j. a. k. 110076079) finansinį reikalavimą – sumažinant jį iki 21 053,22 Eur (dvidešimt vieno tūkstančio penkiasdešimt trijų eurų 22 ct), ką sudaro 19 020,44 Eur pagrindinės skolos ir 2032,78 Eur delspinigių bei palūkanų.

Įtraukti į bankrutuojančio A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorių sąrašą naują kreditorių Luminor Bank AB (j. a. k. 112029270) ir patvirtinti šio kreditoriaus finansinį reikalavimą – 4200,93 Eur (keturi tūkstančiai du šimtai eurų 93 ct), ką sudaro 3332,68 Eur pagrindinės skolos ir 868,25 Eur delspinigių bei palūkanų.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.