Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Džiuljetai Grigienei, kaltinamajam A. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str., 290 str. - 4 MGL dydžio bauda;

2) 2009-11-10 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str.1 d. – 1 m. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2008-01-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimas ir 4 MGL dydžio bauda, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs;

3) 2012-01-02 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs (vykdomosios bylos Nr. 0106/12/12028/1) (b.l. 58;60), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B. 2014 m. spalio 8 d. 17 val. 30 min. – 21 val. 56 val. laikotarpiu, turėdamas vieningą sumanymą iš UAB “ Palink” parduotuvės “IKI Cento” esančios Kaune, Medvėgalio gt. 23a pagrobti svetimą turtą, atvirai per du kartus pagrobė 175,92 litų vertės svetimą turtą, o būtent: 2014-10-08 17 val. 30 min. pagrobė keturis 0,5 l. talpos butelius alkoholinio gėrimo “Dainava“ bendros 87,96 litų vertės, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 21 val. 56 min. eidamas pro kasas ir nešdamasis keturis 0,5 l. talpos butelius alkoholinio gėrimo “Dainava“, kasininkei paklausus kur eina, praėjo pro kasą net neketindamas mokėti už alkoholinius gėrimus ir tokiu būdu pagrobė dar keturis 0,5 l. talpos butelius alkoholinio gėrimo “Dainava“ bendros 87,96 litų vertės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. B. apklaustas teismo posėdžio metu pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykdė 2014 m. spalio 8 d. vagystes kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės “IKI Cento” esančios Kaune, Medvėgalio gt. 23a ir per du kartus, matant pardavėjai, pagrobė prekes, tai yra apie 17 val. 30 min. pavogė keturis 0,5 l. talpos butelius alkoholinio gėrimo “Dainava“ ir apie 21 val. 56 min. pavogė keturis 0,5 l. talpos butelius alkoholinio gėrimo “Dainava“, tą dieną jis su draugais gėrė alkoholį, jo trūko, todėl vis ėjo į parduotuvę gėrimų, abu kartus su buteliais jis praėjo pro kasą net neketindamas mokėti už pavogtus alkoholinius. Arba pardavėja jam nieko nesakė, arba buvo labai girtas ir negirdėjo. Prisipažįsta pilnai, vertina poelgį blogai. Žalą atlygino. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtą baudą yra sumokėjęs (b.l. 124).

Kadangi kaltinamasis pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, jo padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie labai sunkių nusikalstamų veikų (BK 11 str.), po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Liudytoja V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Medvėgalio 23a, Kaune. 2014-10-08 21.56 val. dirbo parduotuvėje kasoje ir tuo metu pamatė pro kasą praeinantį iš matymo pažįstamą vaikiną. Jis yra A. B., gyvena netoliese. Jai dirbant kasoje šis vaikinas akivaizdžiai ėjo pro kasą nešdamasis 4 butelius alkoholinio gėrimo „Dainava“. Paklausus kur eina, jis atsakė „įmušk vieną“ ir praėjo net neketindamas mokėti už alkoholinius gėrimus. Šiam vaikinui praėjus pro kasą peržiūrėjo parduotuvės stebėjimo kamerų filmuotą medžiagą ir pamatė, kad A. B. tą pačią dieną apie 17.30 val. taip pat buvo parduotuvėje ir taip pat išsinešė 4 butelius tokio pat alkoholinio gėrimo, tačiau tuo metu jo niekas nepastebėjo (b.l.23).

Iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki cento“, esančios Medvėgalio g. 23a, Kaune, pareiškimo matyti, kad 2014-10-08 apie 17.30 val. ir 21.56 val. vyras iš parduotuvės išėjo nesumokėjęs už paimtas prekes. Nustatyta, kad buvo pavogti 8 vnt. alkoholinio gėrimo „Dainava STMB“. Padaryta turtinė žala 175,92 litai. Prie pareiškimo pridėtas kompaktinis diskas su nusikalstamos veikos padarymą liudijančio vaizdo įrašu. (b.l. 2).

Iš Vaizdo įrašo apžiūros protokolu matyti, kaip 2014-10-08 17.31val. įėjęs į prekybos centro salę ir nuėjęs prie alkoholinių gėrimų skyriaus vyras nuo lentynos paima po du butelius į kiekvieną ranką tos pačios rūšies alkoholinio gėrimo ir laikydamas juos rankose praėjo pro tuščią kasą, nesusimokėjęs. 2014-10-08- apie 21.56 val. į prekybos salę atėjo tas pats, prieš tai buvęs vyras, kuris gėrimų skyriuje vėl paima 4 butelius tos pačios rūšies alkoholinio gėrimo ir laikydamas po 2 butelius rankose, iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs. (b.l. 9-15).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – prekybos centras „Iki cento“ , esantis Medvėgalio g. 23a, Kaune. (b.l. 5-7).

Iš Prekių nurašymo akto matyti, kad padarytas nuostolis sudaro 175, 92 Lt. (b.l. 3).

Iš bankinio pavedimo matyti, kad kaltinamasis atlygino parduotuvei padarytą žalą. (b.l. 22)

Iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK tyrėjo D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatytas asmuo, pavogęs alkoholinius gėrimus iš parduotuvės „Iki cento“, yra A. B.. (b.l. 23).

Ekspertas S. S. bylos nagrinėjimo teisme metu parodė, kad ekspertizę atliko 2014-11-13 dieną, ji buvo atlikta be žmogaus pagal įvykį, kur 2014-10-25 kaltinamasis buvo pristatytas į psichiatrijos centrą, jam buvo nustatyti elgesio sutrikimai, buvo pristatytas girtas, priklausomybės nėra užfiksuota, tačiau yra nustatyti kiti sutrikimai, nusikaltimų padarymo metu ir šiuo metu A. B. gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. (b.l. 81, 125)

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Ištyrus šioje byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tai yra UAB „Palink“ atvirą turto pagrobimą, padarydamas 175,92 Lt turtinę žalą, ši nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis UAB „Palink“ priklausantį turtą pagrobė matant kasininkei, ignoravo jos įspėjimą, už paimtas prekes sumokėti neketino. Kadangi padaryta veika atitinka BK 178 str. 2 d. nurodytus požymius, ji kvalifikuojama nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės (2005-06-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato nutarimas Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): teistas (b.l. 32-53), administracinėmis nuobaudomis baustas (b.l. 61-75), iš VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus pažymos matyti, kad A. B. buvo nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b.l. 77), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre užregistruotas (b.l. 83). Iš specialisto išvados Nr. 93TPK-1088 matyti, kad A. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 81).

Kaltinamąjį A. B. charakterizuojantys duomenys: teistas (b.l. 32-53); administracinėmis nuobaudomis baustas (b.l. 61-75, 110-116); iš VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus pažymos matyti, kad A. B. buvo nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b.l. 77); Kauno apskrities priklausomybės ligų centre užregistruotas (b.l. 83). Iš specialisto išvados Nr. 93TPK-1088 matyti, kad A. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 81).

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad jo padaryta nusikalstama veika yra dėsningas nusikalstamas elgesys, nes anksčiau jis buvo teistas, baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio poelgius.

Nustatydamas bausmės dydį ir rūšį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, į tai, kad kaltinamasis iki nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Todėl teismas sprendžia, kad A. B. skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu, jam skirtina BK 178 str. 2 d. numatyta sankcijoje bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

2014-10-28 nutarimu kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l. 30, 31), kuri iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (byloje) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2d., 304, 305, 307 str.,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę kartu nustatant įpareigojimus:

būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlyginamai išdirbti 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę kartu nustatant įpareigojimus:

būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlyginamai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 kompaktinį diską su vaizdo įrašu (byloje) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.