- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-21
- Bylos Nr.
- A2.2.-9285-754/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07781-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. 2016-05-14, apie 7.11 val., Vilniuje, Laisvės pr. 31A, išrovė gėles iš UAB „Logoera“ priklausančių gėlynų už 60 Eur ir jas pasisavino. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiama D. M. teismo posėdžio metu savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.
Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jos paaiškinimu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-61578425-16; UAB „Logoera“ direktoriaus L. L. pareiškimu; registruojamų įvykių registro pažyma; nuotraukomis; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. M. padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Be to, pažeidėja sutinka, kad jai paskirta bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus, todėl yra pagrindas taikyti LR ATPK 21 str. 4 d. nuostatas, pakeisti paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamą viešųjų darbų valandą už 6 (šešis) eurus baudos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pripažinti D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 21 str., paskirtą 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą pakeisti į 20 valandų nemokamų viešųjų darbų, juos paskiriant atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.