Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio m., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., teisto keturis kartus, paskutinis kartą - 1999-08-27 pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str.3 d. 272 str.2 d. laivės atėmimu 12 (dvylikai) metų. 2003-06-17 nusikalstama veika pagal 1961 m. LR BK 118 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 149 str.2 d. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė dešimčiai metų. 2005-03-01 lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų neatlikęs vienerių metų dešimties mėnesių 24 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, įtariamo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 3 d., skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nutarties, kuria V. A. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. A. įtariamas tuo, kad nuo 2009 m. kovo 23 d. apie 22.00 val. iki 2009 m. kovo 24 d. apie 01.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) bute, veikdamas bendrininkų grupėje, kartu su E. G., T. V., V. L., T. M. ir M. N., panaudodami fizinę prievartą ir psichinį smurtą nukentėjusiosios V. V. atžvilgiu, lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja nepilnamete V. V. prieš jos valią, t.y. ją išžagino.

V. A. sulaikytas 2009 m. kovo 24 d. 11.40 val. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nutartimi V. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui. Nutartyje daroma išvada, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.) bei daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.)

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kardomoji priemonė gali būti keičiama į švelnesnę, kai tuos pačius BPK 119 straipsnyje įtvirtintus tikslus galima pasiekti kaltinamajam taikant mažesnius apribojimus. Tačiau kardomosios priemonės keitimo klausimo apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja, jis sprendžiamas BPK 139 str. numatyta tvarka, t.y., kardomąją priemonę keičia tas subjektas, kuris buvo paskyręs, šiuo atveju – Panevėžio miesto apylinkės teismas.

Naikinti šią nutartį taip pat nėra pagrindo. Byloje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis V. A. padarė tyčinį labai sunkų nusikaltimą (duomenys, esantys nukentėjusiosios V. V., įtariamojo V. L. parodymuose, įvykio vietos apžiūros protokole bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje), už kurį baudžiamasis įstatymas numato labai griežtą laisvės atėmimo bausmę. Teistumas neišnykęs, įtariamasis nesusijęs nei darbiniais, nei socialiniais ryšiais. Kaltinimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 8 punktas). Šių aplinkybių buvimas teismui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), juolab, kad praeityje teistas Kauno miesto apylinkės teismo 1995 02 23 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 300 str. 1 d. (Kalinio pabėgimas)

Skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodytas ir kitas, BPK 122 str. 1 d. 3 p. įtvirtintas pagrindas. V. A. įtariamas nusikaltimo, įtraukto į BPK 122 str. 4 d. numatytų nusikaltimų sąrašą, padarymu. Praeityje teistas keturis kartus, tame tarpe ir už analogišką veiką pagal BK 149 str. 2 d. Nors atliko labai griežtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau šiai dienai jam vėl pareikšti įtarimai dėl išžaginimo. Todėl teismas padarė teisingą išvadą, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali daryti naujus labai sunkius, sunkius, ar apysunkius nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Įtariamasis ginčija ir BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyto pagrindo (trukdys procesui) buvimą, tačiau skundžiama nutartimi suėmimas šiuo pagrindu nebuvo skirtas.

Švelnesne kardomąja priemone BPK 119 str. numatyti tikslai nebūtų pasiekti. Tokiu būdu, apylinkės teismas, skirdamas kardomąją priemonę - suėmimą bei nustatydamas jo terminą, BPK 122 straipsnio reikalavimų nepažeidė, nutartis teisėta ir pagrįsta.

V. A. skunde nurodyta aplinkybės - sūnui bus daroma echoskopija, žada ateityje nesislapstyti, gyventi nurodytoje gyvenamojoje vietoje, nedaryti nusikaltimų ir kviečiamas atvykti, nustačius suėmimo pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., negali būti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei naikinti.

Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Suimtojo V. A. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.