Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2010-12-31 · Byla Nr. N-575-8526-10

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-12-31
Bylos Nr.
N-575-8526-10
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjai
Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Pažeidėjas
A. G.
Kategorijos
  • 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. N575-8526/2010Procesinio sprendimo kategorija 52.4 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T ARTIS2010 m. gruodžio 31 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimo A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nust a t ė : I.

Žemesnės instancijos teismas

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 33 straipsnio 2 dalimi, A. G. už ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skyrė 30 parų administracinį areštą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G. 2010 m. lapkričio 27 d. išsiuntė apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimo pakeitimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 17 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. lapkričio 12 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. lapkričio 22 d., tačiau A. G. apeliacinį skundą teismui išsiuntė tik 2010 m. lapkričio 27 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti A. G. grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 17 d.

Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas nutarimas (b. l. 23-24). ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš bylos medžiagos (pašto spaudo ant voko) matyti, kad A. G. nutarimo nuorašas išsiųstas 2010 m. lapkričio 16 d., tai yra praleidus ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų terminą. Skundžiamo akto nuorašą paštu A. G. gavo 2010 m. lapkričio 17 d., t. y. iki nurodyto termino pabaigos likus keturioms darbo dienoms. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį A. G. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

A. G. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Antanas AblingisRičardas PiličiauskasVirgilijus Valančius