Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta – įtrauktas į neturinčių gyvenamosios vietos asmenų apskaitą, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 1982 m. gegužės 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 25 straipsniu, lygtinai priverstinai įdarbintas;

2) 1983 m. liepos 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 250 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmes subendrinus – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 1988 m. kovo 2 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 3 dalį ir 90 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

4) 1993 m. gruodžio 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams;

5) 1996 m. vasario 22 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 metams;

6) 2000 m. sausio 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir BK 16 straipsnio 2 dalį 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnsiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmes subendrinus – 5 metų laisvės atėmimu;

7) 2003 m. sausio 31 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį ir 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmes subendrinus – 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2005 m. gegužės 11 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmes subendrinus – 2 metų 1 mėnesnio laisvės atėmimo;

9) 2007 m. spalio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 10 mėnesių;

10) 2008 m. rugsėjo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

11) 2008 m. lapkričio 4 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmes subendrinus – laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams;

12) 2012 m. grupdžio 4 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

13) 2015 m. sausio 16 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams;

14) 2015 m. balandžio 13 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus bei pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;

15) 2015 m. birželio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, - galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. 2017 m. rugpjūčio 25 d. apie 12.15 val. įsibrovęs per langą į miegamąjį kambarį, esantį (duomenys neskelbtini) patalpose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nukentėjusiajam G. G. priklausantį turtą: kuprinę „Adg system“, 20 € vertės, kvepalų buteliukus su viduje esančiais skysčiais, „Allure Homme sport“, 20 € vertės, „Oriflame Signature“, 5 € vertės, „Loccitane Mer&Mistral“, 5 € vertės, „Allure Homme edition Blanche“, 35 € vertės, „Allure homme sport“, 20 €, „Pour homme by ferragamo“, 30 € vertės, tūteles su skysčiais viduje, „Seni care“, 4 € vertės, „Uriage Eau thermale Xemose“, 12 € vertės, „Veino Confort gel“, 7 € vertės, pakabuką su lūpų blizgesiu, 2 € vertės, tepalą “Žvaigždutė“, 0,95 € vertės, du buteliukus batų priežiūros priemonių „Ecco“, bendros 20 € vertės, dezodoranto buteliukus „Calvin Klein“, 20 € vertės, „YSL L’Homme“, 26 € vertės, lenktinį peilį Gerber, 30 € vertės, medžioklinį peilį su dėklu, 15 €, peilį su metalinėmis briaunomis iš abiejų pusių, 5 € vertės, laikrodį metaline apyranke „Orient“, 20 € vertės, radijo imtuvą “Philips“, 30 € juodą medžiaginį dėklą „Accu check“, 2 € vertės, rankinę su užrašu „Heider pro zoom X“ 20 € vertės, su viduje buvusiu teleskopu „Heider pro zoom X1“, 150 € vertės, teleskopinę lazdą,150 € vertės, buitinį įkroviklį „Sony“, 10 € vertės, 2 vnt. šlepečių, 5 €, cukraus kiekio kraujyje matuoklis „Accu check“, 50 € vertės, 2 vnt. batų „Ecco“, 150 € vertės, medžiotojo bilietą ir 4 vnt. leidimų ginklams „Browning“, „Ozumrut“, „CŽ“ du leidimus, C kategorijos šaunamąjį ginklą - Vokietijos pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinį - garsinį pistoletą Record COP, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, su dėtuve - 200 € vertės, ir joje buvusiais 7 vnt. C kategorijos dujiniais ir garsiniais šoviniais - 3,5 € vertės, tuo padarydamas G. G. 917,45 € turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 254 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis pagrobęs G. G. priklausantį C kategorijos šaunamąjį ginklą – Vokietijos pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinį – garsinį pistoletą Record COP, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, su dėtuve, ir joje buvusiais 7 vnt. C kategorijos dujiniais ir garsiniais šoviniais, skirtais šiam pistoletui, neturėdamas tam skirto leidimo, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d., 12.15 val. iki 2017 m. rugpjūčio 27 d. 17.40 val., atsigabeno jį į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), laikė jį paslėpęs namuose, nešiojo prie savęs įvairiose (duomenys neskelbtini) rajono vietose bei siūlė pirkti sutiktiems asmenims, iki kol 2017 m. rugpjūčio 27 d. 17.40 val., jam einant (duomenys neskelbtini) miesteliu, prie jo priėjo A. S. su M. C., kuriems jis pasiūlė įsigyti minėtą ginklą, šiems jį paėmus ir nuvežus G. G., netrukus jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2017 m. rugpjūčio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad G. G. pateikė ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 42-44).

2017 m. rugpjūčio 27 d. savanoriško daiktų, dokumenetų pateikimo protokolas patvirtina, kad G. G. pateikė dujinį pistoletą „Record“ Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir 7 vnt. šovinių (1 t. b. l. 48-52).

2017 m. rugsėjo 4 d. daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai patvirtina, kad G. G. pateikus atpažinti daiktus, jis atpažino jam priklausančią žalios spalvos kuprinę (1 t., b. l. 57-58), kvepalų buteliukus „Allure Homme sport“, „Oriflame signature“, „Loccitane Mer&Mistral“, „Allure Homme edition Blanche“, „Allure homme sport“, „Pour homme by ferragamo“ (1 t., b. l. 59-61), tūbeles su skysčiu „Seni care“, „Uriage Eau thermale Xemose“, „Veino confort gel“, pakabuką su lūpų blizgesiu, tepalą „Žvaigždutė“ (1 t., b. l. 62-64), dezodorantus „YSL L'Homme“, „Calvin Klein“, 2 vnt. batų priežiūros priemones „Ecco“ (1 t. b. l. 65-67), atlenkiamą peilį „Gerber“, medžioklinį peilį, peilį su geležte iš abiejų pusių (1 t., b. l. 68-70), teleskopinę lazdą, laikrodį „Orient“, medžiaginį dėklą „Accu check“, juodą rankinę su užrašu „Heidr pro zoom X1“, teleskopą „Heider pro zoom X1“ (1 t., b. l. 71-73), radijo imtuvą „Philips“, dvi šlepetes, buitinį įkroviklį „Sony“ (1 t., b.l. 74-75).

2017 m. rugsėjo 4 d. pakvitavimas patvirtina, kad G. G. grąžinti jam priklausantys daiktai: dujinis ginklas „Record COP“, Nr. (duomenys neskelbtini) su dėtuve, 7 vnt. šovinių (4 vnt. garsinių šovinių, 3 vnt. dujinių šovinių), ginklo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), juoda rankinė „Heider pro zoom X1“, teleskopas Heider pro zoom X1“, atlenkiamas peilis „Gerber“, peilis medine rankena, peilis plastikine rankine, juodos spalvos medžiaginis dėklas „Accu check“, metalinis laikrodis „Orient“, teleskopinė lazda, radijo imtuvas, 7 buteliukai kvepalų su viduje esančiais skysčiais, „Allure Homme sport“, „Oriflame Signature“, „Loccitane Mer&Mistral“, „Allure Homme edition Blanche“, „Allure homme sport“, „Pour homme by ferragamo“, 3 tūtelės su skysčiais viduje, „Seni care“, „Uriage Eau thermale Xemose“, „Veino Confort gel“, 2 dezodorantų buteliukai „Calvin Klein“, „YSL L’Homme“, 2 vnt. šlepečių, buitinis įkroviklis „Sony“, kuprinė „ADP system“, 2 buteliukai batų priežiūros priemonių „Ecco“ (1 t., b. l. 76).

2017 m. rugsėjo 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad įtariamasis S. K. pateikė juodus „Ecco“ batus, 2 vnt. (1 t. b. l. 178-179).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad G. G. atpažino jam priklausančius 2 vnt. batų „Ecco“ (1 t., b. l. 180-182), kurie jam grąžinti pagal 2017 m. rugsėjo 6 d. pakvitavimą (1 t., b. l. 183).

2017 m. rugsėjo 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad G. G. pateikė vaizdo įrašą, perkeltą į laikmeną (1 t., b. l. 77-79)

2017 m. rugsėjo 6 d. pateikto vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad laikmenoje yra aštuoniolika vaizdo įrašų, kuriuose yra užfiksuoti klebonijos, esančios (duomenys neskelbtini), stebėjimo kamerų vaizdo įrašai nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d., 12:13:34, kuriuose matomas po klebonijos kiemą ir prie pastatų vaikštantis S. K. (1 t., b. l. 80-81).

2017 m. rugpjūčio 30 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos metu pas S. K. rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė, mobilusis telefonas „Samsung“, „Playstation2“ atminties kortelė, rankinis laikrodis "Orient", 10 euro centų, metalinė lazda su dėklu, žiebtuvėlis „Bic“, pakabukas su balto metalo grandinėle, pažymėjimas apie paleidimą, 2 juodos spalvos medžiaginės piniginės (1 t., b. l. 114-116).

2017 m. rugpjūčio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad S. K. pateikė 5 kvepalų buteliukus, 2 vnt. dezodorantų, 2 vnt. batų priežiūros priemonių, 4 vnt. kremo tūbelių, 1 pakabuką su kosmetika, 1 vnt. tepalo „Žvaigždutė“, atlenkiamą peilį „Gerber“, radijo imtuvą, žiūronus „Heider“, 2 vnt. šlepetės, žalios spalvos kuprinę, buitinį įkroviklį "Sony", juodos spalvos dėklą (1 t. ,b. l. 117-118).

2017 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta namų valda, esanti (duomenys neskelbtini), tačiau daiktų, susijusių su tyrimu, nerasta (1 t., b. l. 136-143).

2017 m. rugsėjo 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis S. K. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) miestelyje, kuriame buvo apsigyvenęs, klebonijos pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį jis įsibrovė pro jo parodytą, langą ir patalpą iš kurios pagrobė įvairius daiktus (1 t., b. l. 166-177).

Dėl veikų kvalifikavimo

Kaltinamasis nurodė, kad į patalpą įsibrovė per langą. Šią aplinkybę iš esmės patvirtina ir įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo G. G. nurodytos aplinkybės. Kaip seka iš paties kaltinamojo parodymų, į patalpą jis įsibrovė tikėdamasis rasti pinigų. Ši aplinkybė bei įsibrovimo būdas patvirtina, jog kaltinamojo tyčia buvo nukreipta į patalpose buvusio turto pagrobimą. Tai, jog šio nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytą turtą pagrobė būtent kaltinamasis, vėlgi nekelia abejonių. Šią aplinkybę, be jau paminėtų kaltinamojo parodymų, iš esmės patvirtina ir apžiūrėtame vaizdo įraše užfiksuoti vaizdai, liudytojų M. C., A. S., P. J., kuriems jis siūlė pagrobtus daiktus, parodymai. Kaltinamasis pripažino, jog pagrobė visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Kaip seka iš bylos medžiagos, dalis daiktų buvo surasta ir grąžinta nukentėjusiajam, dalį daiktų (pvz. peilius), kaltinamasis buvo realizavęs, vėliau juos grąžino paties kaltinamojo nurodytas asmuo – liudytojas P. J., kuris patvirtino, jog peilius įgijo būtent iš kaltinamojo. Abejoti nukentėjusiojo nurodyta pagrobtų daiktų verte bei kiekiu, įvertinus jo nuoseklius parodymus, pagrindo nėra, daiktų vertės bei kiekio neginčija ir kaltinamasis. Kadangi į namą buvo įsibrauta per langą, įvykdyta vagystė teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi pagrobto turto vertė nėra didelė – neviršija 250 MGL. Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis pagrobė ir nukentėjusiajam priklausantį ginklą su jame buvusiais šaudmenimis. Iš veikos įvykdymo aplinkybių akivaizdu, kad kaltinamasis grobdamas šiuos daiktus matė ir suprato, kad grobia ginklą, negalėjo nesuprasti ir to, jog ginkle gali būti šovinių, todėl nėra pagrindo abejoti, kad jo tyčia buvo nukreipta ir į paminėtų daiktų vagystę, kas leidžia jo veiksmus kvalifikuoti pagal BK 254 straipsnio 1 dalį. Aukščiau paminėti įrodymai patvirtina ir tai, kad pagrobtą ginklą ir šaudmenis kaltinamasis parsinešė į savo gyvenamąją vietą, vėliau, kelias dienas nešiojosi įvairiose vietose, siūlydamas jį įsigyti. Leidimo nei ginklui, nei šaudmenims kaltinamasis neturėjo. Kadangi šių veiksmų neapima veika, numatyta BK 254 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka ir nusikaltimo, numatyto BK 253 straipsnio 1 dalyje, požymius. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, jog nuosprendžio aprašomojoje dalyje teismo nustatytomis aplinkybėmis, jam inkriminuotas nusikalstamas veikas S. K. padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Veikos yra baigtos ir kaip jau minėta, kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 254 straipsnio 1 dalį ir BK 253 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, dėl galimybės šią aplinkybę pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe kaltinamajam buvo pranešta teismo posėdžio metu).

Duomenų apie kaltinamojo psichikos sutrikimus negauta (2 t., b. l. 26, 28, 30, 32). Kaltinamojo parodymai nuoseklūs ir logiški, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu, nėra.

Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis nedirbo, yra įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą (2 t., b. l. 2, 3). Galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tačiau yra baustas anksčiau (2 t., b. l. 22-24).

Visuma išvardintų aplinkybių kaltinamąjį charakterizuoja labiau neigiamai ir leidžia daryti išvadą, kad jis yra linkęs nusikalsti, o padaryti nusikaltimai buvo dėsninga jo ankstesnio gyvenimo pasekmė.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikalstama veika, numatyta BK 254 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgiant į S. K. padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, tame tarpe ir į tai, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos netrukus po to, kai kaltinamasis buvo paleistas iš pataisos namų, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam už visas jam inkriminuojamas veikas, skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Pagrindų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies, BK 62 straipsnio 1 dalies ar 2 dalies nuostatas ir kaltinamajam paskirti švelnesnę nei įstatymo nustatytą bausmę, byloje nenustatyta. Aukščiau nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad sankcijos ribose kaltinamajam paskirta bausmė prieštarautų teisingumo principui. Bausmės vykdymo atidėjimo pagrindų nėra. Įvertinus visumą aukščiau paminėtų aplinkybių, atsižvelgiant ir į tai, kad kaltinamajam skiriama griežčiausia jam inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatyta bausmė – laisvės atėmimas, bausmės dydis skirtinas mažesnis nei sankcijų vidurkis. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos – galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas, vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 15 straipsnis, 27 straipsnis, 41 straipsnis, 50 straipsnis, 54 straipsnis, 61 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kadangi suėmimo paskyrimo pagrindai neišnykę, iki bausmės vykdymo pradžios nekeistina (pratęstina) (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnis, 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas, BVK 66 straipsnio 1 dalis, b. l. 159 -160, t. 1).

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 100 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1 t., b. l. 88-89). Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis pareiškė, jog civilinio ieškinio atsisako. Nukentėjusiajam buvo išaiškintos ieškinio atsisakymo pasekmės, nukentėjusysis nurodė, kad atsisakymo pasekmes suprato. BPK 112 straipsnio 3 dalis numato, kad civilinis ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio iki to laiko, kol teismas neišėjęs į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio, todėl nukentėjusiojo atsisakymas nuo ieškinio priimamas ir civilinio ieškinio nagrinėjimas nutraukiamas.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys tamponai su galimai biologinės kilmės nuoplovomis, paimti 2017 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu, esantys byloje (1 t., b. l. 36) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), CD laikmena prie 2017 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 34, t. 1) bei CD laikmena, prie 2017 m. rugsėjo 4 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo (b. l. 79, t. 1) – paliktina saugoti byloje (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal BK 254 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;

– pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę S. K. paskirti 3 (trejus) metus 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. K. laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 30 d. iki 2017 m. lapkričio 21 d., vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. lapkričio 21 d. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą (pratęsti) iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Nukentėjusiojo G. G. atsisakymą nuo civilinio ieškinio kaltinamajam S. K. priimti ir civilinio ieškinio nagrinėjimą nutraukti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– tris tamponus su galimai biologinės kilmės nuoplovomis, esančius byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

– CD laikmenas, esančias byloje prie 2017 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir 2017 m. rugsėjo 4 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos), gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.