- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-06
- Bylos Nr.
- 3K-3-250-469/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas, Sigita Rudėnaitė, Gediminas Sagatys
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Magrista“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algio Norkūno, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gedimino Sagačio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Magrista“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 6 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ATR Transport“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Magrista“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl PVM sąskaitos faktūros teisinio vertinimo ir atsiskaitymo su kreditoriais eilės galimo pažeidimo teisinių padarinių.
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „ATR Transport“ kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti UAB „ATR Transport“ ir atsakovo UAB „Magrista“ 2010 m. gegužės 17 d. sudarytą transporto priemonės „Mercedes-Benz 1820“ pirkimo–pardavimo sandorį negaliojančiu; pripažinti negaliojančia UAB „Magrista“ pateiktą 2011 m. rugpjūčio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą serija MAG Nr. 0103; priteisti iš atsakovo 23 000 Lt (6666,66 Eur), 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad šalių pasirašytos sutarties nėra pagrindo vertinti kaip nuomos, ji vertintina kaip pirkimo–pardavimo sutartis, kuri liko neįvykdyta, t. y. ieškovas sumokėjo pinigus, tačiau transporto priemonės negavo.