Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriausiant Tomui Pavilioniui, dalyvaujant atsakovės M. A. atstovui advokatui A. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo G. E. ieškinį atsakovei M. A., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Autogerovė“ dėl priverstinio akcijų pardavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 28 d. teisme priimtas ieškovo G. E. ieškinys, kuriuo prašoma įpareigoti M. A. už įstatymų nustatyta tvarka paskirtų ekspertų nustatytą kainą priverstinai parduoti G. E. 50 vnt. paprastųjų vardinių nematerialiųjų R. A. UAB (dabartinis bendrovės pavadinimas UAB „Autogerovė“) akcijų.

2016 m. vasario 26 d. teisme gautas ieškovo G. E. atstovo advokato D. R. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad ieškovas, vadovaudamasis CPK 139 straipsniu, atsiima pareikštą ieškinį, nes jam su atsakove M. A. pavyko rasti bendrą kompromisą dėl iškilusio ginčo, dėl to atsirado pagrįsta tikimybė, jog ateityje pavyks bendradarbiauti įgyvendinant įmonės, kurios akcininkai yra G. E. ir M. A., tikslus. Taip pat ieškovo atstovas prašo grąžinti ieškovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už ieškinio pareiškimą.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas advokatas A. P. pateikė atsakovės sutikimą dėl ieškovo prašymo atsiimti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Atsiimti ieškinį, kai atsakovas apie jam pareikštą reikalavimą jau buvo informuotas (jam buvo išsiųsta ieškinio kopija), ieškovas gali tik turėdamas atsakovo sutikimą šiam veiksmui (CPK 139 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju byloje yra pateiktas atsakovės sutikimas, kad ieškovas atsiimtų ieškinį. Teismas pažymi, kad ieškovo ieškinio atsiėmimas ir atsakovės sutikimas jį atsiimti imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja. Todėl atsiradus ankščiau nurodytoms aplinkybėms, darančioms tolesnį bylos nagrinėjimą negalimą (ieškovui atsiėmus ieškinį), pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, o ieškinys paliktinas nenagrinėtas, taip pat panaikintinos 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 139 str. 2 d., 149 str., 296 str. 1 d. 10 p.).

Pažymėtina, kad atsiėmus ieškinį, ieškovas nepraranda teisės pareikšti tapatų ieškinį ateityje, tai yra ieškinio atsiėmimas nereiškia atsisakymo paties materialiojo teisinio reikalavimo, todėl ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 3 str. 5 d., 297 str. 2 d.).

Ieškovui atsiėmus ieškinį jau pradėjus bylą nagrinėti iš esmės, jam grąžintina 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 139, 149 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

nutaria:

Ieškovo G. E. ieškinio atsiėmimą civilinėje byloje Nr. e2-772-259/2016 priimti.

Ieškovo G. E. ieškinį atsakovei M. A., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Autogerovė“ dėl priverstinio akcijų pardavimo palikti nenagrinėtą.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi ieškovo G. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškinio reikalavimo užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštą 50 (penkiasdešimt) vnt. R. A. UAB (juridinio asmens kodas 302717427, buveinės adresas Jurbarko r. sav. Jurbarko m. Gedimino g. 27-16, dabartinis pavadinimas UAB „Autogerovė“) paprastosioms vardinėms akcijoms, priklausančioms M. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)). Taip pat panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi taikytą draudimą atsakovei M. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) sudaryti bet kokius šių akcijų realizavimo tretiesiems asmenims sandorius.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui G. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 24,44 Eur (dvidešimt keturis eurus, keturiasdešimt keturis ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. balandžio 23 d. mokėjimo dokumentu Nr. 04231025.

Nutarties dalys dėl žyminio mokesčio grąžinimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiamos atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.