Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal bankroto administratorės E. G. mokumo atkūrimo plano papildymo tvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-20 nutartimi pareiškėjams L. B. ir V. B. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G., bankroto administratorei nustatytas terminas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 18 d. nutartimi patvirtino teismui pateiktą pareiškėjų mokumo atkūrimo planą.

Teisme 2017 m. vasario 28 d. gautas bankrutuojančių V. B. ir L. B. bankroto administratorės E. G. prašymas dėl mokumo atkūrimo plano papildymo.

Prašyme nurodoma, kad turto kaina, parduodant bankrutuojančių asmenų pasiūlytam pirkėjui tiek prieš pirmas, tiek prieš antras varžytines bus ne mažesnė kaip 41 000 Eur, įtraukiant šią sąlygą į jau patvirtintą mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl mokumo atkūrimo plano papildymo patvirtinimo tenkintinas.

Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 4, 5, 10 dalys). Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedūra (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 7 dalis). Paprastai, nesant akivaizdžių plano trūkumų ar įstatymų imperatyvų pažeidimo, teismas turėtų patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. vasario 27 d. vyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas mokumo atkūrimo plano papildymas. Šio kreditorių susirinkimo metu buvo nutarta papildyti V. B. ir L. B. mokumo atkūrimo planą. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 25 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Teismo nuomone, vertinant pareiškėjų mokumo atkūrimo planą, nėra pagrindo daryti išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, tai yra, planas neatitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar planas pateiktas tvirtinti, nesilaikant Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnyje nustatytos plano pateikimo tvirtinti tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai AB SEB banko reikalavimas sudaro 100 proc. hipotekos kreditorių grupės reikalavimų, o UAB “Būsto paskolų draudimas” reikalavimas sudaro 56,83 proc. kitos grupės kreditorių reikalavimų ir kurie 100 proc. pritarė mokumo atkūrimo plano projektui, įvertinus pareiškėjų bankroto administratoriaus išvadą dėl mokumo atkūrimo plano papildymo, kurioje nenurodyta, kad mokumo atkūrimo planas pažeistų Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus ir kreditorių interesus ir iš kurios galima spręsti, kad pareiškėjų mokumą atkurti gali tik bankrotas, prašymas dėl mokumo atkūrimo plano papildymo tenkintinas ir mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalimi, teismas

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankroto administratorės E. G. mokumo atkūrimo plano papildymą, patvirtintus kreditorių susirinkimo, vykusio 2017 m. vasario 27 d.

Nutartis neskundžiama.