Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes I. P. V. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. vasario 11 d. nutarties, kuria atmestas I. P. V. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2007 m. gruodžio 20 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo prašyma, nesant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 str. 1 d., požymiu, ir

2007-12-20 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo prašyma del VI Registru centro Vilniaus filialo netinkamu kadastriniu duomenu tvarkymo Traidenio g. 31, Vilniuje, valdos kadastrineje byloje, nesant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 str. 1 d. požymiu. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. vasario 11 d. nutartimi atmestas I. P. V. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2007 m. gruodžio 20 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo prašyma, nesant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 str. 1 d., požymiu.

I. P. V. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. vasario 11 d. nutarti, kadangi ji neteiseta ir nepagrista ir nurodo, kad nei prokuraturoje, nei nagrinejant skunda nebuvo isigilinta i skundo esme, skundžiamoje nutartyje nera pagristos motyvacijos ir pridetu prie skundo dokumentu vertinimo. Pareiškejas negali sutikti su tikrove iškreipianciu 2008-02-11 d. teismo nutarties teiginiu, kad priimti sprendimai ne pareiškejo naudai yra daugumos pareiškejo skundu kilimo priežastis. Nežinia, del kokiu priežasciu teigiama, jog kadastriniu matavimu byloje esanti eksplikacijos plana privalu saugoti duomenu banke, o kitus dokumentus cia palikti nevalia, nenurodoma, kas nustato tarybu valdžios metais sukauptu dokumentu saugojima VI Registru centro Vilniaus filiale. Del to paties kitos nuomones buvo Vilniaus miesto ir generaline prokuratura, vyriausioji administraciniu gincu komisija ir Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriai bei teisejai, nagrineje bylas del atsirašinejimo VI Registru centras ir jo filiale dingusiu dokumentu. Dinge dokumentai seniai buvo NT technines apskaitos byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri ne taip seniai pavadinta Kadastro ir registro dokumentu byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Del informacijos byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, eiles lapu dingimo ir realios situacijos valdoje iškreipimo, ignoruojant 1973-01-18 d. notarine sutarti ir kitus galiojancius dokumentus, Vilniaus m. teritorinio Valstybinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugu biuro „Valda“ vadovui (priedas Nr. l), buvo pateiktas Vilniaus m. prokuroro Reikalavimas pašalinti pažeidimus, atliekant inventorizacija namu valdoje, kuris dar neivykdytas.

Atsirašinejimo metu, kaip atrodo pareiškejui, dingo keliolika dokumentu, projektines dokumentacijos, sovietiniu laiku vykdomojo komiteto specialistu išvados ir pažymos del statiniu valdoje. Nemaža dalis dokumentu perbraukti (priedas Nr.2), panaikinti be komentaru ir pranešimo apie tokius veiksmus. Vilniaus apylinkes prokuraturoje nauji specialistai teigia, kad negirdejo apie kai kuriuos Vilniaus apygardos prokuraturos raštus (rašta Nr.07/9-07-4300, priedas Nr. 14), rašytus žinant, kad:

a) namo lA2/p technines apskaitos byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neberandama notaro 1983-09-30 d. išaiškinimo Nr. 56 (priedas Nr. 4) ir jame irašyto 1973-01-15 pažymejimo Nr. 344, kuris ivardintas notarineje 1973-01-18 d. sutartyje (priedas Nr.10). Iš kadastro ir registro dokumentu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dingo ne tik Vilniaus m. prokuraturos 1991 m. raštas Nr.7-414S-89 (priedas Nr.3), bet ir 1982 m. suderintas 5al/p ir a41/p priestatu statybai projektas, irašytas Teises departamento rašte Nr. 201-42-31-342 ir kituose dar saugomuose byloje raštuose, kurie pateko i byla Nr. (duomenys neskelbtini), vykdant LTSR Ministru Tarybos 1983-08-05 nutarima Nr. 213 „Del individualios statybos ir jos registracijos inventorizacijos biure“ (priedas Nr. 5). Aprašytas aplinkybes yra pripažinusi administraciniu gincu komisija ir teismas administracineje byloje Nr. l -361-01, priimant 1996-08-19 d. nutarima (priedas Nr. 6), Vilniaus apygardos teismas, nagrinejes KVAD skunda del 1996-08-19 d. Vilniaus 1 apylinkes teismo nutarimo. Ne tik Seimo kontrolieriai (priedas Nr. 15), bet ir VAAGK prieme pareiškejui palanku sprendima, išnagrinejus jo 2006-09-21 d. prašyma susieta su tycinemis klaidomis inventorizacineje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir šioje byloje ivardintais kai kuriais dokumentais (priedas Nr. 7, Vilniaus m. vyr. architekto raštas Nr. 602/31-V-690).

b) Inv. biuro „Valda“ raštuose ir jo 1992-09-07 išvadoje (priedas Nr.8) parašyta, kad bendrosios nuosavybes teisemis priklauses priestatas a31/p buvo perstatytas be sutikimo i 7a2/p. Kad inventorizacineje byloje pradžioje buvo parodytas vienaukštis 7al/p, dokumentai taip pat „dingo“ iš bylos Nr.150, ir bendrasavininke R. M. pasirupino, kad inventorizacijos byloje butu vietoj vienaukšcio imta rodyti dviaukšti 7a2/p, kad namo 1A2/p palepe, neva priklauso tik jai vienai, nors byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išlike dokumentai tai neigia. Pavyzdžiui, 1973-01-18 d. ir 1962 m. ½ valdos dalies pardavimo sutartys ir tie dokumentai, kurie pagal NT registro istatyma ar Kadastro istatyma patvirtina, jog pasikeite NT teisinis statusas. Pažyma Nr.79 (priedas Nr.10) dar išlikusi, bet turto valdytojas neteisetai pakeistas, o prokuratura ignoruoja aplinkybes, kurias pripažino Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 1996-09-04 sprendimu civilineje byloje Nr. 2 -5203/1996.

Vilniaus tarpmiestinio technines inventorizacijos biuro 1973-01-15 d. pažymoje Nr.344 (priedas Nr.4) buvo irašytas gyvenamasis ir naudingas plotas išaugo iki 278,28 kv.m (priedas Nr. 11), bet VI Registru centras neduoda paaiškinimo del šio pažymejimo turinio, jo neatitikimo 1973-01-18 (Nr. 4-223) notarinei sutarciai. Pastacius a4'/p bei išpletus priestata a1'/p, bendrasavininke neteisetai užvalde dali turto ir žeme po statiniais.

Pirmos instancijos teismas pažeides Lietuvos Respublikos CPK 265 str. nuostata, kad priimdamas nutarti teismas ivertina visus irodymus, konstatuoja, kokios aplinkybes, turincios esmines reikšmes bylai, yra nustatytos ir kurios – nenustatytos, nes teismas net pranešimo, kada bus nagrinejama byla pareiškejui nepateike, tik pamastymais ir prielaidomis „grindžia“ byloje Nr. ITS-79-809/2008 priimta 2008-02-11 d. nutarti. Apie prie atskirojo skundo pridedamus dokumentus prokurore 2007-12-20 priimtame nutarime neparaše. Teismas, kaip ir prokuratura, turi visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištirti byloje esancia medžiaga ir irodymus. Teismas irodinejimo procese negali buti pasyvus. Šioje byloje nebuvo konstatuota, jog irodymu surinkta pakankamai, kad nera ju prieštaravimu ir abejotinu. Skundžiama nutartis priimta ištyrus ne visas bylos aplinkybes, neišreikalavus visu rašytiniu irodymu, neišaiškinus visu svarbiu bylai aplinkybiu, negali buti laikoma pagrista ir naikintina.

Prie paduoto skundo P. I. V. atsiunte 2008-03-03 paaiškinimus su dokumentais, kurie prijungti prie skundo.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. vasario 11 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4 str. numatyta, kad baudžiamasis procesas Lietuvos Respublikos teritorijoje vyksta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksa.

Lietuvos Respublikos vyriausybes 1997 m. liepos 8 d. nutarimu Nr. 742 del valstybes imones registru centras isteigimo 1 p. isteigta valstybes imone Registru centras, sujungus Valstybes žemes kadastro imone ir valstybes imone Respublikini inventorizavimo, projektavimo ir paslaugu biura. Lietuvos Respublikos Pagal Valstybes imones Registru centro istatu (Valstybes žinios, 2004-12-16, Nr. 180-6673) 9.1.9. p. numatyta, kad Registru centras kaupia Nekilnojamojo turto registro duomenis ir dokumentu archyva, o 9.2.12. numatyta, kad kaupia Nekilnojamojo turto kadastro duomenis ir dokumentu archyva.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 18 str. 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto dokumentu archyvineje byloje saugomi dokumentai arba istatymu nustatyta tvarka patvirtinti ju nuorašai, pagal kuriuos irašyti ar pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys. Kadastro nuostatu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534, 8.9. p. nustatyta, kad Kadastro tvarkytojas tvarko nekilnojamojo daikto kadastro duomenu ir dokumentu, kuriu pagrindu jie buvo irašyti i kadastra, archyvus, užtikrina šiu archyvu sauga, o 107 p., kad irašius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis i kadastra ar juos pakeitus, sudaroma šio daikto dokumentu archyvine byla, kurioje laikomi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro istatymo 18 straipsnio 2 dalyje nurodyti dokumentai. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro istatymo 39 str. 2 d. nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro bylose saugomi dokumentai arba istatymu nustatyta tvarka patvirtinti ju nuorašai, kuriais remiantis iregistruotos, išregistruotos daiktines teises i nekilnojamuosius daiktus, šiu teisiu suvaržymai, juridiniai faktai.

Skunde nurodoma, kad dingo ir dokumentai, apie kuriu dingima jau buvo žinoma rašant 2001-11-05 Vilniaus apygardos prokuraturos rašta Nr.07/9-07-4300 (notaro 1983-09-30 išaiškinimas Nr. 56, 1973-01-15 pažymejimas Nr. 344, Vilniaus m. prokuraturos 1991 m. raštas Nr.7-414S-89, 1982 m. suderintas 5al/p ir a41/p priestatu statybai projektas). Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos BK 303 str. numatytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), todel, laikytina, kad del galimo minetu dokumentu dingimo suejo baudžiamosios atsakomybes senaties terminas (Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 1 p. b), ir 4 d.); nera duomenu, kad senaties eiga butu nutrukusi, o toks procesas (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 2 p.) negali buti pradetas, o pradetas turi buti nutrauktas.

Pareiškejas skunde nurode, kad, jo nuomone, atsirašinejimo metu, po to kai buvo pateiktas 1992-08-25 Vilniaus miesto prokuraturos reikalavimas Nr. 2-88S-92, dingo keliolika dokumentu iš registro ir kadastriniu matavimu dokumentu bylos Nr. (duomenys neskelbtini), o butent, projektine dokumentacija, sovietiniu laiku vykdomojo komiteto specialistu išvados ir pažymos del statiniu valdoje, nemaža dalis dokumentu perbraukti.

Atsižvelgus i išdestyta, kad archyvineje byloje saugomi dokumentai arba istatymu nustatyta tvarka patvirtinti ju nuorašai, pagal kuriuos irašyti ar pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, nekilnojamojo turto registro bylose saugomi dokumentai arba istatymu nustatyta tvarka patvirtinti ju nuorašai, kuriais remiantis iregistruotos, išregistruotos daiktines teises i nekilnojamuosius daiktus, šiu teisiu suvaržymai, juridiniai faktai, tai, kad nurodoma galimai dingus projektine dokumentacija, sovietiniu laiku vykdomojo komiteto specialistu išvadas ir pažymas del statiniu valdoje, pritartina apylinkes teismo išvadai, kad mineti raštai neprivalo buti saugomi butent registro ir kadastriniu matavimu dokumentu byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymetina, kad pareiškejo minimame Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 1996-08-19 nutarime nutraukti administracine byla (b.l. 31) nustatyta tik tai, kad iš paminkotvarkos skyriaus rašto matyti, kad J. V. atlikti darbai nera derintini su paminklosaugos skyriumi ir jam 1995-07-03 protokolas surašytas nepagristai. Priede Nr. 5 neminimas 5al/p ir a41/p priestatu statybai projektas, taciau minimas tik priestato statybai Vilniaus miesto VK 1990-08-27 išduotas leidimas. Iš skundo neaišku, kokiu pagrindu, pareiškejo nuomone, nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje Nr. (duomenys neskelbtini) turejo buti saugomas Vilniaus miesto prokuraturos prokurores 1991-07-18 m. paaiškinimas Nr. 7-414S-89 (b.l. 28), notaro 1983-09-30 d. išaiškinimas Nr. 56 (b.l. 29). Kaip matyti iš LTSR Valstybinio statybos reikalu komiteto 1980-04-29 rašto Nr. 1A-57, atžymos apie nuosavybes teise buvo padarytos (kaip matyti iš Žemes ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybes imones 2003-01-13 pažymejimo Nr. 10/135820), ne jo pagrindu.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. vasario 11 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

atmesti I. P. V. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. vasario 11 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.