Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. R., gimęs (duomenys neskelbtini)Kauno r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2014-11-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. R. laikotarpiu nuo 2016-09-13 12.16 val. iki 2017-01-28 05.48 val. neteisėtai rinko informaciją apie G. P. privatų asmeninį gyvenimą, sekdamas ją GPS sekimo įrenginiu - „seklys Magnet KingNeed TK05“, kurį buvo pritvirtinęs prie G. P. priklausančio automobilio Kia Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 167 straipsnio 1 dalyje.

Be to, kaltinamasis J. R. 2017-01-28, apie 00.08 val., (duomenys neskelbtini), šalia namo, pažymėto Nr. 54, atsuktuvu tyčia sugadino G. P. priklausančio automobilio Kia Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durų spynelę ir dešinės pusės galinių durų rankeną, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be to, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 173-174, 177), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios G. P. pareiškimas (b. l. 4); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 7-13); daiktų apžiūros protokolai (b. l. 14, 137-141); nukentėjusiosios G. P. (b. l. 23-25), liudytojų D. G. (b. l. 32-33), E. R. (b. l. 35-36), A. B. (b. l. 38-39) parodymai; automobilio apžiūros protokolas (b. l. 143-148) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą ir sugadino svetimą turtą, todėl kaltinamojo J. R. nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Nukentėjusioji G. P. civilinio ieškinio nepareiškė.

Kaltinamasis J. R. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausmės rūšimi - bauda bei jos dydžiu sutinka (b. l. 193).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymus numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo J. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų rūšį – 2 nesunkūs nusikaltimai, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, vieną J. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas už veiką, kuri dekriminalizuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu (TAR, 2015-07-09, Nr. 2015-11179), baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam J. R. siūlomų skirti bausmių rūšimi, nes prokurorės siūlomos bausmės atitinka bausmių skyrimo principus.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

plastikiniai dirželiai, įtaisas ir SIM kortelė, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (b. l. 19-20), PILDYK ID kortelės dėklas, esantis byloje (b. l. 131), sunaikintini; lapai su instrukcijomis (b. l. 128-130) paliktini byloje;

CD su mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis (b. l. 53) ir CD su duomenimis (b. l. 133), perduotini Kauno AVPK Specialiųjų užduočių valdybai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 167 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, – bauda 20 MGL dydžio;pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – bauda 10 MGL dydžio;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir subendrintą bausmę paskirti baudą 30 MGL, t. y. 1129,80 Eur dydžio.

Paskirtą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 20 MGL, t. y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) dydžio.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti J. R. baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinkto banko surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

plastikinius dirželius, įtaisą ir SIM kortelę, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (b. l. 19-20), PILDYK ID kortelės dėklą, esantį byloje (b. l. 131), sunaikinti; lapus su instrukcijomis (b. l. 128-130) palikti byloje;

CD su mobiliojo ryšio telefonų išklotinėmis (b. l. 53) ir CD su duomenimis (b. l. 133), perduoti Kauno AVPK Specialiųjų užduočių valdybai.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.