Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė R. Š., atstovaujanti nepilnametės dukters G. Š. interesus, prašo iš atsakovės priteisti 2383,00 € žalos atlyginimo už bendrąja daline nuosavybės teise priklausančio miško iškirtimą, taip pat įpareigoti ieškovę išrauti kelmus ir atsodinti mišką. Ieškinyje nurodė, jog jos nepilnametė dukra Gabija nuosavybės teisę valdo 325/1539 dalis miško žemės sklypo, kurio plotas 15,3500 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini), šią sklypo dalį dukra paveldėjo iš jos, ieškovės, močiutės M. P., mirusios (duomenys neskelbtini) Ji, ieškovė, taip pat paveldėjo dalį M. P. priklausančio miško dalį (475/1539), tačiau šią dalį ji 2010 m. balandžio 29 d. už 10 000 Lt (2896 €) pardavė atsakovei J. P.. 2014 m. rudenį paskambinusi mirusios močiutės sesuo V. J. pasakė, kad kita miško dalies turėtoja J. P. dalį miško iškirto, tačiau nesutinka dalį gautos pinigų sumos pervesti Gabijai. Ji ir pati skambinusi J. P., tačiau ši nesutikusi, o vėliau ir neatsiliepdavusi į skambučius. Ji kreipėsi į tarnybą dėl teisinės pagalbos, ją atstovaujanti atstovė išsiaiškino, kad J. P. 2010 m. balandžio 10 d. buvo išduotas Aplinkos ministerijos leidimas iškirsti 2,1 ha miško, šį mišką ji ir iškirto. Pagal leidimą iškirsti mišką atsakovei buvo leista iškirsti 312 m3 beržo, 53 m3 uosio. Ieškovė nurodė, jog apie šį leidimą nei ji, nei jos dukra nebuvo informuota, pati atsakovė prašyme išduoti leidimą nurodė, jog miško savininkė M. P. apie kertamą mišką žino ir pretenzijų neturi, nors prašymo surašymo metu M. P. buvo mirusi. Kadangi atsakovė mišką iškirto ir pardavė be jos dukters Gabijos žinios, ieškovė, remdamasi CK 4.75 str. 1 d., prašo iš atsakovės priteisti 2383 €, atsižvelgus į dukters dalį bendrojoje nuosavybėje bei 1998 m. rugsėjo 30 d. Aplinkos ministro įsakymu Nr. 194 patvirtintas stačiojo miško kainas, galiojusias 2010 metais.