- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-08
- Bylos Nr.
- 2YT-383-1184/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04522-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Pareiškėjas
- R. R.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., D. Ž.
- Advokatai
- Zigmas Burba, Violeta Savickienė
institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovei Virginijai Šimkienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R. ir D. Ž., išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Šiaulių centro poliklinikai dėl A. R. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. R. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas pripažinti A. R. neveiksnia turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; kreipimosi į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo mamai A. R. diagnozuota (duomenys neskelbtini), kuri reikšmingai trikdo jos socialinę ir kasdieninę veiklą. Dėl šio sutrikimo jos psichinė negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti, ji yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos ir slaugos. Jai nuo 2023 m. birželio 14 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjas prašė teismo skirti A. R. teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti ją neveiksnia aukščiau nurodytose srityse (b. l. 1-5).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. R. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog A. R. yra jo mama. Teigė, jog šiuo metu kyla daug problemų tvarkant mamos reikalus, t. y. tvarkant kompensacijas, ar esant poreikiui pasikeisti banko kortelę ar pan.. Mama visiškai nesuvokia, kad kortelė turi galiojimą, žino, kad su ja gali išsiimti pinigus, bet pinigų vertės nesupranta, dažnai valiutą įvardija „rubliais“. Teigė, jog kiekvieną pietų pertrauką jis važiuoja pas mamą, o po darbo valandų pas mamą vyksta sesuo. Atvažiavę mamai palieka valgyti, ją apžiūri ir pan. Iš ryto jie stengiasi mamai palikti valgyti pusryčiams tai varškės, tai pusgaminius. Vaistus taip pat sugrupuoja, kas geriama ryte, per pietus pats suduoda, o vakare sesuo paduoda mamai vaistus išgerti. Pati nesuvokia, jog vaistai gali pasibaigti ir pasibaigia, viską tvarko jis su seserimi. Mama nežino, koks jos šeimos gydytojas. Jeigu jai skauda ką nors, tai skausmą ji išreiškė, bet poreikio, jog būtų užregistruota pas gydytojus ji neišreiškia. Teigė, mama pati nesuvokia, kad būna nešvariais rūbais ir reiktų juos pasikeisti. Metų laikus jau nelabai skiria, pvz. dabar kai jau pavasaris, ji nurodo, kad yra žiema. Mama žino, kad būstui išlaikyti yra skaičiuojami mokesčiai, bet plačiau nesuvokia dėl jų mokėjimo ir pan.. Dėl asmens higienos laikymosi ji nelabai supranta, pvz., jog yra susivėlusiais plaukais, kad reiktų susišukuoti ir t.t..
Suinteresuoto asmens pareiškėjo R. R. atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Teigė, jog byloje esantys įrodymai pilnai pagrindžia tiek medicininį, tiek teisinį pagrindą ir yra matyti, jog asmuo negali savarankiškai apsitarnauti, suprasti savo veiksmų, jų reikšmės ir tinkamai juos valdyti, todėl įvertinus visus duomenis, mano, jog yra pagrindas pripažinti A. R. neveiksnia pareiškime nurodytose visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Suinteresuoto asmens A. R. atstovė advokatė Violeta Savickienė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad byloje būtų paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, taip pat neprieštarauja, jei teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad A. R. dėl savo psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir teisingai jų valdyti, ji būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 45-47).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. R. atstovė advokatė Violeta Savickienė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti A. R. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad A. R. yra jos mama. Mama savus vaikus atpažįsta, tačiau atėjusius anūkus ji jau pradeda maišyti, nelabai atsimena jų vardus. Mamai reikia visur pagalbos: išsimaudyti viena pati nesugeba, persirengti ji irgi nesugeba ir nesupranta, jog reikia rūbus keistis. Pati nesugalvoja, kad reikia persirengti ar užsivilkti kitus rūbus. Maistą pati nepasigamina, tik paliktą maistą gali pasiimti, kartais pavyksta jai maistą pasišildyti mikrobangų krosnelėje. Nėra tokio mamos reikalavimo, kad norėtų kažkokio specialaus maisto ar pan.. Mama vaistus geria, tačiau juos jai reikia palikti. Mama nebesirūpina savo finansais, parodžius nuimtus jos pinigus, ji niekaip nereaguoja. Mama nesupranta, kiek kas kainuoja, kiek reikia pinigų mokėti už mokesčius ir t.t. Ji nesupranta ir nepergyvena dėl to, jog galimai jai gali trūkti pinigų ir pan..
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Šiaulių centro poliklinikos atstovė Virginija Šimkienė nurodė, jog neprieštarauja, kad A. R. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. R. 2023 m. rugsėjo 25 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Jai nuo 2023 m. birželio 14 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 12, 13, 14-15). Dėl ligos A. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 17-18). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie A. R. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 33).
Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2024 m. sausio 29 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-53/2024 išvadoje nurodyta, kad A. R. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichinės sveikatos būklės A. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo sritis; gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją sritis. Dėl savo psichikos sveikatos būklės A. R. negali dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiama, jai nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų, nes ji nesupras jų esmės (b. l. 58-60).
Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad A. R. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja sunkus kognityvinis defektas, sulėtėjęs, konkretus, neproduktyvus mąstymas, ryškiai sutrikęs dėmesys, atmintis ir valia, skurdžios, monotoniškos emocijos bei psichomotorinis sulėtėjimas, ji dezorientuota laike, jos orientacija vietoje ir savyje taip pat sutrikusi, negeba disponuoti pinigais, turtu, praradusi socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, negeba vykdyti produktyvios, tikslingos veiklos; diagnozė – (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. R. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos (CPK 150 straipsnis) (b. l. 29-30).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- asmens ir kitų dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje;
- gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo instituciją srityje.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.