Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieškovei S. N., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovei Violetai Motiejūnienei, nedalyvaujant atsakovui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. N. ieškinį atsakovui A. L. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, tėvų valdžios apribojimo ir leidimo keisti pavardę; valstybinė institucija išvadai duoti Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje ir teisminio nagrinėjimo metu ieškovė ir jos atstovas paaiškino, kad atsakovas A. L. savo sūnumi O. L., g. 2005-10-03, nesirūpina nuo to laiko, kai šiam sukako 7 mėn. Atsakovas, gyvendamas su sūnumi juo nesirūpino, piktnaudžiavo alkoholiu. Atsakovas jau keleri metai, kaip išvyko į Vilnių ir nuo to laiko sūnumi nesidomėjo, su juo nebendravo ir sūnaus neišlaikė. Ieškovė bendravo su atsakovo artimaisiais, kad sužinotų atsakovo buvimo vietą, tačiau atsakovo artimieji: motina, brolis, sesuo jo buvimo vietos nenurodė. Iš atsakovo artimųjų kalbų suprato, kad atsakovas dirba nelegaliai, jam yra žinoma apie teismo procesą, tačiau jis vengia išlaikyti savo nepilnametį sūnų. Anksčiau pats atsakovas ieškovei yra minėjęs, kad dirbs tik nelegaliai, kad nereikėtų sūnui mokėti alimentų. Tai rodo, kad atsakovas abejingas savo sūnui, vengia atlikti savo tėvo pareigas, ilgą laiką visiškai nesirūpindamas savo sūnumi, todėl prašo neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią sūnaus O. L., g. 2005-10-03, atžvilgiu.

Sūnui augant padidėjo jo poreikiai. Sūnaus Oresto išlaikymui per mėnesį reikia apie 700 Lt, tai maistui apie 450 Lt, karštam, šaltam vandeniui, komunaliniams patarnavimams, elektrai –100 Lt, žaislams, rūbams, avalynei - 80 Lt, baldeliams, bendrų buities prietaisų su namiškais įsigijimui – 60 Lt. Ieškovės šeimoje 4 asmenys, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 1400 Lt. Tai jos bedarbio pašalpa, vaikams mokamos išmokos. Ieškovė nurodo, kad ji sūnaus Oresto išlaikymui per mėnesį skiria apie 350 Lt. Kadangi tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra lygi ir nenustačius aplinkybių, patvirtinančių atsakovo sunkią turtinę padėtį, prašo pakeisti sūnaus Oresto išlaikymo dydį – 150 Lt periodines mėnesines išmokas, priteistą iš atsakovo Kupiškio rajono apylinkės teismo 2005-11-30 įsakymu ir priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus Oresto išlaikymui 350 Lt periodines išmokas, mokamas kas mėnesį. Nors ieškovei yra žinoma, kad iš atsakovo šiuo metu realiai gauti išlaikymą nėra galimybės, tačiau padidinus sūnui priteistą išlaikymą, ji gaus didesnes išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo ir, gal būt, ateityje priteistas sumas išsireikalaus iš atsakovo.

Ieškovė pageidauja, kad apribojus atsakovo tėvystę sūnaus Oresto atžvilgiu, būtų pakeista sūnaus Oresto pavardė, tačiau dėl konkrečios sūnaus pavardės nėra apsisprendusi. Atsakovo sutikimo pakeisti sūnaus pavardę ji neturi, todėl prašo teismo leisti pakeisti O. L. pavardę.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atsakovui atvykti į teismo posėdį įteikti tinkamai ( CPK 130 str., b.l.48).

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą (b.l.16), kurioje nurodė, kad A. L. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl negali įvertinti jo gyvenimo sąlygų ir priežasčių, dėl kurių jis nesirūpina sūnumi. Nurodoma, kad nepilnametis O. L. su motina S. N., seserimi K. N., g. 1996-01-06, ir pilnamete seserimi J. J., g.1990-05-04, gyvena Kupiškio rajono savivaldybei priklausančiame dviejų kambarių bute. Nepilnamečiams vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos; pilnametė J. J. yra studentė ir į namus grįžta retai. Pasak, S. N. sūnaus O. ir jo tėvo A. L. ryšiai nutrūkę(b.l.16). Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovė pateiktą išvadą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad A. L. yra nepilnamečio O. L., g. 2005-10-03, tėvas, ieškovė S. N. yra O. L. motina (b.l.5,7). Kupiškio rajono apylinkės teismo 2005-11-30 įsakymu iš atsakovo A. L. priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui O. L. 150 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį (b.l.6).

Ieškovės S. N. nurodytas 1400 Lt pajamas per mėnesį patvirtina Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2009-08-03 Nr.1393 pažyma apie pajamas (c.b. Nr.2-1046-783/2009, b.l.10). Iš 2009-10-22 buities tyrimo akto Nr.V2-634 ir pažymos apie išmokas iš vaikų išlaikymo fondo matyti, kad be Socialinės paramos skyriaus pažymoje nurodytų pajamų, S. N. dukters K. N. išlaikymui iš jos tėvo gauna 220 Lt periodines išmokas, mokamas kas mėnesį, o sūnaus O. L. išlaikymui gauna 150 Lt išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo (b.l.18, ) S. N. gyvenimo sąlygas ir šeimos sudėtį, t.y., kad šeimoje du mažamečiai vaikai ir dukra studentė, patvirtina šie įrodymai: buities tyrimo aktas (b.l.18), Kupiškio rajono savivaldybės 2005-10-10 įsakymas dėl gyvenamojo ploto nuomos, iš kurio matyti, kad S. N. išnuomotas dviejų kambarių, 53,69 kv.m. bendro ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), O. L., K. N., J. J. gimimo liudijimai, pažyma apie asmens deklaruotą vietą ir Vilniaus pedagoginio universiteto Socialinių mokslų fakulteto pažyma, kurioje nurodyta, kad J. J. yra šio universiteto nuolatinių studijų studentė (c.b. Nr.2-1046-783/2009, b.l.6,7,8,11-13,16). S. N. neturi nekilnojamojo turto (c.b. Nr.2-1046-783/2009, b.l.17).

Iš Gyventojų registro tarnybos duomenų matyti, kad A. L. nuo 2008-01-02 gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini) (b.l.14), teismo šaukimai šiuo adresu jam neįteikti. Vilniaus m. savivaldybės administracijos Justiniškių seniūnijos pateiktoje informacijoje nurodyta, kad A. L. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje negyvena (b.l. 25). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Šimonių seniūnijos pateiktoje informacijoje nurodyta, kad A. L. ankstesnėje deklaruotoje gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini) negyvena (b.l.13). Iš Sodros duomenų matyti, kad A. L. laikotarpiu 2008 -10-01 - 2010-03-31 niekur nedirbo (b.l. 15,44). A. L. neturi nekilnojamojo turto ir registruotų transporto priemonių (b.l.45,47).

Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos 2009-09-07 Nr.V9-659 informacijos matyti, kad S. N. dėl sugyventinio A. L. tėvo pareigų nevykdymo sūnaus O. L. atžvilgiu kreipėsi 2006-07-18 (b.l.8). Iš antstolės Neringos Budriūnienės 2010-03-18 pažymos matyti, kad iš A. L. nuo 2006m. liepos mėn. teismo įsakymu nustatytas išlaikymas neišieškomas (b.l.59). Iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-03-18 rašto matyti, kad nuo 2009m. vasario mėn. O. L. išlaikymui mokamos 150 Lt dydžio išmokos (b.l.60).

CK 3.201 str.1 dalyje numatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu teismui priėmus sprendimą iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Teismas ištyręs įrodymus, pateiktus ieškovės bei teismo išreikalautus, apibūdinančius nepilnamečio O. L. tėvų turtinę padėtį, nenustatė, kad O. L. tėvų turtinė padėtis pasikeitė ir kad atsakovas pagal savo turtinę padėtį turi galimybę teikti sūnui didesnį išlaikymą. Atsakovas niekur nedirba, neturi jokio turto ir nuo 2006m. liepos mėn. yra skolingas sūnui priteistą išlaikymą. Šios aplinkybės yra žinomos ir ieškovei, nes ji dėl sūnaus išlaikymo 2009-02-17 kreipėsi į Garantinį ir vaikų išlaikymo fondą (b.l. 11, 59,60), kuris pagal LR Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3 str. 1d. išmokas moka tik tuo atveju, kai lėšos vaikui išlaikyti yra priteistos teismo sprendimu arba nustatytos teismo patvirtinta vaiko išlaikymo sutartimi ir yra mokamos periodinėmis išmokomis vieną kartą per mėnesį.

CK 3.201 str.2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Nors ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad augant nepilnamečio O. L. poreikiai per mėnesį pasikeitė ir jo išlaikymui reikalinga apie 700 Lt per mėnesį, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Iš buities tyrimo akto (b.l.18) matyti, kad ieškovės nepilnametei dukrai K. N., kuri už O. L. vyresnė daugiau nei 9 metais, jos tėvas išlaikymui per mėnesį skiria 220 Lt. Teismo posėdžio metu ieškovė pripažino, kad sūnaus O. L. išlaikymui per mėnesį reikalinga apie 350 Lt. Tai rodo, kad ieškovė ieškinyje nurodė nerealias, niekuo nepagrįstas nepilnamečio sūnaus išlaikymo išlaidas, todėl keisti teismo įsakymu nustatyto išlaikymo dydį nėra pagrindo. Dėl aukščiau nurodytų motyvų ieškovės reikalavimas pakeisti nepilnamečio O. L. išlaikymo dydį, nustatytą Kupiškio rajono apylinkės teismo 2005-11-30 įsakymu, atmestinas.

Ištirti įrodymai: Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvada ir informacija (b.l.8,16), antstolės Neringos Budriūnienės 2010-03-18 pažyma (b.l.59), Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2010-03-18 raštas (b.l.60) patvirtina, kad atsakovas A. L. nuo 2006m. liepos mėn. nevykdo tėvo valdžios (CK 3.155 str.) nepilnamečio sūnaus O. L. atžvilgiu, t.y. juo nesirūpina, neišlaiko, jo neauklėja ir su juo nebendrauja, todėl yra pagrindas apriboti jo tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus O. L. atžvilgiu (CK 3.180 str.1d.). Nustatant tėvo valdžios apribojimo terminą atsižvelgtina į tai, kad atsakovo buvimo vieta nežinoma, jis ilgą laiką su sūnumi negyvena, ir be ieškovės paaiškinimo, kad atsakovas sąmoningai vengia išlaikyti savo sūnų, kitų duomenų, patvirtinančių, kad A. L. vengia atlikti savo tėvo pareigas bei savo elgesiu daro žalingą įtaką sūnui O. L. byloje nepateikta, todėl jo tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus atžvilgiu apribotina laikinai (CK 3.180 str.2d.). Kadangi O. L. gyvena su savo motina S. N. globa jam nenustatytina (CPK 407 str.).

Ieškovės pageidavimas apribojus atsakovo tėvo valdžią sūnaus O. L. atžvilgiu, leisti pakeisti O. L. pavardę ateityje, neteisėtas ir nepagrįstas, todėl atmestinas. Vaikui vardas ir pavardė suteikiami nuo jo gimimo ir pažymi jo individualumą, todėl be pagrindo negalima jų keisti ar taisyti. CK 3.167 str.4 dalyje nurodyta, kad vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarką nustato teisingumo ministro patvirtintos Civilinės metrikacijos taisyklės. Vaiko motinos noras ar pageidavimas nėra pagrindas keisti vaiko pavardę iki jo pilnametystės.

Iš atsakovo A. L. patenkintų reikalavimų dalyje priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos) valstybės biudžetui, nuo kurių ieškovė atleista, bei valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidos, (b.l.51) (CPK 96 str.1d., 99 str.2d).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies .

Laikinai apriboti A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo sūnaus O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. L. valstybės biudžetui 135 litus žyminio mokesčio, 19 Lt procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidų ir 498,26 Lt antrinės teisinės pagalbos suteikimo išlaidų, (į valstybės biudžetą mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą, paduodant apeliacinį skundą.