Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui R. M. dėl padarytos žalos aplinkai atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 933,42 Eur žalos atlyginimą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2015-10-22, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-06-09 apie 10 val. Masčio ežere, esančiame Telšių mieste, iš ne mėgėjų žvejybos įrankio (vieno statomo tinklaičio), apie tai nepranešęs aplinkos apsaugos pareigūnams, išėmė: 21 vnt. (16 kg) karosų, kurių svoris nustatytas svarstyklėmis, 7 karšius ir vieną 68 cm (mažesnį nei 75 cm) ilgio šamą. Šiais savo veiksmais neteisėtai panaudodamas ne mėgėjų žvejybos įrankius, įvykdė žvejybą draudžiamu būdu. Tokia veika atsakovas R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. vasario 4 d. įsakymu Nr. Dl-14 patvirtintų „Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių" 10.1., 10.3., 11.2. ir 12.3.1. punktų reikalavimus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 str. 1 d. ir 87 str. 3 d. atsakovui R. M. buvo paskirta 202,00 Eur bauda. Atsakovas nutarimo neskundė (b. l. 4-6). Atsakovas neteisėtais veiksmais žuvų ištekliams padarė 933,42 Eur žalą gamtai (b. l. 21). Nors ieškovas 2015-06-12 kreipėsi į atsakovą su pretenzija Nr. TL-9 dėl žalos aplinkai ir (ar) kitų nuostolių atlyginimo (b. l. 20), bet byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 3 d., 6.251 str. 1 d.).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susidarė deliktiniai teisiniai santykiai (CK 6.263 str.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (CK 6.245 str. 4 d.). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra visos sąlygos atsakovo deliktinei atsakomybei atsirasti (CK 6.245-6.249 str., 6.263 str. 2 d.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 933,42 Eur aplinkai padarytos žalos atlyginimo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 28 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. M. 933,42 Eur aplinkai padarytos žalos atlyginimo ieškovo Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento naudai.

Priteisti iš atsakovo R. M. 28 Eur žyminį mokestį į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.