Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl nuteistosios L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, pateiktą nuteistosios asmens bylą, Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo taikant intensyvią priežiūrą, taikymo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nuteistoji L. A., gimusi (duomenys neskelbtini), nuteista R. F. Kaliningrado miesto Leningrado rajono teismo (pirmos instancijos teismas) 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-165/2014, pakeistu Kaliningrado srities teismo (apeliacinės instancijos teismas) 2014 m. gruodžio 24 d. nutartimi byloje Nr. 22-1557/2014, pagal R. F. baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį, 228-1 straipsnio 3 dalį “a” punktą, 30 straipsnio 3 dalį, 228-1 straipsnio 3 dalį “b” punktą, 229-1 straipsnio 3 dalį, 30 straipsnio 1 dalį, 228-1 straipsnio 4 dalies “g” punktą, 69 straipsnio 3 dalį, jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų be baudos, be laisvės apribojimo ir be teisės užimti tam tikras pareigas ir užsiimti tam tikra veikla atėmimo, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos kolonijoje.

4. Bausmės pradžia – 2016 m. birželio 2 d., bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 5 d. 2/3 teismo paskirtos bausmės nuteistoji atliks 2020 m. lapkričio 5 d. 2020 m. vasario 6 d. faktiškai buvo atlikusi 6 metus 7 mėnesius 1 dieną paskirtos bausmės laiko.

5. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2020 m. vasario 11 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajai L. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Komisijos nuomone, intensyvios priežiūros taikymas leistų nuolat stebėti nuteistąją bei sumažintų galimybę jai daryti teisės pažeidimus. Savo nutarime komisija taip pat įvertino tai, kad nuteistoji L. A. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jos nusikalstamumo rizika bei apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

8. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinio paleidimo institutas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks savo tikslą. Sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo būtina atsižvelgti į jau atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (formalųjį pagrindą) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

9. Tuo tarpu, BVK 157 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, jog jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau, kaip likus 9 (devyniems) mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinį paleidimą taikant intensyvią priežiūrą, įgalino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei atlikusiam privalomą BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

10. Teismas susipažinęs ir įvertinęs 2020 m. vasario 11 d. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime Nr. (duomenys neskelbtini)bei nuteistosios L. A. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančią duomenų visumą bei visą tai sugretinęs tarpusavyje, sprendžia, jog šiuo nagrinėjamu atveju yra ne tik formalusis įstatyme numatytas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajai, taikant intensyvią priežiūrą, kuris numatytas BVK 157 straipsnio 3 dalyje, tačiau galima daryti ir pagrįstą išvada, kad L. A. bausmę gali sėkmingai vykdyti, t. y. nepažeidžiant įstatymų bei nenusikalstant, būdama neizoliuota nuo visuomenės ir bausmės tikslai gali būti pasiekti jai taikant intensyvią priežiūrą.

11. Formaliai komisijos nutarimas teisėtas, priimtas esant reikalingam kvorumui, balsuojant už nuteistosios lygtinį paleidimą daugumai dalyvavusių komisijos narių.

12. Iš komisijos nutarimo bei teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos medžiagos visumos nustatyta, jog Luyza A. P. pataisos namuose išklausė adaptacijos programą. Dalyvauja pataisos programose: 2019 mokslo metais baigė Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro pataisos namų skyriuje 10 klasių, šiais mokslo metais mokosi 11 klasėje. Panevėžio profesinio rengimo centre įgijo virėjos specialybę. Lankė ir baigė: dailės terapijos užsiėmimus, anglų kalbos kursus, nuteistųjų neformalaus švietimo programą „Pažink kompiuterį“, Sveikatos stiprinimo Panevėžio pataisos namų nuteistosioms programą, nuteistųjų psichologinio konsultavimo programą „Meno terapija“. Dalyvavo terapiniuose teorinės ir praktinės dalies „Aromaterapija - brangenybių skrynia sielai“ užsiėmimuose, protų mūšyje, skirtame Tarptautinei AIDS dienai paminėti. Nuteistajai įtekti padėkos raštai už dalyvavimą renginiuose: „Dar ne vakaras“; „Suras paparčio žiedą“; „Myliu vasaros gėles“; už kūrybiškumą pasiruošiant Lietuvos 100 - mečio šaškių turnyrui, už gerus rezultatus užsienio (rusų) kalbos olimpiadoje. Nuteistoji baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms turinčioms priklausomybę alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms ir psichologinio konsultavimo programą „Agresijos ir konfliktų valdymas“. Bausmės atlikimo metu įgijo virėjo specialybę. Praeityje teko dirbti įvairaus pobūdžio darbus - taksi firmoje, daržovių fabrike, skalbykloje, greito maisto restorane. Nuteistosios teigimu, turi apie 9 metus bendrojo darbo stažo. Atlikdama laisvės atėmimo bausmę Kaliningrado srityje nuteistoji visą laiką dirbo prie gintarų apdirbimo. Nuo 2016 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d. dirbo ūkio darbus. Panevėžio vyskupijos „Caritas“ savanorė, Panevėžio pataisos namuose patarnauja kunigams, atlieka zakristijonės pareigas. L. A. netekėjusi, turi suaugusį sūnų. Santykiai su artimaisiais (mama, sūnumi, broliu, močiute) labai geri. Socialinius ryšius nuolat palaiko susirašinėdama laiškais, telefoninių pokalbių, pasimatymų metu.

13. Nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, jog nuteistoji laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu tinkamai vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikusi privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį norint taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Iš Komisijos nutarimo ir nuteistosios asmens byloje esančių duomenų akivaizdu, jog jos nusikalstamo elgesio rizika yra žema (39 balai, iš jų statiniai kriminogeniniai veiksniai - 20 balų, dinaminiai kriminogeniniai veiksniai - 19 balų), nuo bausmės atlikimo pradžios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra sumažėjęs net 9 balais, t. y. nuo 48 iki 39 balų.

14. Nors ir yra nustatyta daugiau jos nusikalstamą elgesį lemiančių kriminogeninių veiksnių, tačiau juos L. A. būdama pataisos namuose stengiasi kiek įmanoma labiau mažinti ir nėra abejinga jų egzistavimui, t. y. dalyvauja įvairiose jos elgesį keičiančiose programose, noriai lanko užsiėmimus skirtus nuteistosioms, dalyvauja įvairiose projektuose bei akcijose, mokosi 11 klasėje, bausmės atlikimo metu įgijo virėjo specialybę, dirbo. Nuteistoji bausmės atlikimo metu bausta 2 kartus, tačiau nuobaudos išnyko suėjus senaties terminui. Už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose paskatinta 1 kartą. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Palaiko socialinius ryšius artimaisiais. Iš šių aplinkybių visumos matyti, jog ji tinkamai laikosi pataisos namuose nustatytos tvarkos ir taisyklių, o tai suteikia pagrindą manyti, kad ji ir ateityje gali sėkmingai laikytis įstatymų bei nenusikalsti. Iš bylos duomenų nematyti, jog nuteistajai atliekant laisvės atėmimo bausmę būtų pastebėta, kad ji laikytųsi nuteistųjų kriminalinės subkultūros tradicijų ar dalyvautų kriminalinėse situacijose, o tai parodo, jog ji yra abejinga kriminaliniam pasauliui, jo tradicijoms ir nori gyventi dorai. Svarstant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą vertintina ir teigiama nuteistosios socialinio tyrimo išvada. Svarbu ir tai, kad paskirtos bausmės šiuo metu atliktas laikas yra pakankamas ir nesudaro galimybės asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Galiausiai, būtina paminėti, kad net 6 komisijos nariai balsavo už lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, taikymą L. A., o tai tik patvirtina, jog šiuo metu ja galima pasitikėti ir jos atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutą, taikant intensyvią priežiūrą, nes būtent komisijos nariai objektyviausiai gali spręsti, ar ji iš tiesų yra padariusi akivaizdžią pažangą bei ja galima pasitikėti, kad ji ateityje nenusikalstų ir tinkamai laikysis valstybėje galiojančių įstatymų.

15. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto taikymas, taikant intensyvią priežiūrą, dar nereiškia, jog baigiasi pats bausmės vykdymas, nes nuteistoji bus prižiūrima probacijos tarnybos pareigūnų, privalės ypatingai preciziškai laikytis valstybėje galiojančių įstatymų bei jų nepažeidinėti, juo labiau nenusikalsti, nes nevykdant skiriamų įpareigojimų, pažeidinėjant įstatymus ar elgiantis neatsakingai, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas ir nuteistoji privalės atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose.

16. Atsižvelgiant į šioje nutartyje teismo išdėstytas ir nustatytas faktines aplinkybes bei motyvus, daroma išvada, kad L. A. įmanoma toliau taisyti ir auklėti ją prižiūrint, neizoliuojant nuo visuomenės, todėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas patvirtinamas ir nuteistoji lygtinai paleistina iš Panevėžio pataisos namų, L. A. taikant intensyvią priežiūrą, kas teismo vertinimu, turės teigiamos įtakos jos elgesiui ir skatins ateityje daugiau nebenusikalsti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 ir 4 dalimis, teismas

nutaria:

Patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, taikymo nuteistajam“ ir taikyti L. A., asmens kodas, gimusiai (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nurašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.