Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkė prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Renaldo Budrio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1279-1150/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1, 2 dalyse (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai laikė narkotines-psichotropines medžiagas (3-CMC, kanapes (antžemines dalis)), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kol 2023 m. liepos 18 d. laikotarpyje nuo 18.55 val. iki 19.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai, ir šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, o būtent:

1.1. 2023 m. liepos 18 d. apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini)., automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančioje daiktadėžėje neteisėtai laikė bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su bespalve kristaline medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurios masė yra – 0,229 g;

1.2. Automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje kuprinėje neteisėtai laikė folijos gniužulą, kurio viduje buvo žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra – 2,577 g., o tetrahidrokanabinolio koncentracija – 16,8 %, bei metalinę juodos spalvos dėžutę, kurios viduje buvo žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra – 1,586 g., o tetrahidrokanabinolio koncentracija joje – 19,0 %.

2. Be to, A. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų (kanapių (antžeminių dalių)), kol šias narkotines medžiagas 2023 m. liepos 28 d. laikotarpyje nuo 14.45 val. iki 15.20 val.., (duomenys neskelbtini), automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai, ir šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent:

3. 2023 m. liepos 28 d. apie 14.35 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje kuprinėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra - 2,279 g., o Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 %, ir smulkintuvą, kurio viduje buvo žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra – 0,042 g., o Δ 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 %.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamasis A. B. dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Patvirtino, kad pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu metu, vietoje bei aplinkybėmis savo reikmėms laikė narkotines-psichotropines medžiagas – marihuaną ir 3-CMC. Kaltinamasis gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2023 m. liepos 18 d.

5. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

5.1. Liudytojas Marius Pakulnevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 18 d., apie 18.50 val. patruliuojant Trakų r., (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai manevravo, todėl automobilį sustabdė patikrinimui. Patikrinus vairuotojo dokumentus buvo nustatyta, kad automobilį vairavo kaltinamasis, kuris buvo blaivus, t. y., nustatytas 0,00 % promilių blaivumas. Atlikus dalinę kaltinamojo apžiūrą, tarp asmeninių kaltinamojo daiktų, pilkos spalvos kuprinėje buvo rastas folijos gniužulas su viduje augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, taip pat rasta metalinė juodos spalvos dėžutė, kurioje taip pat buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Automobilio priekinėje dalyje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančioje daiktadėžėje buvo rastas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo kristalo pavidalo galimai narkotinė medžiaga.

5.2. Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo teismas nustatė analogiškas aplinkybes kaip ir policijos pareigūno Mariaus Pakulnevičiaus apklausos protokole.

5.3. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas – automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo rastos ir paimtos narkotinės-psichotropinės medžiagos. Įvykio vieta – Trakų r., (duomenys neskelbtini).

5.4. Iš VĮ Trakų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 21 teismas nustatė, kad kaltinamasis buvo vartojęs marihuanos, metamfetamino, MMDA.

5.5. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados teismas nustatė, kad: 1) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2023 m. liepos 18 d. dalinės apžiūros metu rastos A. B. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra – 2,577 g., o tetrahidrokanabinolio koncentracija yra - 16,8 %; 2) žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš metaliniu dangteliu su užrašu „Dinafem“ uždengtos juodos spalvos metalinės dėžutės – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra – 1,586 g., o tetrahidrokanabinolio koncentracija yra – 19,0 %; 3) bespalvės kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio – sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurios masė yra – 0,229 g.

5.6. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2075/2023(01) teismas nustatė, kad kaltinamojo šlapime rasta 3 - chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Dėl nusikalstamos veikos padarytos 2023 m. liepos 28 d.

6. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

6.1. Liudytojas M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su kaltinamuoju yra pažįstami nuo vaikystės, šiuo metu kartu dirba. 2023 m. liepos 28 d. po darbo kaltinamojo automobiliu važiavo namo. Apie 14.30 val., Trakuose, (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai tarp kaltinamojo asmeninių daiktų, galimai „tašėje“ rado kanapių. Apie tai, kad kaltinamasis automobilyje, tarp asmeninių daiktų laikė draudžiamus daiktus – narkotines medžiagas sužinojo tik tuomet, kai policijos pareigūnai rado minėtas medžiagas.

6.2. Liudytojas Marius Pakulnevičius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 28 d. apie 14.35 val., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu Trakuose, (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas įtartinas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis. Patikrinus kaltinamojo blaivumą buvo nustatyta, kad pastarasis yra blaivus. Kaltinamasis policijos pareigūnams buvo žinomas, kaip asmuo vartojantis narkotines medžiagas ir galintis su savimi jų turėti, todėl buvo nuspręsta pastarąjį patikrinti. Kaltinamasis sakė, kad draudžiamų daiktų neturi, tačiau pastarasis buvo išsigandęs – veidas buvo išblyškęs, jaudinosi. Atlikus kaltinamojo dalinę apžiūrą, tarp pastarojo asmeninių daiktų, pilkos spalvos kuprinėje buvo rastas ir paimtas permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis su viduje augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis bei metalinis tabako smulkintuvas su viduje galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų liekanomis. Kaltinamasis prisipažino, kad tai jo smulkintuvas marihuanai smulkinti, taip pat pripažino, kad maišelyje esančios augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos yra jo. Kaltinamasis paaiškino, kad narkotines medžiagas pirko Vilniaus mieste iš nepažįstamo asmens.

6.3. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo teismas nustatė, kad apžiūros objektas – automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo rastos ir paimtos narkotinės medžiagos, tabako smulkintuvas. Įvykio vieta – Trakai, (duomenys neskelbtini).

6.4. Iš VĮ Trakų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 22 teismas nustatė, kad kaltinamasis buvo vartojęs marihuanos.

6.5. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2205/2023(01), teismas nustatė, kad kaltinamojo šlapime rasta - 3 - chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

6.6. Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados teismas nustatė, kad: 1) plastikiniame maišelyje esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra - 2,279 g., o Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 %; 2) smulkintuve esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra - 0,042 g., o Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 %; 3) sausainių sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta

A. B. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

7. Prokuroras inkriminuoja kaltinimą A. B., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tuo tarpu to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

9. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies ar BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1, 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020).

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo“ (toliau – Sąrašas) 1961 m. bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kanapės (antžeminės dalys), tuo tarpu Sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 35¹ punkte – prie narkotinių medžiagų priklauso psichotropinė medžiaga Iso-3-CMC (1-(3-chlorophenyl)-1-(methylamino)propan-2-one).

11. Teismas nustatė, kad pas kaltinamąjį 2023 m. liepos 18 d. rasta iš viso 4,163 g. kanapių (antžeminių dalių) ir 0,229 g. bespalvės kristalinės medžiagos, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, tuo tarpu 2023 m. liepos 28 d. pas kaltinamąjį rasta iš viso 2,321 g. kanapių (antžeminių dalių). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 19 punkte nurodyta, kad kanapių (ir jų (kanapių) dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 5 g kiekis, tuo tarpu psichotropinės medžiagos 3-CMC – nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g. kiekis (I sąrašo lentelės 59² punktas).

12. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms matyti, kad narkotinėmis medžiagomis, o būtent psichotropine medžiaga 3-MCM, kuria disponavo kaltinamasis 2023 m. liepos 18 d. viršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją, tuo tarpu kaltinamojo disponuojamos narkotinės medžiagos 2023 m. liepos 28 d., neviršija Rekomendacijų nedidelio kiekio, todėl veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

13. Teismas konstatuoja, kad pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1, 2 dalis. Teismo vertinimu, šiame procesiniame dokumente išdėstytų bei aptartų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytose vietose bei nurodytu metu neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, o būtent: 2023 m. liepos 18 d. automobilyje tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių esančioje daiktadėžėje laikė bespalvę kristalinę medžiagą, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC, kurios masė yra - 0,229 g.; kuprinėje laikė kanapes (antžemines dalis), kurios masė – 2,577 g., o tetrahidrokanabinolio koncentracija - 16,8 %, bei metalinę juodos spalvos dėžutę, kurios viduje buvo kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra - 1,586 g., o tetrahidrokanabinolio koncentracija joje - 19,0 %., be to, 2023 m. liepos 28 d. automobilyje esančioje kuprinėje laikė kanapės (antžemines dalis), kurios masė – 2,279 g., o Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 %, bei smulkintuve augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė – 0,042 g., o Δ 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 %.

14. Konstatuotina, jog kaltinamasis realizavo vieną objektyvųjį tiek BK 259 straipsnio 1 dalyje tiek BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį – neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo A. B. veikos kvalifikuotinos kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

15. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl A. B. skirtinos bausmės

16. Prokuroras siūlo kaltinamajam paskirti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 70 MGL (3 500 Eur) dydžio baudą, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą).

17. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

18. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

19. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

20. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

21. Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei paskirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis) ir vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikos baigtos; į kaltinamojo vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą; taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.

22. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą 70 MGL (3 500 Eur) dydžio baudą, o už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, ir kaltinamajam skiriama subendrinta bausmė – 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, mažinama 1/3. Teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo atveju yra adekvati padarytų veikų ir kaltinamo asmens pavojingumui.

23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Visgi, teismas atsižvelgia į tai, jog yra kaltinamojo prašymas leisti baudą sumokėti dalimis, todėl sprendžia, jog 2 mėnesių terminas savanoriškai sumokėti baudą (3 500 Eur) gali būti per trumpas ir realiai neįgyvendinamas. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

24. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintinos.

25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 18 d. 18.55 val. iki 2023 m. liepos 19 d. 14.32 val., bei nuo 2023 m. liepos 28 d. 14.40 val. iki 2023 m. liepos 29 d. 11.03 val. (2 paras), laikinajame sulaikyme išbūtas dvi paras, prilyginant 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

26. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – 2,339 g. kanapės (antžeminės dalys); 1,374 g. kanapės (antžeminės dalys) iš metalinės dėžutės; 0,250 g. baltos spalvos milteliai gauti sutrynus kristalinę medžiagą, atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius; 2,126 g., kanapės (antžeminės dalys) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį; likęs vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, ir 2 vokai su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 70 MGL (3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct)) dydžio baudą.

A. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir A. B. paskirti subendrintą bausmę – 90 MGL (4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti sumažintą – 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 ct)) dydžio baudą

Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 18 d. 18.55 val. iki 2023 m. liepos 19 d. 14.32 val., bei nuo 2023 m. liepos 28 d. 14.40 val. iki 2023 m. liepos 29 d. 11.03 val., (2 (dvi) paras), laikinajame sulaikyme išbūtas dvi paras, prilyginant 4 MGL (200 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct)) dydžio baudai.

A. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamojo A. B. paimtą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti kaltinamajam.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikti tirti ir nagrinėti – 2,339 g. kanapes (antžemines dalis); 1,374 g. kanapes (antžemines dalis) iš metalinės dėžutės; 0,250 g. baltos spalvos miltelius gautus sutrynus kristalinę medžiagą, atskirai supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius; 2,126 g., kanapes (antžemines dalis) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį; likusį voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, ir 2 vokus su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esantį Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.