Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) teistas:

1.2014 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį baudžiamuoju įsakymu – 4 MGL bauda, bauda sumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 8 d. apie 00.55 val. automobilio „Renault Vel Satis“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone su savimi už savo kelnių gumos neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 3,742 g kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 18,4 procentų, psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis P. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. balandžio mėnesį buvo kaip tik jo blogas periodas, kuomet turėjo labai daug problemų, bandė pabėgti svaigindamasis ,,žole“. Kadangi rūkė pakankamai dažnai, todėl jam reikėjo susirasti asmenį, kuris galėtų pastoviai parūpinti žolės. Apie šį poreikį išsišnekėjo su vienu jo pažįstamu E., kurio daugiau duomenų nežino, susisiekia kai reikia per programėlę ,,facebook messenger“ ir E. jam pasiūlė pakalbėti su asmeniu, kurio nei vardo, nei kitų duomenų nežino, išskyrus tai, jog programėlėje ,,snapchat“ jis pasivadinęs ,,R. D.“. Susirašė su šiuo vaikinu ir nuo tada jis visuomet jam parūpindavo ,,žolės“. ,,R. D.“ nurodymu jis nuvykdavo į vietą, kuri vadinama (duomenys neskelbtini). Ji yra (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini). Jam sumokėdavo už 2 g. 20 eurų. Bet jis neparduodavo mažiau kaip 5 g, todėl jam tekdavo mokėti 50 eurų ir gaudavo apie 5 g. Tokios buvo jo taisyklės. Yra iš jo pirkę labai daug kartų, kiek tiksliai negali pasakyti. 2023 m. balandžio 7 d. jis kaip tik vėl buvo pas jį nuvykęs ir sumokėjęs 50 eurų gavo žolės, kurios net nebuvo pradėjęs rūkyti. Tiek, kiek pas jį buvo rasta, tiek ir buvo tą dieną pirkęs. Žolę ketino surūkyti namuose, todėl kai tik įsigijo važiavo į namus (duomenys neskelbtini) Netoli namų jį, vairuojantį savo mamos automobilį ,,Renault Vel Satis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai ir atlikę dalinę apžiūrą rado pas jį už kelnaičių užkištą suvyniotą žolę, kurią ką tik buvo nusipirkę, bet nesuspėjęs surūkyti. Tą ketino padaryti namuose. Labai gailisi dėl to, ką padarė, šiuo metu jau nebevartoja, bando problemas spręsti kitaip, dirba, stengiasi gyventi dorai ir laikytis įstatymų. Kadangi šiuo metu dar turi nesumokėtų kreditų, todėl jam paskirta bauda būtų gana didelė našta, o arešto atlikti nenorėtų, nes tektų prarasti darbą. Todėl prašo pagal galimybes paskirti jam viešuosius darbus, kuriuos tikrai galėtų atlikti. Viską visiškai pripažįsta, labai gailisi ir prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant kuo švelnesnę bausmę (b. l. 62-63).

Kaltinamojo P. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 8 d. apie 00.55 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. 21, pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jį sustabdė, automobilyje prie vairo sėdėjo P. R.. Jis atrodė išsigandęs, drebėjo, kilo įtarimas, kad jis gali turėti draudžiamų daiktų. Išlaipinus jį iš automobilio ir atlikus jo dalinę apžiūrą, pas P. R., už priekyje esančių jo sportinių kelnių gumos buvo rastas permatomas polietileninis maišelis, su viduje esančia žalsvos spalvos, turinčią aitrų specifinį kvapą, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis. Paklausus P. R., kas tai per medžiaga, jis atsakė, kad tai ,,žolė“, ją naudoja savo vartojimui. Galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos objektų tyrimui. P. R. buvo pristatyti į LSMUL KK SPS šlapimui duoti dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimo (b. l. 6,7).

2023 m. gegužės 11 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimų specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, supakuotos į bespalvio plastikinio maišelio fragmentą, 2023 m. balandžio 8 d. rasta pas P. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,742 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,4 procentų. Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 bei 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1254, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”) yra narkotinė medžiaga (b.l.28-31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje ( T-N 1028/2023(01) konstatuojama, kad P. R. šlapime (paimtame 2023 m. balandžio 8 d. 2.45 val.) rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 33).

2023 m. balandžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad pirmas apžiūros objektas yra įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtoje vietoje yra daugiabučių namų kvartalas. Tarp jų yra automobilių stovėjimo vietos. Šalia minėto pastato matome stovinčią transporto priemonę ,,Renault“. Antras apžiūros objektas yra transporto priemonė ,,Renault“, ant kurios priekinės ir galinės dalies yra prikabinti valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-18).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.29

Be paties kaltinamojo P. R. prisipažinimo, byloje surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai – liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga – patvirtina, kad P. R. (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 8 d. apie 00.55 val. automobilio „Renault Vel Satis“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone su savimi už savo kelnių gumos neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 3,742 g. kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra 18,4 procentų, psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės, supakuotos į bespalvio plastikinio maišelio fragmentą, 2023 m. balandžio 8 d. rasta pas P. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,742 g, Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,4 procentų. Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5 bei 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1254, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”) yra narkotinė medžiaga (b.l.28-31). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje ( T-N 1028/2023(01) konstatuita, kad P. R. šlapime (paimtame 2023 m. balandžio 8 d. 2.45 val.) rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 33). Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo P. R. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, tačiau paskirtą bausmę, baudą sumokėjęs, administracine tvarka baustas vieną kartą, pakaltinamas, dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam prokurorės siūlomos bausmės – viešuosius darbus, įpareigojant dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė bauda sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) (3,473 g) (narkotinių medžiagų tyrimo metu sunaudota 0,269 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 28-31), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti– viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius išdirbti 90 valandų visuomenės labui, dirbant po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – viešuosius darbus 2 (du) mėnesius, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius išdirbti 60 valandų visuomenės labui, dirbant po 30 valandų per mėnesį.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias po tyrimo kanapes (antžeminės dalys) (3,473 g) (narkotinių medžiagų tyrimo metu sunaudota 0,269 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

P. R. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Kauno apygardos probacijos tarnyba, adresu: Kęstučio g. 37, Kaunas.

Išaiškinti P. R., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo dienos.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąja kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.