Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016 m. gegužės 2 d., apie 18.15 val., sustabdytas policijos pareigūnų padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kadangi ėjo netinkama kelio puse, vengdamas administracinės atsakomybės policijos pareigūnams prisistatė klaidingai pateikdamas asmens duomenis apie save (prisistatė kito asmens vardu ir pavarde). E. M. buvo surašytas protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16057566024 su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 4-7).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, kad E. M. policijos pareigūnui, rašančiam administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl jo padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, nurodė ne savo, o kito asmens tapatybę patvirtinančius duomenis, tokiu būdu siekdamas išvengti atsakomybės. Kaip seka iš Pažymos apie galiojančias nuobaudas, 2016-05-02 nutarimu E. M. buvo paskirta nuobauda už tai, kad jis 2016-05-02 18.10 val. Kazlų Rūdos sav., ėjo važiuojamosios dalies kelkraščiu palei transporto priemonių judėjimo kryptį ir būtent dėl šio pažeidimo sulaikytas jis policijos pareigūnui prisistatė kito asmens vardu ir pavarde siekdamas išvengti atsakomybės. Šios aplinkybės patvirtina, jog E. M. kaip pažeidėjas pasirinko taktiką duoti neteisingus duomenis apie save ir tokiu būdu siekė išvengti administracinės atsakomybės, kadangi tuo metu jam buvo iškilusi grėsmė būti patrauktam administracinėn atsakomybėn, už ką po to jam ir buvo pradėta administracinė teisena.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. reglamentuoja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises – jis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pateikti prašymus ir kt. Pagal šią normą, asmuo, kurio atžvilgiu yra tiriamas administracinis teisės pažeidimas, turi teisę, o ne pareigą duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, kas suponuoja jam pasirinkimo teisę duoti apskritai parodymus ir kokius juos duoti, todėl atsakomybėn už neteisingų duomenų pateikimą paties pažeidėjo atžvilgiu tiriamoje byloje, jis negali būti traukiamas. Darytina išvada, kad asmeniui, kurio atžvilgiu nagrinėjama administracinė byla, atsakomybė už neteisingų faktų pateikimą, neatsiranda, t.y. jis negali būti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatyto teisės pažeidimo subjektu, todėl byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. E. M. atžvilgiu nutrauktina, nesant E. M. šio pažeidimo padarymo subjektu, t. t. nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. E. M. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti E. M., Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.