Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui G. M. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 4 d. Atsakovas su uždarąja akcine bendrove „Mokilizingas“ (toliau – Pradinė kreditorė) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią Pradinė kreditorė 24 mėnesių terminui suteikė Atsakovui 679,00 Eur vartojimo kreditą. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti kas mėnesį mokamomis nustatyto dydžio įmokomis bei sumokėti 89,52 Eur Sutarties mokestį. Tokiu būdu Atsakovas turėjo Pradinei kreditorei iki 2017 m. lapkričio 30 d. sumokėti 768,47 Eur. Atsakovas dalį skolos Pradinei kreditorei grąžino ir liko jai skolinga 698,47 Eur. Šią sumą sudaro negrąžintas kreditas ir nesumokėtas Sutarties mokestis. Atsakovui, pažeidus kredito grąžinimo grafiką, Pradinė kreditorė, vadovaudamasis Sutarties 7 ir 8.4 punktais, 2016 m. gegužės 2 d. Sutartį nutraukė ir apie tai informavo Atsakovą. Pradinė kreditorė, 2016 m. kovo 6 d. pasirašytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu, reikalavimo teisę į aukščiau minėtą Atsakovo skolą perleido Ieškovei. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad siuntė Atsakovui įspėjimą, kad pasikeitė kreditorius ir raginimą sumokėti skolą, bet Atsakovas skolos nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovas grąžino Ieškovei skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2016 m. kovo 6 d. sutartimi reikalavimo teisė į Atsakovo skolą, Pradinės kreditorės buvo perleista Ieškovei. Kartu su reikalavimo teise į skolą buvo perleista ir teisė reikalauti sumokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Delspinigius Ieškovė skaičiavo 180 dienų ir priskaičiavo mokėti 27,47 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, todėl iš Atsakovo priteisiama skola ir delspinigiai.

Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (725,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 175,00 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (1,79 Eur) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 698,47 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 47 ct) skolą, 27,47 Eur (dvidešimt septynių eurų 47 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (725,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 191,84 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinė Vilniaus m., A. Goštauto g. 8, sąskaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, bankas „Swedbank”, AB, banko kodas 7300, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.