Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis A. F., UAB, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-09-10 0.59 val., Sausio 15 g. Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Vokswagen Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Vairavo transporto priemonę, kuriai LR Susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytus pažeidimus.

A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą A. P. vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l.12), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 13) ir kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,226 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, sudėtis.

Atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies nusikaltimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 35 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirbantis, baustas, paskirtos baudos nesumokėtos, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už pažeidimą numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. skirtinos minimalios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d sankcijose, už pažeidimą, numatytą 123 str.5 d. skirtina administracinė nuobauda, artima sankcijoje nustatytos baudos vidurkiui. Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

nutaria:

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

A. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, A. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą .

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16061374415.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.