Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą atsakovui UAB „SHENGYE“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „SHENGYE“. Nurodo, kad atsakovo įsiskolinimas valstybės (savivaldybės) biudžetui Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018-02-13 duomenimis sudaro 3 297,06 EUR.

Atsakovas atsiliepimo į ieškovės pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Paskutinį kartą atsakovas pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus juridinių asmenų registro tvarkytojui už 2014 metų laikotarpį, nors finansinės atskaitomybės dokumentus turėjo teikti kiekvienais metais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalis). Atsakovui nepateikus teismui atsiliepimo bei reikalaujamų aktualių duomenų, teismas neturi galimybės įvertinti įmonės finansinę padėtį pagal finansinės atskaitomybės dokumentus.

Ieškovės pateiktais duomenimis taikytos priverstinio skolos išieškojimo priemonės buvo neveiksmingos –antstoliui skolų nepavyko išieškoti, 2017-12-20 antstolio V. Č. surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Antstolis nustatė, kad atsakovas registruoto nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių, piniginių lėšų, esančių Lietuvos Respublikos kredito įstaigose, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Duomenys viešuosiuose registruose taip pat patvirtina, kas atsakovas neturi registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Taigi byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje.

Remiantis ieškovo mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2018-02-13 duomenimis atsakovo įsiskolinimas buvo 3 297,06 EUR, iš jų: 1 077 EUR gyventojų pajamų mokesčio, 98,80 EUR gyventojų pajamų mokesčio delspinigių, 688,00 EUR nekilnojamojo turto mokesčio, 37,80 EUR nekilnojamojo turto mokesčio delspinigių, 1 307 EUR pridėtinės vertės mokesčio ir 88,46 EUR pridėtinės vertės mokesčio delspinigių. Atsakovo įmonėje dirbančių asmenų nėra, įsiskolinimas biudžetui nedengiamas, teismui nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog veiklą bendrovė vykdo ir turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad atsakovas yra nemokus, todėl jam keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinktas bankroto administratorius UAB „Lideres“ kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

iškelti UAB „SHENGYE“ (į. k. 301693674, registracijos adresas: T. Ševčenkos g. 18-16, Vilniuje) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti UAB „Lideres“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA147).

Areštuoti visą UAB „SHENGYE“ (į. k. 301693674, registracijos adresas: T. Ševčenkos g. 18-16, Vilniuje), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.