Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti tarptautinę sankciją L. A., atstovui advokatu Raimundui Gargasui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą bei pateiktus dokumentus dėl L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Amtsgericht Magdeburg (piniginę sankciją paskyrusi institucija) 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. 13 Cs 267 Js 21886/16 paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas (persiųstas pagal teismingumą iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų) Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymas bei kartu pateiktas liudijimas dėl L. A. Amtsgericht Magdeburg 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. 13 Cs 267 Js 21886/16 paskirtos 2400 Eur piniginės sankcijos bei 73,50 Eur proceso išlaidų (viso: 2473,50 Eur) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Liudijime nurodyta, kad L. A. pažeidė Kelių transporto įstatymo ir Baudžiamojo kodekso nuostatas, nes transporto priemonės patikrinimo metu policijos pareigūnams pateikė suklastotą lietuvišką vairuotojo pažymėjimą.

L. A. atstovas advokatas R. Gargasas teismo posėdžio metu nurodė, kad jo atstovaujamas asmuo pripažįsta, kad patikrinimo metu policijos pareigūnams pateikė suklastotą lietuvišką vairuotojo pažymėjimą, taip pat sutinka, kad piniginė sankcija būtų pripažinta ir vykdoma Lietuvoje, tačiau prašo piniginę sankciją leisti įvykdyti per du metus, nes jo atstovaujamasis tik baigė mokslus, dar neturi darbo, augina 2016 m. gimusį vaiką, todėl tokios sumos šiuo metu sumokėti negali.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad institucijos prašymas dėl sankcijos pripažinimo ir vykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas, neprieštarauja, kad piniginę sankciją L. A. sumokėtų per ilgesnį laiką, tačiau mano, kad piniginės sankcijos sumos sumokėjimo terminas turėtų būti trumpesnis, nei prašo L. A. atstovas.

Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymas tenkinamas.

Pateiktame liudijime nurodyta, kad L. A. Amtsgericht Magdeburg 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. 13 Cs 267 Js 21886/16 buvo paskirta 2400 Eur bauda, priteista 73,50 Eur proceso išlaidų, už tai, kad 2016 m. gegužės 24 d., važiavo lengvuoju automobiliu Opel S 93, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Magdeburge, Willy-Brandt-Platz, nors jis žinojo, jog neturi tam reikalingo vairuotojo pažymėjimo. 20.20 val., policijos pareigūnams atlikus transporto priemonės patikrinimą, jis, pareikalavus pateikė suklastotą lietuvišką vairuotojo pažymėjimą, Nr. (duomenys neskelbtini), su 2015-06-21 data. Tai atlikdamas jis žinojo, jog tas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Tokiu būdu jis siekė nuslėpti teisės vairuoti transporto priemones neturėjimą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Baudžiamojo kodekso 267 straipsnio 1 dalį, 53 straipsnį, 74 straipsnį, Kelių transporto įstatymo 2 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Liudijime nurodyta, kad šis teismo sprendimas yra galutinis, procesas vyko rašytine tvarka, L. A. buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Teismas, susipažinęs su pateiktu prašymu ir liudijimu, kita byloje esančia medžiaga, nenustatė jokių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. Iš 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 1 straipsnio nuostatų matyti, kad finansinę baudą sudaro ne tik prievolė sumokėti sprendime nustatytą pinigų sumą už nusikaltimą, bet ir pinigų sumą už teismo proceso išlaidas. Darytina išvada, kad prašoma pripažinti sprendimo dalis dėl šių piniginių įmokų neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms ir taip pat turi būti pripažinta ir vykdytina. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, minėtu sprendimu L. A. paskirta piniginė sankcija, t. y. 2473,50 Eur pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje. Ši pinigų suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (BPK 365² straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir tai patvirtinančius dokumentus pateikia nuosprendį priėmusiam teismui. Priverstinis baudos bausmės vykdymas yra tada, kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos. Pagal įstatymą priverstinis baudos bausmės vykdymas galimas tik po to, kai pasibaigia dviejų mėnesių arba teismo nustatytas laikotarpis savanoriškam baudos bausmės vykdymui. Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, kad pagal BVK 24 straipsnio 4 dalį, priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). CPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog „teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu <...>, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti <...>“. Šia įstatymo norma įstatymo leidėjas nustatė, kad, vykdant teismo nuosprendį priverstinai, t. y. baudą išieškant per antstolių kontorą, nuteistasis gali prašyti antstolio baudos išieškojimą išdėstyti ilgesniam laikui. Taigi, dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytą terminą nesumokėjus baudos ir teismui jos išieškojimą perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir, pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes ir, esant pagrindui, dėl baudos išieškojimo išdėstymo pats kreipsis į teismą. Be to, antstolis nustatęs, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti ir sutinka atlikti viešuosius darbus, gali kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą - į areštą.

Kadangi L. A., baigęs mokslus 2018 m. liepos 15 d., dar nesusirado darbo, augina mažametį vaiką, tai yra jo turtinė padėtis šiuo metu sunki, teismas mano, kad gali būti leidžiama piniginę sankciją įvykdyti per ilgesnį laiką, nei įstatyme numatytas 2 mėn. terminas.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vokietijos Federacinės teisingumo žinybos prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Amtsgericht Magdeburg 2016 m. liepos 27 d. sprendimu Nr. 13 Cs 267 Js 21886/16 L. A. paskirtą 2400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą bei 73,50 Eur (septyniasdešimt trijų eurų penkiasdešimties euro centų) proceso išlaidas, viso – 2473,50 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt trijų eurų penkiasdešimties euro centų) piniginę sankciją.

Išaiškinti L. A., kad jis piniginę sankcija privalo sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių arba 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Piniginė sankcija mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.).

Piniginės sankcijos vykdymą kontroliuoja prokuroras.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti kompetentingą Vokietijos Federacinės Respublikos instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.