Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui, kaltinamajam E. N., jo gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

E. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvena adresu (duomenys neskelbtini), teistas: l) 2012-04-04 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. - 2 m. l/a; 2) 2012-04-11 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. 2 m. l/a., taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2013-02-15 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., subendrinus 2012-04-04 ir 2012-04-11 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta subendrinta bausmė 3 m. 2 mėn. l/a. 2014-07-23 iš įkalinimo įstaigos paleistas lygtinai, neatlikęs visos jam paskirtos bausmės. Bausmės pradžia - 2012-07-24, bausmės pabaiga – 2015-09-24, (naujos veikos padarytos 2015-09-05),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2015 m. rugsėjo 05 d. apie 01 val. 15 min., susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas muitinės kontrolės ne per muitinės postą gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 12500 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 29620 Eur (toliau – Prekes), šiomis aplinkybėmis: susitarė ir nusikalstamos veikos padarymo tikslu 2015 m. rugsėjo 05 d. apie 01 val. 00 min. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu automobiliu „VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), nuvyko į Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruožą, esantį Būdų kaime, Varėnos rajone, ties valstybės sienos ženklu Nr. 0399, ir su tuo pačiu asmeniu būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, iš Baltarusijos Respublikos teritorijoje bendrai veikusių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų iš anksto su jais sutartu laiku - apie 01 val. 15 min. perėmė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną specialiai cigarečių gabenimui pagamintomis kopėčiomis - tilteliu per kontrolinę pėdsakų juostą perduotas Prekes, supakuotas į 25 dėžes. t. y. tokiais savo veiksmais kaltinamasis E. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d.

Taip pat jis po to, kai 2015 m. rugsėjo mėn. 05 d. apie 01 val. 15 min., Varėnos rajono, Būdų kaimo ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Purvėnų užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, prie Valstybės sienos ženklo Nr. 0399 nurodytomis aplinkybėmis šios tarnybos pareigūnų buvo užkluptas darantis nusikalstamą veiką, bandydamas pasišalinti ir išvengti sulaikymo, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per nustatytą pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktą netoli Valstybės sienos ženklo - Nr. 0399 du kartus perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną – pėsčiomis perėjo iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, o po to iš karto atgal iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, t. y. tokiais savo veiksmais kaltinamasis E. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis E. N. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad maždaug prieš 5 metus turguje susipažino su Sergejumi, kuris prekiavo įvairiomis prekėmis. 2015-09-02 vėl su juo susitiko, kaltinamasis pasiguodė jam, kad sunkiai gyvena. T. S. pasiūlė jam užsidirbti. Jis pasakė, kad reikės nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, pasikrauti cigarečių ir jas nuvežti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Po to jį pažadėjo parvežti namo. Už šį darbą pažadėjo sumokėti kelis šimtus. 2015-09-04 apie 23.30 val. S. atvažiavo automobiliu „VW Caravelle“ prie kaltinamojo namų. Po to jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) kaimo, prie valstybės sienos ir išlipo. Po kiek laiko iš Baltarusijos Respublikos teritorijos atėjo du nepažįstami žmonės. Pasikalbėjus su jais S. pasakė, kad jie paduos kopėčias ir jas reikės priimti. Buvo paaiškinta, kad kopėčios reikalingos tam, jog neliktų žymių ant valstybės sienos. Taip pat buvo paaiškinta, kad greitai atvažiuos automobilis. Gal po kokių 5 minučių atvažiavo automobilis UAZ. Tada jie pradėjo krauti dėžes su cigaretėmis. Kaltinamasis stovėjo ant kopėčių, dėžes su cigaretėmis padavinėjo Sergejui, o šis jas krovė į automobilį. Bekraunant juos užklupo pareigūnai. Tada visi ėmė bėgti į Baltarusijos Respublikos teritoriją, kaltinamasis bėgo jiems iš paskos. Bebėgant jis įkrito į upelį, vėliau jį iš upelio ištraukė pareigūnai, nes pats išlipti jis nebegalėjo. Suprato, kad kirto valstybės sieną. Taip pat paaiškino, kad šias nusikalstamas veikas padarė dėl susidariusios sunkios materialinės padėties. Jis gyvena kartu su tėvais, mama prižiūri nevaikštantį senelį. Tuo metu jis niekur nedirbo, mama taip pat niekur nedirbo. Tėtis yra invalidas, gauna invalidumo pensiją. Miestelis, kuriame gyvena, mažas, darbo nėra. Kaltinamasis ir susigundė tokiu būdu užsidirbti. Darant nusikalstamas veikas nepagalvojo, kad blogai daro. Dabar supranta padaręs nusikalstamas veikas, savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai dėl to gailisi. Šiuo metu įsidarbino, pasižada ateityje nenusikalsti.

Kaltinamajam E. N. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius LR BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas ( LR BPK 273 str. ).

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš teismo posėdyje pagarsintų liudytojo V. Š. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu ( jie pagarsinti LR BPK 291 str. 1 d. tvarka ) matyti, kad jis paaiškino, jog 2015-09-05 dieną nuo 00.30 val. su SPU pareigūnais E. B. bei R. K. vykdė slapuko funkcijas Būdų kaimo ribose, Varėnos rajone, prie valstybės sienos ženklo (toliau – VSŽ) Nr. 0399, o V. K. su tarnybiniu automobiliu patruliavo toliau nuo valstybės sienos, stebėjo galimus asmenų atsitraukimo kelius. Apie 00.50 val. pastebėjo, kad iš Baltarusijos Respublikos prie valstybės sienos atėjo du asmenys. Apie 01.05 val. prie VSŽ Nr. 0399 iš Lietuvos Respublikos pusės privažiavo baltos spalvos mikroautobusas VW„Caravelle“. Girdėjo, kaip iš minėto automobilio išlipo ne mažiau kaip du-trys asmenys. Jis privažiavo prie pat kontrolinės pėdsakų juostos, šioje vietoje valstybės siena eina „Nočios“ upelio viduriu. Automobilis nuo valstybės sienos linijos stovėjo 5-10 metrų atstumu. Apie 01.15 vai. prie VSŽ Nr. 0399 iš Baltarusijos Respublikos pusės privažiavo krovininis automobilis ir ne mažiau nei du asmenys. Išgirdo mėtomų - krentančių dėžių garsą, todėl suprato, kad asmenys permetinėja dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Palaukė keletą minučių, ir radijo ryšiu pranešė V. K., kad žiūrėtų atsitraukimo kelius ir pradėjo nusikalstamą veiką vykdančių asmenų sulaikymą. Asmenys pradėjo bėgti į Baltarusijos Respublikos pusę. Jų galėjo būti 3-5. Vienas iš asmenų, kuris taip pat buvo perbridęs Nočios upelį, kurio viduriu eina valstybės siena, lipdamas Baltarusijos Respublikos teritorijoje esančiu upelio šlaitu, paslydo ir įgriuvo į upelį. Kadangi upelis yra siauras - apie 3 metrų pločio, jis griuvo į Lietuvos Respublikos teritorijos pusę ir liudytojas bei E. B. jį sulaikė. Kiti asmenys pasišalino iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Sulaikytas vyriškis pasisakė, kad jis yra E. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir kad gyvena (duomenys neskelbtini). Ant kontrolinės pėdsakų juostos aptiko iš metalinių kopėčių padarytą tiltelį, kurio pagalba asmenys, siekdami nepalikti pėdsakų,

nešiojo dėžes su cigaretėmis. Prie pat kontrolinės pėdsakų juostos stovėjo baltos spalvos automobilis VW „Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), automobilyje, šalia jo ir ant kontrolinės pėdsakų juostos matė dėžes su cigaretėmis. Sulaikytąjį E. N. pristatė į Varėnos rinktinę ( t. 1, b. l. 25-27).

Iš teismo posėdyje pagarsintų liudytojų E. B. ir R. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu ( jie pagarsinti LR BPK 291 str. 1 d. tvarka ) matyti, kad jie davė analogiškus paaiškinimus kaip ir liudytojas V. Š. ( t. 1, b. l. 29-31, 33-35 ).

Iš 2015-09-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Varėnos raj. (duomenys neskelbtini) kaime šalia valstybės sienos ženklo (toliau- VSŽ) Nr. 0399. Šioje vietoje valstybės siena eina iš pietryčių į šiaurės vakarus Nočios upelio viduriu. Lietuvos Respublikos ( toliau- LR) teritorijos pusėje yra miškinga vietovė, o Baltarusijos Respublikoje (toliau- BR) plynas laukas. 10 m. nuo VSŽ Nr. 0399 link VSŽ Nr. 0398 ant patrulio tako apžiūrėtas baltos spalvos automobilį VW Caravelle su vokiškais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) (27.05.13). Automobilio salone apžiūrėtos vienuolika kartoninių dėžių, perrištų baltos spalvos sintetine virve. Dėžėse rasti 5500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apie 10 m. link VSŽ Nr. 0399, šalia minėto VSŽ per 5 m. pločio kontrolinę pėdsakų juostą permestas apie 6 m. ilgio ir 0,3 m. pločio metalinis trapas, kuris padėtas ant 4 kartoninių dėžių, kuriose rastos 2000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Už šio trapo ant Nočios upelio kranto Lietuvos Respublikos pusėje apie 12-15 kvadratinių metrų plote išmėtytos 10 analogiškų kartoninių dėžių, kuriose buvo 5000 vnt. cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso aptikta ir išimta 25 dėžės, su jose esančiais 12500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Kontrolinėje pėdsakų juostoje matyti dviejų asmenų pėdsakų takelis, vedantis iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Apžiūrėti 6 pėdsakai. Nustatyta, kad 2 pėdsakai yra vieno žmogaus ir keturi pėdsakai kito žmogaus ( t. 1, b. l. 6-14);

Iš 2015-09-05 apžiūros protokolo matyti, kad VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės teritorijoje apžiūrėtas automobilis VW Caravelle, v/n (duomenys neskelbtini) (Vokietijos Federacinės Respublikos laikini valstybiniai numeriai), kėbulo numeris: VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 15-21);

Iš 2015-09-09 išrašų iš VĮ „Regitra“ ir Interpolo duomenų bazių matyti, kad nustatyta, jog įvykio vietoje išimtas automobilis „VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nėra registruotas Lietuvoje, taip pat jis nepaieškomas Interpolo kaip vogta transporto priemonė (t. 1, b. l. 22-23);

Iš 2015-09-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. N. lyginamajam tyrimui pateikė nusikalstamų veikų padarymo metu dėvėtus drabužius: pilkos spalvos megztinį, pilkos spalvos sportines kelnes, rudos spalvos marškinėlius (t. 1, b. l. 57-60);

Iš 2015-12-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro išvados Nr. 11-1838 (15) matyti, kad nustatyta, jog mikrodalelės, nurinktos nuo automobilio „VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdimosios dalies ir atlošo yra vienodos su tirti pateiktų E. N. megztinio, sportinių kelnių ir marškinėlių. Rasti pluoštai yra iš tirti pateikto E. N. drabužių (megztinio, sportinių kelnių, marškinėlių) komplekto (t. 1, b. l. 79-91);

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2015-12-08 rašto Nr. (9.3/46)-2V-24359 matyti, kad 12500 pakelių cigarečių „Fest“ vertė 2015-09-05 dienai yra 29620 € (t. 1, b. l. 95);

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2015-09-09 rašto (9.3/49)-2V-18743 matyti, kad automobilio VW „Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 2015-09-05 dienai yra 2490€.( t. 1, b. l. 98 ).

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus. BK 199 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali. Nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais – t. y. gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip išvengiant šios kontrolės. Nepateikimas daiktų muitinės kontrolei yra tada, kai asmenys, privalantys deklaruoti gabenamus daiktus, jų nedeklaruoja ir nepateikia muitiniam tikrinimui, t. y. nuslepia nuo muitinės kontrolės. Muitinės kontrolės išvengimas galimas ir kitais būdais, pvz., slapta per valstybės sieną gabenant prekes ir taip apeinant muitinės kontrolės postus. Kitokiu muitinės kontrolės išvengimu laikomas neteisingų duomenų apie gabenamus daiktus pateikimas, suklastotos muitinės deklaracijos pateikimas, taip pat kitų suklastotų dokumentų, reikalingų muitinės procedūrai atlikti, pateikimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigta nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento (nereikalaujant padarinių atsiradimo). Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sieną gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, ir nori taip veikti. Motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyvieji požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui.

Kaip jau minėta, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas muitinės kontrolės ne per muitinės postą gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 12 500 pakelių cigarečių. Kaltinamasis E. N. darydamas šią nusikalstamą veiką veikė tiesiogine tyčia, nes jis suvokė, kad per valstybės sieną neteisėtai gabena privalomus pateikti muitinei daiktus ir norėjo taip veikti. Minėtas aplinkybes kaltinamasis teismo posėdyje pilnai pripažino, jas patvirtina ir pagarsinti liudytojų parodymai bei anksčiau paminėti byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

Tokiu būdu jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d. yra pilnai įrodyta, o jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Pagal LR BK 291 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai perėjo valstybės sieną. BK 291 straipsnio prasme Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimas laikomas neteisėtu, kai siena kertama: 1) neturint reikalingų dokumentų; 2) pasinaudojant svetimu ar padirbtu dokumentu; 3) nors ir turint dokumentus, tačiau be atitinkamo leidimo, kai jis yra būtinas; 4) išvengiant pasienio kontrolės; 5) kertant valstybės sieną nenumatytoje vietoje, t. y. ne per sienos perėjimo punktus. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Neteisėtas valstybės sienos perėjimas laikomas baigtu nuo to momento, kai valstybės siena pereinama neturint reikalingų dokumentų ar ne per nustatytą valstybės sienos perėjimo punktą. Valstybės sienos kirtimo būdas ( pėsčiomis, oro transportu ar kt.) šios nusikalstamos veikos baigtumui ir veikai kvalifikuoti reikšmės neturi. Minėto nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai, t. y. neturėdamas reikalingų dokumentų ar ne nustatytoje vietoje, pereina valstybės sieną ir siekia tai daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad bekraunant kontrabandines cigaretes ir užklupus VSAT pareigūnams kaltinamasis E. N., siekdamas pasišalinti ir išvengti sulaikymo, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per nustatytą pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktą, netoli Valstybės sienos ženklo Nr. 0399 du kartus perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną – pėsčiomis perėjo iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, o po to iš karto iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Teismo posėdyje minėtas aplinkybes kaltinamasis pilnai pripažino. Iš 2015-09-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Varėnos raj. Būdų km. šalia Valstybės sienos ženklo Nr. 0399. Kontrolinėje pėdsakų juostoje matyti dviejų asmenų pėdsakų takelis, vedantis iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją ( t. 1, b. l. 6-14 ). Tai, kad kaltinamasis neteisėtai perėjo valstybės sieną patvirtina ir teismo posėdyje pagarsinti liudytojų Viliaus Šilalės, E. B. ir R. K. parodymai.

Tokiu būdu nustatyta, kad kaltinamasis pereidamas valstybės sieną suvokė, kad tai daro neteisėtai, ne nustatytoje vietoje, tačiau siekė tai daryti. Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. N. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d. yra pilnai įrodyta, o jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Be to, kaltinamajam buvo inkriminuota ir tai, kad jis 2015 m. rugsėjo 5 d., apie 01 val. 15 min. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prie valstybės sienos ženklo Nr. 0399, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajono ribose, atgabentas akcizais apmokestinamas ir 250 MGL vertės dydžio sumą viršijančias prekes – Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 12500 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti valstybei mokesčius, yra 29620 Eur (toliau – Prekes), pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90.00, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais nešdamas rankomis gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki netoliese palikto automobilio „VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais- banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, krovė Prekes į šį automobilį tolimesniam gabenimui, tačiau dalį jų – 5500 pakelių sukrovęs, nutraukė nusikalstamus veiksmus užkluptas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnų, kurių apie 01 val. 30 min. po persekiojimo buvo sulaikytas, t. y. kaltinamajam buvo inkriminuota tai, kad jis tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199² str. 1 d. Iš to seka, kad kaltinamajam nusikalstama veika, numatyta LR BK 199² str. 1 d. buvo inkriminuota kaip atskira, savarankiška nusikalstama veika. Teismas šiuo klausimu yra kitos nuomonės.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims atvykus prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos ( jiems esant Baltarusijos Respublikos teritorijoje ) ant kontrolinės pėdsakų juostos buvo padėtos metalinės kopėčios. Ant jų stovėjo kaltinamasis. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys jam iš Baltarusijos Respublikos teritorijos perdavinėjo akcizais apmokestinamas prekes (kontrabandines cigaretes), o jis jas perduodavo savo pažįstamam Sergejui, kuris jas krovė į automobilį „VW Caravelle“, kuris stovėjo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užklupus VSAT pareigūnams tiek kaltinamasis, tiek ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pabėgo į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Akcizais apmokestinamos prekės (kontrabandinės cigaretės) iš karto buvo surastos, jos Lietuvos Respublikos teritorija toliau gabenamos nebuvo. Tokiu būdu akcizais apmokestinamų prekių pažeidžiant nustatytą tvarką gabenimas per valstybės sieną apima kontrabandos sudėtį, todėl veika papildomai pagal LR BK 199² str. 1 d. nekvalifikuojama.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Dėl bausmės skyrimo.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( LR BK 54 str. 2 d. ).

Kaip matyti, kaltinamasis E. N. VšĮ Varėnos PSPC Psichikos centro įskaitose neįrašytas ( t. 1, b. l. 109 ), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu jau dirba, baustas administracine tvarka ( t .1, b. l. 147-158 ), teistas, paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės ( t. 1, b. l. 112-160 ), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybė sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. LR BK 11 straipsnio prasme kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 291 str. 1 d. ) ir vieną sunkų nusikaltimą ( LR BK 199 str. 1 d. ). Pažymėtina, kad kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 199 str. 1 dalyje, sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Pagal teismų praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K- 91/2014, 2K-536/2014), teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pavyzdžiui: ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų. Teismas šią išvadą gali padaryti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Taikant bausmės vykdymo atidėjimą humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų, kad iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu - paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012).

Taigi, bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, jo taikymas galimas tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama.

Kaip matyti, kaltinamasis teismo posėdyje kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai dėl to galėjosi, o tai teismas įvertino kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Taip pat atkreiptinas dėmesys į lygtinio paleidimo terminą, kuris jau ėjo į pabaigą ( iki šio termino pabaigos buvo likę 19 dienų ), kaltinamasis, sprendžiant iš bylos duomenų, iki šių nusikalstamų veikų padarymo laikėsi jam nustatytų sąlygų. Be to, kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena su tėvais, jo tėvas neįgalus ( jo darbingumo lygis 50 %, t. 2, b. l. 26 ), kaltinamasis su Alytaus teritorine darbo birža sudarė dvišalę mokymo sutartį, įgijo profesinę kvalifikaciją, šiuo metu įsidarbino ir dirba ( t. 2, b. l. 21-25 ), savo elgesį vertina kritiškai, ateityje pasižada nebenusikalsti.

Nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia spręsti, kad, paskyrus kaltinamajam E. N. realią laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams – netekęs darbo, jis negalės finansiškai padėti savo tėvams, kurių materialinė padėtis prasta. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Alytaus teritorinė darbo birža už jo mokymą sumokėjo 482 Eur.

Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. N. resocializacija ( kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus kaltinamojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą ) už jo nusikalstamų veikų padarymą galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, kurios šiuo atveju leidžia pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirtoji bausmė mažintina 1/3 ( LR BK 64¹ str. ).

Be to, kaip nustatyta, kontrabandines cigaretes buvo pasiruošta gabenti automobiliu „VW Caravelle“. Teismų praktikoje laikoma, kad nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone (BK 72 str. 2 d.) pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką. Vertinant, ar konkretus ekonominę vertę turintis daiktas ar kitas turtas atitinka BK 72 str. 2 d. numatyto konfiskuotino turto, nagrinėjamu atveju nusikaltimo priemonės, sampratą, būtina atsižvelgti ne tik į tai ar šis turtas buvo panaudotas darant nusikaltimą, bet ir įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos sudėties požymių realizavimui - ar šis turtas buvo specialiai pritaikytas daryti nusikalstamą veiką, ar be šio turto panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-636/2007, 2K-500/2010, Nr. 2K-237/2011). Kaip jau minėta, įvykio vietoje iš viso buvo aptikta ir išimta 25 dėžės, su jose esančiais 12 500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Akivaizdu, kad be šio turto panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, minėtas automobilis konfiskuotinas ( LR BK 72 str. 2 d. ).

Be to, kaip nustatyta, jau anksčiau minėtos cigaretės buvo sunaikintos ir jų sunaikinimo išlaidos sudaro 29,02 Eur ( t. 1, b. l. 103 ). Minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas BPK 194 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 199 str. 1 d., 291 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 291 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti 3 m. ( trijų metų ) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 2 m. ( dviejų metų ) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t. y. nuo 2015 m. rugsėjo 5 d. 1 val. 30 min. iki 2015 m. rugsėjo 5 d. 14 val. 40 min. ( viena para ).

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2013-02-15 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta, paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 2 m. 2 mėn. ( du metus ir du mėnesius ) laisvės atėmimo.

Taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn. ( vieneriems metams ir šešiems mėnesiams ), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. automobilį „VW Caravelle“, VIN: (duomenys neskelbtini) ir du raktelius saugomus Varėnos rinktinės A. Barausko užkardoje, adresu Dubičių k., Varėnos raj. konfiskuoti valstybės naudai.

Išieškoti iš nuteistojo E. N. 29,02 Eur ( dvidešimt devynis eurus ir 2 cnt. ) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

12500 pakelių cigarečių „Fest“, Kopėčias-tiltelį, kurias sudaro dvi dalys: 348 cm. ilgio ir 34 cm. pločio – du vienetai ir trys srieginės armatūros, automobilio galinio vaizdo veidrodėlį, automobilio keleivio pusės apsaugos nuo saulės skydelį, dvi juodos spalvos medžiagines pirštines, automobilio peleninę, du Vokietijos Federacinės Respublikos transporto priemonės valstybinės registracijos numerio ženklus Nr. (duomenys neskelbtini), lipnias juostas su mikrodalelėmis nuo E. N. drabužių ir automobilio „VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini) (vienas vokas), saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinėje adresu Alytaus g. 1, Varėna sunaikinti.

Pilkos spalvos megztinį, pilkos spalvos sportines kelnes, rudos spalvos marškinėlius, saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinėje, adresu Alytaus g. 1, Varėna grąžinti E. N..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.