Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamieji

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, ir

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose, neteistas,

kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalies padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. A. laikotarpiu nuo 2008-01-22 iki 2008-08-25, tyčia veikdamas kartu su A. V., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, versliškai, stambiu mastu, ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga o būtent:

2008 m. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, L. A. kartu su A. V., turėdami tikslą realizuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo laužą Latvijos Respublikos įmonei – SIA „(duomenys neskelbtini)“, nieko neįtarusiam D. Č. nurodė įsteigti „ofšorinę“ kompaniją, kurios vardu L. A. ir A. V. galėtų įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo laužą, ir jį realizuoti Latvijos Respublikos įmonei – SIA „(duomenys neskelbtini)“. 2008-01-22 Kipro Respublikoje D. Č. vykdant A. V. nurodymą, ir įsteigus „(duomenys neskelbtini)“ (PVM kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)), L. A., veikdamas vieninga tyčia, bendrininkų grupe kartu su A. V., pažeisdamas 2001-10-23 Lietuvos Respublikos Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo Nr. IX-565 3 str. 2 d. nuostatą, kad „Verstis veikla, susijusia su skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu, gali tik supirkėjai, gavę licencijas Vyriausybės nustatyta tvarka“ ir neturėdamas šios licencijos, laikotarpiu nuo 2008-01-22 iki 2008-09-24, vykdydamas „(duomenys neskelbtini)“ vardu licencijuojamą veiklą Lietuvos Respublikoje per nuolatine buveinę ir neužsiregistravęs įmonės mokesčių mokėtojų registre bei nepateikęs mokesčių mokėtojo registravimosi duomenų, pažeidžiant LR Mokesčių administravimo įstatymo 45 straipsnio 1 dalies ,,Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo užsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių (registro tvarkymo įstaigą) ir pateikti Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose nurodytus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis" ir 46 straipsnio 1 dalies „Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, - ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną“ nuostatas, laikotarpiu nuo 2008-01-22 iki 2008-09-24 pagal sąskaitas – faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28.418.197 kg juodojo metalo laužo už 3.170.360,98 eurų (10.946.622,38 Lt), ir pagal sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) realizavo jį Latvijos Respublikos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ už 8.299.436,49 eurų (28.656.294,31 Lt), kurio pristatymą šiai įmonei organizavo A. V., ir už tai kompanija „(duomenys neskelbtini)“ gavo 17.709.671,93 Lt apmokestinamųjų pajamų. Nesumokant jokių mokesčių, laikotarpiu nuo 2008-01-22 iki 2008-09-24, kompanija „(duomenys neskelbtini)“, kaip užsienio vienetas, veikianti per nuolatinę buveinę Lietuvos Respublikos teritorijoje, mokesčių administratoriui neteikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2007-01-15 įsakymu Nr. VA-2 patvirtintos Metinės pelno mokesčio deklaracijos (duomenys neskelbtini) forma už 2008 m.; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-10-08 įsakymu Nr. 289 patvirtintos Avansinio pelno mokesčio deklaracijos FR0430 forma už 2008 m., vykdė komercinę veiklą, už 2008 metus gautų 17.709.671,93 Lt apmokestinamųjų pajamų nedeklaravo, pelno mokesčio įmokų neskaičiavo ir į biudžetą nemokėjo, t.y. L. A. kartu su A. V., kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ vardu, versliškai, stambiu mastu, neteisėtu būdu ėmėsi ūkinės veiklos neturėdamas licencijos veiklai – netauriųjų metalų laužo ir atliekų prekybai, kuriai ji reikalinga, ir „(duomenys neskelbtini)“ gavo 17.709.671,93 Lt apmokestinamųjų pajamų bei už 2008 metus nepaskaičiavo ir nesumokėjo – 2.656.451 Lt (17.709.671,93 * 15 proc.) pelno mokesčio dėl ko LR biudžetas patyrė žalą.

Tai yra L. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. V. laikotarpiu nuo 2008-01-22 iki 2008-08-25, tyčia veikdamas kartu su L. A., Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, versliškai, stambiu mastu, ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga o būtent:

2008 m. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, A. V. kartu su L. A., turėdami tikslą realizuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo laužą Latvijos Respublikos įmonei – SIA „(duomenys neskelbtini)“, nieko neįtarusiam D. Č. nurodė įsteigti „ofšorinę“ kompaniją, kurios vardu A. V. ir L. A. galėtų įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ juodojo metalo laužą, ir jį realizuoti Latvijos Respublikos įmonei – SIA „(duomenys neskelbtini)“. 2008-01-22 Kipro Respublikoje D. Č. vykdant A. V. nurodymą, ir įsteigus „(duomenys neskelbtini)“ (PVM kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)), A. V., veikdamas vieninga tyčia, bendrininkų grupe kartu su L. A., pažeisdamas 2001-10-23 Lietuvos Respublikos Netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo Nr. IX-565 3 str. 2 d. nuostatą, kad „Verstis veikla, susijusia su skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu, gali tik supirkėjai, gavę licencijas Vyriausybės nustatyta tvarka“ ir neturėdamas šios licencijos, laikotarpiu nuo 2008-01-22 iki 2008-09-24, vykdydamas „(duomenys neskelbtini)“ vardu licencijuojamą veiklą Lietuvos Respublikoje per nuolatine buveinę ir neužsiregistravęs įmonės mokesčių mokėtojų registre bei nepateikęs mokesčių mokėtojo registravimosi duomenų, pažeidžiant LR Mokesčių administravimo įstatymo 45 straipsnio 1 dalies ,,Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo užsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių (registro tvarkymo įstaigą) ir pateikti Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose nurodytus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis" ir 46 straipsnio 1 dalies „Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, - ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną“ nuostatas, laikotarpiu nuo 2008-01-22 iki 2008-09-24 pagal sąskaitas – faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 28.418.197 kg juodojo metalo laužo už 3.170.360,98 eurų (10.946.622,38 Lt), ir pagal sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) realizavo jį Latvijos Respublikos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ už 8.299.436,49 eurų (28.656.294,31 Lt), kurio pristatymą šiai įmonei organizavo jis pats, ir už tai kompanija „(duomenys neskelbtini)“ gavo 17.709.671,93 Lt apmokestinamųjų pajamų. Nesumokant jokių mokesčių, laikotarpiu nuo 2008-01-22 iki 2008-09-24, kompanija „(duomenys neskelbtini)“, kaip užsienio vienetas, veikianti per nuolatinę buveinę Lietuvos Respublikos teritorijoje, mokesčių administratoriui neteikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2007-01-15 įsakymu Nr. VA-2 patvirtintos Metinės pelno mokesčio deklaracijos (duomenys neskelbtini) forma už 2008 m.; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-10-08 įsakymu Nr. 289 patvirtintos Avansinio pelno mokesčio deklaracijos FR0430 forma už 2008 m., vykdė komercinę veiklą, už 2008 metus gautų 17.709.671,93 Lt apmokestinamųjų pajamų nedeklaravo, pelno mokesčio įmokų neskaičiavo ir į biudžetą nemokėjo, t.y. A. V. kartu su L. A., kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ vardu, versliškai, stambiu mastu, neteisėtu būdu ėmėsi ūkinės veiklos neturėdamas licencijos veiklai – netauriųjų metalų laužo ir atliekų prekybai, kuriai ji reikalinga, ir „(duomenys neskelbtini)“ gavo 17.709.671,93 Lt apmokestinamųjų pajamų bei už 2008 metus nepaskaičiavo ir nesumokėjo – 2.656.451 Lt (17.709.671,93 * 15 proc.) pelno mokesčio dėl ko LR biudžetas patyrė žalą.

Tai yra A. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. A. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, paaiškino, kad jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, yra dirbęs ir šios bendrovės direktoriumi. Bendrovės pagrindinė veiklos sritis- prekyba juodojo ir spalvotojo metalo laužu, t.y. bendrovė iš įvairių subjektų supirkdavo metalo laužą ir jį parduodavo įvairiems pirkėjams, dažniausiai užsienio valstybių subjektams. Vienas iš nuolatinių verslo partnerių buvo Latvijos Respublikos bendrovė SIA „(duomenys neskelbtini)“. Šiai bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužą parduodavo maždaug nuo 2005 - 2006 metų, tai buvo svarbus verslo partneris, su kuriuo apyvarta sudarė nemenką dalį visų jų bendrovės pardavimų. Su SIA „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės atstovais- I. O., R. I., M. S., K.,- bendraudavo tiek jis, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ konsultantas A. V.. Jie su jais bendraudavo tiek elektroniniu paštu, tiek telefonu, tiek ir tiesioginių susitikimų metu. Maždaug 2007 m. pabaigoje ar 2008 m. pradžioje kažkas iš SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovų jam ar A. pranešė, jog toliau SIA „(duomenys neskelbtini)“ nebepirks tiesiogiai metalo laužo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl jei jie nori ir toliau su prekiauti, tai gali daryti tik per ofšorinę kompaniją. Dėl kokių priežasčių pastarieji nebegalėjo ar nenorėjo vykdyti tiesioginės prekybos su UAB „(duomenys neskelbtini)“, latviai neinformavo, tiesiog jie buvome „pastatyti prieš faktą“. Dabar nepamena kuris iš SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovų pranešė šią informaciją ir kokiu būdu tai padarė. Jis ir A. pradėjo domėtis tokiomis galimybėmis, konsultantai jiems patarė įsigyti ar įsteigti ofšorinę kompaniją, patikino, jog tokia veikla yra legali, be to gaunasi ir tam tikras teigiamas mokestinis efektas. Dėl tolesnės veiklos jie bendravo su SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovais ir kažkuris iš šių rekomendavo asmenį, galintį įsteigti ir valdyti ofšorinę kompaniją Kipre - D. C.. A. susitiko ar per kitus asmenis pabendravo su D., su juo sutarė, kad šis įsteigs Kipre ofšorinę kompaniją „A. L.“, pats bus šios kompanijos vadovas ir vykdys kaip tarpininkas prekybos sandorius tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“, t.y. „A. L.“ pirks iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužą ir jį parduos SIA „(duomenys neskelbtini)“ su tam tikru antkainiu, už tarpininkavimą šios bendrovės direktoriui buvo pažadėtas tam tikras procentas nuo apyvartos. Apie įsteigtą ofšorinę kompaniją A. informavo SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovus ir 2008 m. prekyba su SIA „(duomenys neskelbtini)“ pagrinde vyko per „A. L.“, t.y. ši bendrovė pirkdavo metalo laužą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, pervesdavo pardavėjui pinigus už metalą, po to „A. L.“ nupirktą metalą parduodavo SIA „(duomenys neskelbtini)“ už didesnę kainą ir gaudavo apmokėjimą. Tarp visų bendrovių buvo sudarytos rašytinės atitinkamos sutartys, vykdant kiekvieną sandorį būdavo sudaromi visi reikiami dokumentai (krovinių važtaraščiai, sąskaitos ir kt.), šiuose dokumentuose atspindėti duomenys atitikdavo realiai vykusius sandorius, t.y. būdavo nurodomas teisingas parduodamo metalo laužo kiekis, jo specifikacijos ir pan. Vykdant kiekvieną konkretų pardavimą paprastai A. sutardavo su SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovais kokį kiekį, kokios specifikacijos metalo laužo ir už kokią kainą šie pirks, po to atitinkamas kiekis metalo laužo būdavo parduodamas „A. L.“, o ši bendrovė tą metalą perparduodavo SIA „(duomenys neskelbtini)“. Tam, kad būtų paprastesnis gabenimas, metalo krovinys iš Lietuvos nebūdavo fiziškai gabenamas į Kiprą, o būdavo tiesiai išsiunčiamas geležinkelio transportu į Latviją. Dokumentai būdavo persiunčiami elektroniniu paštu arba faksais. Sutinka, jog prekybos apimtys galėjo būti tokios, kaip kad nurodyta pranešime apie įtarimą. Tuo metu kai vyko ši prekyba jis tokioje veikloje nematė nieko neteisėto, tačiau šiuo metu supranta jog tokia veikla gali būti vertinama kaip nusikalstama veikla, kadangi licencijuojamą veiklą- prekybą metalo laužu,- faktiškai vykdė ofšorinė kompanija, kuriai tokia licencija Lietuvoje nebuvo išduota. Faktiškai dėl visų sandorių su SIA „(duomenys neskelbtini)“, vykusių per „A. L.“, sutardavo jis arba A., todėl galima sakyti, jog jie buvo faktiniai šios veiklos vadovai, o „A. L.“ vadovas įvykdydavo šiuos sandorius. Kadangi iš šios prekybos pelną gaudavo būtent kompanija „A. L.“, mano, kad gaunamas pelnas ir turėjo būti apmokestinamas pagal šios bendrovės veiklos valstybės įstatymus. (29 t., b.l. 30-36)

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, paaiškino, kad jis pagal sutartį teikdavo konsultacijas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šios bendrovės akcininkas buvo jo geras pažįstamas L. A.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veiklos sritis- prekyba juodojo ir spalvotojo metalo laužu, t.y. bendrovė iš įvairių subjektų supirkdavo metalo laužą ir į parduodavo įvairiems pirkėjams, dažniausiai užsienio valstybių subjektams. Vienas iš nuolatinių verslo partnerių buvo Latvijos Respublikos bendrovė SIA „(duomenys neskelbtini)“. Šiai bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužą parduodavo maždaug nuo 2005- 2006 metų, tai buvo svarbus verslo partneris, su kuriuo apyvarta sudarė nemenką dalį bendrovės pardavimų. Su SIA „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės atstovais - I. O., R. I., M. S., K.,- bendraudavo tiek jis, tiek L. A.. Jie su pastaraisiais bendraudavo tiek elektroniniu paštu, tiek telefonu, tiek ir tiesioginių susitikimų metu. Maždaug 2007 m. pabaigoje ar 2008 m. pradžioje kažkas iš SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovų jam ar L. pranešė, jog toliau SIA „(duomenys neskelbtini)“ nebepirks tiesiogiai metalo laužo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl su pastaraisiais prekiauti galima tik per ofšorinę kompaniją. Dėl kokių priežasčių šie nebegalėjo ar nenorėjo vykdyti tiesioginės prekybos su UAB „(duomenys neskelbtini)“, latviai neinformavo. Jie pradėjo domėtis tokiomis galimybėmis, konsultantai patarė įsigyti ar įsteigti ofšorinę kompaniją, patikino, jog tokia veikla yra legali, be to gaunasi ir tam tikras teigiamas mokestinis efektas. Dėl tolesnės veiklos jie bendravo su SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovais ir kažkuris iš pastarųjų rekomendavo asmenį, galintį įsteigti ir valdyti ofšorinę kompaniją Kipre- D. C.. Dabar nepamena kokiu tiksliai būdu jis pradėjo kontaktuoti su D.. Jis buvo nuvažiavęs į Kiprą, tačiau nepamena ar jam būnant Kipre jis pirmą kartą pabendravo su D., jis su juo pradėjo jau bendrauti anksčiau, o į Kiprą buvo nuvykęs jau vykstant bendrai veiklai. Su D. buvo sutarta, kad šis įsteigs Kipre ofšorinę kompaniją „A. L.“, pats bus šios kompanijos vadovas ir vykdys kaip tarpininkas prekybos sandorius tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir SIA „(duomenys neskelbtini)“, t.y. „A. L.“ pirks iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužą ir jį parduos SIA „(duomenys neskelbtini)“ su tam tikru antkainiu, už tarpininkavimą šios bendrovės direktoriui buvo pažadėtas tam tikras procentas nuo apyvartos. Apie įsteigtą ofšorinę kompaniją jis informavo SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovus ir 2008 m. prekyba su SIA „(duomenys neskelbtini)“ pagrinde vyko per „A. L.“, t.y. ši bendrovė pirkdavo metalo laužą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, pervesdavo pardavėjui pinigus už metalą, po to „A. L.“ nupirktą metalą parduodavo SIA „(duomenys neskelbtini)“ už didesnę kainą ir gaudavo apmokėjimą. Tarp visų bendrovių buvo sudarytos rašytinės atitinkamos sutartys, vykdant kiekvieną sandorį būdavo sudaromi visi reikiami dokumentai (krovinių važtaraščiai, sąskaitos ir kt.), šiuose dokumentuose atspindėti duomenys atitikdavo realiai vykusius sandorius, t.y. būdavo nurodomas teisingas parduodamo metalo laužo kiekis, jo specifikacijos ir pan. Vykdant kiekvieną konkretų pardavimą paprastai jis sutardavo su SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovais kokį kiekį, kokios specifikacijos metalo laužo ir už kokią kainą jie pirks, po to atitinkamas kiekis metalo laužo būdavo parduodamas „A. L.“, o ši bendrovė tą metalą perparduodavo SIA „(duomenys neskelbtini)“. Tam, kad būtų paprastesnis gabenimas, metalo krovinys iš Lietuvos nebūdavo fiziškai gabenamas į Kiprą, o būdavo tiesiai išsiunčiamas geležinkelio transportu į Latviją. Dokumentai būdavo persiunčiami elektroniniu paštu arba faksais. Prekybos apimtys galėjo būti tokios, kaip kad nurodyta pranešime apie įtarimą. Tuo metu kai vyko ši prekyba jis tokioje veikloje nematė nieko neteisėto. Faktiškai dėl visų sandorių su SIA „(duomenys neskelbtini)“, vykusių per „A. L.“, sutardavo jis arba L., o „A. L.“ vadovas įvykdydavo šiuos sandorius. Kadangi iš šios prekybos pelną gaudavo būtent kompanija „A. L.“, mano, kad gaunamas pelnas ir turėjo būti apmokestinamas pagal šios bendrovės veiklos valstybės įstatymus. (29 t., b.l. 57-62)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Liudytoja A. G. parodė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ banko tarptautiniame verslo centre ir Kipro teisėsaugos institucijoms perdavė įmonės „A. L.“ banko sąskaitos atidarymo dokumentų patvirtintas kopijas. Taip pat nurodė, kad šios įmonės banko sąskaitos savininkas ir vienintelis valdytojas turintis parašo teisę yra C. D. (adresas (duomenys neskelbtini)). (1 t., b.l. 192-194)

Liudytojas M. S. parodė, kad 2008 metais jis buvo SIA „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkas. UAB „ (duomenys neskelbtini)“ jis žino nuo 1998 metų. Ši bendrovė užsiiminėjo metalo laužo supirkimu Lietuvoje (juodojo metalo laužo). Kiek jam yra žinoma L. (L. A.) 2008 metais buvo bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas. L. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Jo pagrindinis tiekėjas buvo A. (A. V.), kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Kiek jis atsimena, tai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo deramasi dėl metalo laužo pateikimo iš bendrovės „A. L.“. 2008 metų kovo 1 d. su „A. L.“ buvo sudaryta standartinė sutartis dėl metalo laužo tiekimo. Remiantis šia sutartimi 2008 metais buvo tiekiamas juodasis metalo laužas. Sutartį SIA „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašė jis ir sutartis pasirašyti buvo išsiųsta bendrovės „A. L.“ adresu. Jis neprisimena ar buvo susitikęs su žmogumi, kurio vardas D. C.. Tiekimo per „A. L.“ kainos ir apimčių klausimai buvo derinami su L.. A. sprendė techninius klausimus, t.y. sutarties vykdymo klausimus: tiekimo apimčių kontrolė, vagonų registras, pretenzijų rengimas ir t.t. Pristatymai iš „A. L.“ buvo derinami su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais - L. ir A., kurie, kaip suprato, buvo „A. L.“ atstovai. Su kitais šios bendrovės atstovais nebendravo. Gavus metalo laužo partiją, buvo surašomas metalo priėmimo aktas, priėmimo duomenys faksu arba el. paštu buvo siunčiami A.. Remiantis priėmimo duomenimis, jie iš „A. L.“ gaudavo sąskaitas. (28 t., b.l. 164-167)

Liudytojas R. I. parodė, kad 2008 metų pradžioje jų bendrovė SIA „(duomenys neskelbtini)“ norėjo įsigyti bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis kalbėjosi su žmogumi, kurio vardas L., šio žmogaus pavardės jis nežino. Dėl šios bendrovės pirkimo jie nesusitarė. L. pasiūlė tiekti juodojo meto laužą per Kipre įregistruotą bendrovę „A. L.“. Jie patikrino šios bendrovės dokumentus, t.y., kad bendrovė realiai egzistuoja, kad ji yra mokesčių mokėtoja. Laikas nuo laiko buvo aptariama metalo laužo pristatymų kaina. Apie kainą kalbėjo jis, E. O.. Dėl kainų, dėl apimčių dažniausiai susitardavo jis. Metalo laužo siuntėjas buvo bendrovė UAB ,(duomenys neskelbtini)“, o krovinio savininkė buvo nurodyta „A. L.“. Žmogų vardu A. jis žino kaip L. padėjėją, koks jo vaidmuo tiekiant metalo laužą jis nežino. Jis nepažįsta bendrovės „A. L.“ atstovo D. C.. Gavę metalo laužą, registruodavo buhalterijoje. Gavus sąskaitas iš bendrovės „A. L.“ įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ buhalterija paruošdavo mokėjimų pavedimus, kuriuos jis peržiūrėdavo - koreguodavo. (28 t., b.l. 168-171)

Liudytoja E. O. parodė, kad 2008 metais ji buvo SIA „(duomenys neskelbtini)“ pirkimų skyriaus vyriausioji specialistė. Į jos pareigas įėjo kontaktai su tiekėjais, metalo laužo apskaita, pristatymų kontrolė. 2008 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė metalo laužą (juodojo metalo laužą) tiekti per bendrovę „A. L.“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai buvo L. - bendrovės savininkas, A. - pagrindinis L. padėjėjas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, dabar tiksliai neatsimena, pranešė, kad „A. L.“ atsiųs sutarčiai sudaryti reikalingus rekvizitus. Įmonės „A. L.“ rekvizitai buvo gauti el. paštu, kur siuntėjo adresas buvo nurodytas „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau buvo sudaryta sutartis ir prasidėjo metalo laužo pristatymai. Gavus metalo laužą, buvo sudaromas aktas, vėliau šie duomenys buvo siunčiami krovinio siuntėjui ir krovinio savininkui. Po to „A. L.“ elektroniniu formatu atsiųsdavo sąskaitą-faktūrą. Vėliau šių dokumentų originalai buvo atsiunčiami paštu. Su bendrovės „A. L.“ atstovu ji asmeniškai tiesiogiai nebendravo, D. C. ji nepažįsta ir su juo nebuvo susitikusi. (28 t., b. l. 172-175)

Liudytojas D. Č. parodė, kad 2007 metų pabaigoje - 2008 metų pradžioje Kipre įvyko susitikimas su lietuviais. Susipažįstant jis sužinojo kokie yra šių lietuvių vardai, būtent: vieno jų vardas A., kitų neatsimena. A., pavardės neatsimena, buvo Lietuvos bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Jam pasiūlė būti tarpininku tiekiant metalo laužą iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bendrovei SIA „(duomenys neskelbtini)“. Už šią veiklą šie jam pažadėjo tam tikrą užmokestį, jeigu neklysta 1 ar 2 proc. nuo krovinio vertės. Jis sutiko su šiuo pasiūlymu. 2008 metų sausio mėnesį Kipre savo vardu jis įregistravo bendrovę „A. L.“, bendrovę įregistravo už savo pinigus. Jis buvo šios bendrovės savininkas ir įgaliotasis asmuo. Banke „M. P. B. P. Co LTD.“ jis atidarė bendrovės „A. L.“ sąskaitą. 2008 metų kovo 1 d., tarpininkaujant lietuviams, buvo sudaryta SIA „(duomenys neskelbtini)“ ir „A. L.“ sutartis tiekti metalo laužą iš bendrovės „A. L.“ bendrovei SIA „(duomenys neskelbtini)“. Vykdydamas lietuvių - A. - užduotį įkūrė bendrovę „A. L.“, sudarė reikalingus dokumentus, perdavė juos pasirašyti, už tai jis gaudavo savo pelną - tai yra pelną gaudavo bendrovė „A. L.“. „A. L. buhalterinę apskaitą atlikdavo bendrovė SIA „E. C.“. Nei su atstovais UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei su SIA „(duomenys neskelbtini)“ dėl metalo laužo pristatymų, kainos, kiekio, pristatymų jis nesitardavo. Bendrovė „A. L.“ veikė maždaug pusę metų. Šiuo metu jis vis dar yra bendrovės direktorius. Šiuo metu bendrovė veiklos nevykdo. (28 t., b. l. 176-179)

Iš 2012-02-24 protokolo dėl pateikto atpažinimo pagal fotografijas matyti, kad liudytojas D. Č. atpažino asmenį fotografijoje Nr. 3 (A. V.) kaip asmenį vardu A., kuris buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. (28 t., b. l. 180-184)

Iš 2010-03-26 Kipro Respublikos teisėsaugos institucijų atsakymo į teisinės pagalbos prašymo matyti, kad, Kipro Respublikos teisėsaugos institucijos pateikė užsienio įmonės „A. L.“ registravimo dokumentus kuriuose yra duomenys apie tai, kad įmonė buvo registruota 2008-01-22 Kipro Respublikoje, kurios direktorius yra Latvijos Respublikos pilietis D. Č. gyv. (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikė Kipro Respublikos banko „M. P. B. P. Co LTD“ dokumentų patvirtintas kopijas, kuriuose nurodoma, kad įmonės „A. L.“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) banke atidarė D. Č.. (1 t., b. l. 175-191; 2 t., b. l. 1-196; 3 t., b. l. 1-62)

Iš 2009-05-20 kratos protokolo matyti, kad 2009-05-20 atlikus kratą UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, kurie sudėti į dėžę ir užantspauduoti. (8 t., b. l. 158-162)

Iš 2009-05-27 daiktų ir dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu buvo atidaryta dėžė su dokumentais, kurie buvo paimti 2009-05-20 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad dėžėje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalų, laužo bei atliekų supirkimo apskaitos knygos už 2008 metus (2 vnt.), važtaraščių registravimo žurnalas (1 vnt.) ir segtuvas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ važtaraščiais, popieriaus lapais su rankraštiniais įrašais, lentelės (1 vnt.). (8 t., b. l. 163-165)

Iš 2009-05-20 kratos protokolo matyti, kad 2009-05-20 atlikus kratą UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai už 2008 metus (kratos protokole punktai sužymėti oranžine spalva), kurie susiję su metalo laužo pardavimo užsienio įmonei „A. L.“ ir Latvijos Respublikos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“. (8 t., b. l. 168-173)

Iš 2011-12-12 – 16 daiktų ir dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai už 2008 metus, kurie susiję su metalo laužo pardavimo užsienio įmonei „A. L.“ ir Latvijos Respublikos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 metais realizavo Latvijos Respublikos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo už 26.867.806,33 Lt, užsienio įmonei „A. L.“ už 10.946.622,38 Lt. (9 t., b. l. 1-15)

Iš 2012-02-21 poėmio protokolo matyti, kad 2012-02-21 atlikus poėmį Latvijos Respublikos įmonėje SIA „(duomenys neskelbtini)“ buvo paimti SIA „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai už 2008 metus susiję su metalo laužo pirkimu iš užsienio įmonės „A. L.“ ir jos pristatymu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b. l. 63-75)

Iš 2012-02-24 poėmio protokolo matyti, kad 2012-02-24 atlikus poėmį Latvijos Respublikos teritorijoje iš D. Č. buvo paimti užsienio įmonės „A. L.“ buhalterinės apskaitos dokumentų už 2008 metus kopijos, kurias jis pateikė, ir kurios susijusios su metalo laužo pirkimu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo pardavimu Latvijos Respublikos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“. (9 t., b. l. 84-198; 10 t., b. l. 1-198; 11 t., b. l. 1-195; 12 t., b. l. 1-23)

Iš 2012-10-02 specialisto išvados Nr. (21.51-28)-293-1 matyti, kad pagal VMI prie FM atliekamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio patikrinimo metu elektroniniu paštu gautus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus bei tyrimui pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad 2008 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino 10 946 622,38 Lt vertės juodojo metalo laužo pardavimus pagal užsienio kompanijai „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008 m. balandžio iki 2008 m. rugsėjo mėn. (imtinai) išrašytas aštuonias PVM sąskaitas faktūras. Šiuos 10 946 622,38 Lt vertės juodojo metalo laužo pardavimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitė 500 sąskaitoje „Pardavimai“ ir, apskaičiuodama pelno mokestį už 2008 m., įtraukė į apmokestinamąsias pajamas, kurias deklaravo Valstybės įmonei Registrų centras pateiktoje 2008 m. finansinės atskaitomybės rinkinio Pelno (nuostolių) ataskaitoje bei Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje ((duomenys neskelbtini) forma).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. buhalterinėje apskaitoje (600 sąskaitoje „Parduotų prekių savikaina“) nurašė 13 275 700,68 Lt šio metalo laužo savikainos, kurią, apskaičiuodama pelno mokestį už 2008 m., priskyrė iš pajamų atskaitomiems leidžiamiems atskaitymams.

Pagal tyrimui pateiktus „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, Latvijos Respublikos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad SIA „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. apskaitoje apskaitė 28 656 294,31 Lt vertės juodojo metalo laužo pirkimus pagal penkiolika laikotarpiu nuo 2008 m. kovo iki 2008 m. rugpjūčio mėn. (imtinai) užsienio kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ šiai Latvijos įmonei išrašytų sąskaitų. Vadinasi, „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų pajamas sudarė 28 656 294,31 Lt.

Įvertinus tyrimo metu nustatytus faktus, t.y., kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. apskaitoje neapskaitė 17 709 671,93 Lt pajamų, realiai gautų už Latvijos įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ per tarpininką – užsienio kompaniją „(duomenys neskelbtini)“ - parduotą juodojo metalo laužą ir dėl šios priežasties įrašė neteisingus duomenis apie pelną į Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktą Metinę pelno mokesčio deklaraciją ((duomenys neskelbtini) forma) už 2008 m., UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaruotas už 2008 m. apmokestinamasis pelnas perskaičiuojamas bei apskaičiuojama papildomai mokėtino į biudžetą 2 656 451 Lt pelno mokesčio. (12 t., b. l. 24-186; 13 t., b. l. 1-200; 14 t., b. l. 1-190; 15 t., b. l. 1-200; 16 t., b. l. 1-197; 17 t., b. l. 1-198; 18 t., b. l. 1-198; 19 t., b. l. 1-198; 20 t., b. l. 1-198; 21 t., b. l. 1-198; 22 t., b. l. 1-198; 23 t., b. l. 1-198; 24 t., b. l. 1-198; 25 t., b. l. 1-200; 26 t., b. l. 1-200; 27 t., b. l. 1-200; 28 t., b. l. 1-149)

Iš 2013-01-30 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patikrinimo akto matyti, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinį patikrinimą buvo patvirtinta 2012-10-02 specialisto išvadoje Nr. (21.51-28)-293-1 apskaičiuotas pelno mokestis. (29 t., b. l.105-135)

Pagal 202 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomomis bausmių rūšimis, prašė bausmių dydžius mažinti (29 t., b.l. 180, 181).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 straipsniais nuostatomis.

Kaltinamųjų L. A. ir A. V. atsakomybes lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Vertinant kaltinamojo L. A. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad neteistas (29 t., b. l. 154); administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (29 t., b. l. 155-158, 173-175); į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas (29 t., b. l. 176-179).

Vertinant kaltinamojo A. V. asmenybę, atsižvelgtina, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad neteistas (29 t., b. l. 165-167); administracine tvarka baustas (29 t., b. l. 168, 173-175); į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas (29 t., b. l. 176-179).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant sankcijoje numatytą bausmę - baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam L. A. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-11-05 8.00 val. iki 2012-11-06 13.15 val. (29 t., b.l. 37-38, 39, 41) (BK 66 straipsnis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalis). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (29 t., b.l. 42-45) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamajam A. V. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-11-05 13.02 val. iki 2012-11-06 14.25 val. (29 t., b.l. 63-64, 65, 67) (BK 66 straipsnis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalis). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (29 t., b.l. 68-71) (BPK 421 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai už 2008 metus ir kompaktinis diskas pavadinimu „UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai“, esantys byloje (8 t., b. l. 168-173, dėžėse Nr. 2 ir Nr. 3 persiųsti kartu su bylos medžiaga) – paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 straipsnio 3 dalis);

2) SIA „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai (1658 lapai) su vertimais į lietuvių kalbą už 2008 metus susiję su metalo laužo pirkimu iš užsienio įmonės „A. L.“ ir jos pristatymu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantys byloje (9 t., b. l. 63-75, dėžėje Nr. 1 persiųsti kartu su bylos medžiaga) – paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 straipsnio 3 dalis);

3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalų, laužo bei atliekų supirkimo apskaitos knygos už 2008 metus (2 vnt.), važtaraščių registravimo žurnalas (1 vnt.) ir segtuvas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ važtaraščiais, popieriaus lapais su rankraštiniais įrašais, lentelės (1 vnt.), esantys byloje (8 t., b. l. 163-165, dėžėje Nr. 3 persiųsti kartu su bylos medžiaga) – paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 straipsnio 3 dalis);

4) telefoninių pokalbių įrašai kompaktiniame diske pavadinimu „5.75-P-60“ – 1 vnt., esantys byloje (1 t., b. l. 114-159, dėžėje Nr. 3 persiųsti kartu su bylos medžiaga) – paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimt) MGL, t.y. 19500 Lt (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 100 (šimto) MGL, t.y. 13000 Lt (trylikos tūkstančių litų) dydžio baudą.

L. A. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-05 8.00 val. iki 2012-11-06 13.15 val., t.y. 2 paras ir laikyti, kad paskirtoji bausmė – 96 (devyniasdešimt šešių) MGL, t.y. 12480 Lt (dvylikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt litų) (3614 Eur) dydžio bauda.

L. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimt) MGL, t.y. 19500 Lt (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 100 (šimto) MGL, t.y. 13000 Lt (trylikos tūkstančių litų) dydžio baudą.

A. V. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-05 13.02 val. iki 2012-11-06 14.25 val., t.y. 2 paras ir laikyti, kad paskirtoji bausmė – 96 (devyniasdešimt šešių) MGL, t.y. 12480 Lt (dvylikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt litų) (3614 Eur) dydžio bauda.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus už 2008 metus ir kompaktinį diską pavadinimu „UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai“, esančius byloje – palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

SIA „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus su vertimais į lietuvių kalbą už 2008 metus susijusius su metalo laužo pirkimu iš užsienio įmonės „A. L.“ ir jos pristatymu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančius byloje – palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalų, laužo bei atliekų supirkimo apskaitos knygas už 2008 metus (2 vnt.), važtaraščių registravimo žurnalą (1 vnt.) ir segtuvą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ važtaraščiais, popieriaus lapus su rankraštiniais įrašais, lenteles (1 vnt.), esančius byloje – palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Telefoninių pokalbių įrašus kompaktiniame diske pavadinimu „5.75-P-60“ – 1 vnt., esančius byloje – palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti nuteistiesiems, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.