Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. A., gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), našlė, pradinio išsilavinimo, sulaukusi senatvės pensijos amžiaus, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. 2019 m. balandžio 15 d., apie 12.40 val., būdama prekybos centre „Maxima“, esančiame Vilniuje, Tuskulėnų g. 66, prie klientų aptarnavimo kasos Nr. 9, paėmė S. M. paliktą polietileninį maišelį, kuriame buvo 400 Eur grynųjų pinigų. S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji S. A. apklausiama teisiamojo posėdžio metu savo kaltės nepripažino. Neneigė, jog kaltinime nurodytu laiku apsipirko Tuskulėnų gatvėje esančioje parduotuvėje „Maxima“, tačiau prie prekybos kasos palikto nukentėjusiosios maišelio su pinigais ir banko mokėjimo kortele nepaėmė. Galėjo paimti tik tuščią maišelį. Jeigu būtu radusi maišelį su pinigais ir kortele, apie tai būtų informavusi parduotuvės administraciją. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį prašė atmesti.

2019 m. liepos 25 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama įtariamąja S. A. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad yra pensininkė. Su dukra ir anūku gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apsiperkant lankosi prekybos centre „Maxima“, esančiame Vilniuje Tuskulėnų g. 66. Kadangi praėjo daug laiko, nepamena, ar toje parduotuvėje lankėsi įtarime nurodytu laiku. Pateikto įtarimo esmė aiški, tačiau ji tikrai neįsidėjo maišelio, kuriame buvo kažkieno pinigai ir banko kortelė. Jeigu netyčia būtų tą maišelį įsidėjusi, tai jį būtų radusi, tačiau maišelio jos rankinėje tikrai nebuvo. Ji gauna pensiją, dukra dirba. Jie veda bendrą biudžetą ir pinigų netrūksta. Niekada gyvenime neturėjo reikalų su policija ir yra sąžininga. Jeigu maišelį būtų radusi, jį būtų perdavusi kasininkei ir pasakiusi, kad kažkas jį paliko. Atminties sutrikimų neturi. Nukentėjusiosios S. M. nepažįsta (b. l. 45-46).

2019 m. liepos 31 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausiama įtariamąja S. A. parodė, kad 2019 m. balandžio 15 d. buvo labai seniai. Nepamena, kad į savo rankinę būtų įsidėjusi maišelį, kuriame buvo grynųjų pinigų ar banko kortelė, apie kuriuos sužinojo iš pareikšto įtarimo. Klientų aptarnavimo kasose dažnai būna palikti tušti polietileniniai maišeliai, kuriuos palieka pirkėjai. Ji galėjo įsidėti tuščią polietileninį maišelį, pinigų ir banko kortelės jame tikrai nebuvo. Tuščias maišelis galėjo būti ir jos pačios, nes ji galėjo jį pasiimti iš prekybos centro. Yra sąžininga, todėl, jeigu maišelyje būtų buvę grynųjų pinigų ar kitų materialinę vertę turinčių daiktų, apie tai būtų informavusi prekybos centro darbuotojus arba pranešusi policijai (b. l. 48-49).

2019 m. rugsėjo 18 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausiama įtariamąja S. A. parodė, kad dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta neprisipažįsta. Sutinka, kad netyčia galėjo paimti polietileninį maišelį, tačiau nesutinka, kad maišelyje buvo kažkieno pinigai ir banko kortelė. Mano, kad maišelis buvo tuščias. Jeigu būtų radusi pinigus, būtų apie tai pranešusi parduotuvės „Maxima“ darbuotojams (b. l. 56-58).

Nukentėjusioji S. M. apklausiama teisiamojo posėdžio metu davė analogiškus parodymus kaip ir ikiteisminio tyrimo metu. Nurodė, kad 2019 m. balandžio 15 d. ji susiruošė visuomeniniu transportu vykti į kapines. Pamačiusi, kad reikės ilgokai laukti autobuso, nusprendė užeiti į netoliese buvusią parduotuvę „Maxima“. Prieš tai bankomate išsigrynino 400 Eur. Jai išmokėtos kupiūros buvo po 50 Eur. Gautus pinigus ir banko mokėjimo kortelę sudėjo į permatomą polietileninį maišelį ir įsidėjo į savo rankinę. Pavaikščiojusi po parduotuvės prekybos salę nusprendė įsigyti rankinę, nes jai buvo taikoma nuolaida. Su norima pirkti rankine atsistojo prie kasos. Išmušus čekį, rankinė kainavo 10 Eur, nenorėjo už ją atsiskaityti iš bankomato gauta 50 Eur kupiūra, nes prisiminė, kad piniginėje turi 10 Eur. Atsiskaitant už perkamą rankinę, iš rankinės kažkaip išėmė maišelį, kuriame buvo 400 Eur ir banko kortelė, ir jį pasidėjo ant prekystalio šalia savo rankinės. Atsiskaičiusi už prekę, tvarkydama rankinę užmiršo apie išsiimtą maišelį su pinigais ir jį paliko ant prekystalio. Nuėjusi iki parduotuvės išėjimo durų pagalvojo, kad maišelio su pinigais galėjo neįsidėti į rankinę. Tada iškraustė savo rankinę ir neradusi maišelio su pinigais bei banko kortele kreipėsi į parduotuvės apsaugą. Apie pinigų praradimą buvo informuota policija. Pinigai jai negražinti. Ji patyrė 400 Eur turtinę žalą ir šiai sumai pareiškė civilinį ieškinį.

2019 m. balandžio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama nukentėjusiąja S. M. parodė, kad 2019 m. balandžio 15 d. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniuje, Konstitucijos pr. 20, iš savo sąskaitos išsigrynino 400 Eur grynųjų pinigų. Bankomatas jai išdavė aštuonias kupiūras po 50 Eur. Pasiėmusi pinigus visas gautas kupiūras kartu su mokėjimo kortele įsidėjo į permatomą polietileninį maišelį, kurį įsidėjo į rankinę. Po to ji nuvažiavo iki parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Tuskulėnų g. 66. Parduotuvėje buvo apie 12.45 val. Pavaikščiojusi po prekybos salę pasiėmė vieną prekę – rudos spalvos rankinę ir nuėjo prie kasos. Atsistojo į eilę prie kasos Nr. 9 ir ant judančios lentos pasidėjo rankinę, kurią ketino pirkti. Po to iš savo rankinės išsitraukė piniginę ir maišelį, kuriame buvo supakavusi 400 Eur ir banko kortelę. Atsiskaitydama pinigus išsitraukė iš savo piniginės, o maišelis su turiniu tuo tarpu gulėjo ant lentos. Kadangi kasininkės paprašė dar vieno maišelio pirkiniams, tai atsiskaitant pritrūko 7 centų, kuriuos taip pat išėmė iš piniginės. Atsiskaičiusi susidėjo daiktus ir išėjo iš parduotuvės. Tik išėjusi iš parduotuvės pamatė, kad rankinėje nėra maišelio, kuriame buvo 400 Eur ir banko kortelė. Tuomet vėl grįžo į parduotuvę, kreipėsi į apsaugos darbuotoją. Apsaugos darbuotojas, peržiūrėjęs vaizdo įrašą, pasakė, kad maišelį paėmė už jos stovėjusi moteris. Ant kortelės PIN kodo neužsirašė, kortelė nėra bekontaktė. Šiuo metu kortelės dar neužblokavo (b. l. 15).

2019 m. rugpjūčio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausiama nukentėjusiąja S. M. parodė, kad ankstesnius savo parodymus nori papildyti tuo, kad iš bankomato pasiimtus 400 Eur ir banko kortelę įsidėjo į permatomą polietileninį maišelį ir laikė atskirai, todėl, kad nenorėjo vienoje vietoje laikyti visų pinigų, nes suma buvo gana nemaža. Minėtą maišelį įsidėjo į rankinę. Būdama parduotuvėje „Maxima“, atsiskaitinėdama prie kasos ištraukė polietilieninį maišelį, o po to piniginę. Piniginę pasiėmė, o maišelis su 400 Eur ir banko kortele, kuri materialinės vertės neturi, liko ant kasos lentos. Už jos stovėjo nepažįstama moteris, kuri jai nesukėlė įtarimų (b. l. 21-23).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimoje parduotuvės „Maxima“ prekybos salėje yra 10 kasų, kurias aptarnauja kasininkai, ir 6 savitarnos kasos. Kasa, pažymėta Nr. 9, yra pažymėta lentele, kad aptarnaujami tėveliai su mažyliais. Šalia kiekvienos kasos įrengtos lentynėlės su įvairiomis smulkiomis prekėmis ir monitoriai. Kasos viena nuo kitos atskirtos neaukštomis tvorelėmis. Lubose keliose vietose pastebėtos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Už kasų yra įrengtas AB „Swedbank“ bankomatas (b. l. 11).

2019 m. balandžio 24 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra CD-R diskas su 2019 m. balandžio 15 d. 12.40 val. vaizdo įrašu iš prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Tuskulėnų g. 66. Filmuotas vaizdas prie kasos Nr. 9. Matyti kaip prie kasos stovi moteris, kuri iš savo rankinės išsitraukia piniginę bei kažką pasideda prie rankinės. Matyti, kaip skanuojami jos pirkiniai. Matyti, kaip nuskanuojamas moters perkamas rankinukas. Moteris susimoka už prekes ir pasitraukia toliau susidėti daiktus. Skaidrus plastikinis maišelis su pinigais paliktas prie kasos. Matosi, kaip šalia stovėjusi moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų, žilais trumpais plaukais, pasiima nuskanuotas prekes, pasižiūri į paliktą maišelį, pasideda šalia savo piniginę bei vaisius ir susimokėjusi už prekes paima maišelį su pinigais, įsideda į savo rankinę ir išeina (b. l. 34-35).

AB „Swedbank“ 2019 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. S/5966 pateikė informaciją, kad S. M. išduota bekontaktė mokėjimo kortelė Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini), kuri blokuota 2019 m. balandžio 15 d. 15.17.23 val.. 2019 m. balandžio 15 d. minėta mokėjimo kortele atliktas 400 Eur grynųjų pinigų išėmimas iš bankomato H816/HB, Vilniuje, Konstitucijos pr. 20 (b. l. 28, 29).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad S. A. pateikti kaltinimai įvykdžius 400 Eur grynųjų pinigų vagystę visiškai pasitvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme kaltinamoji S. A. savo kaltės nepripažino. Laikėsi pozicijos, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Tuskulėnų g. 66, nukentėjusiosios prie kasos palikto polietileninio permatomo maišelio su pinigais nematė ir jo nepaėmė. Tvirtino, kad ji galėjo pasiimti tik tuščią polietileninį maišelį. Nors S. A. savo kaltės nepripažino, tačiau jos padaryta nusikalstama veika įrodyta nuosekliais nukentėjusiosios S. M. parodymais, AB „Swedbank“ pateikta informacija apie nukentėjusiosios grynųjų pinigų operacijas bei parduotuvės „Maxima“ pateiktas apsaugos kamerų vaizdo įrašu.

Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme nukentėjusioji laikėsi nuoseklios pozicijos, kad 2019 m. balandžio 15 d. iki pietų bankomate išsigrynino 400 Eur. Gautus pinigus ir banko kortelę įsidėjo į polietileninį permatomą maišelį ir jį laikė rankinėje. AB „Swedbank“ pateiktas pranešimas patvirtina, kad 2019 m. balandžio 15 d. 11.48 val. Vilniuje, Konstitucijos pr., įrengtame bankomate S. M. išduota banko mokėjimo kortele buvo išgryninta 400 Eur suma. Turėdama savo rankinėje šią pinigų sumą nukentėjusioji S. M. apsilankė Vilniuje, Tuskulėnų g., esančioje parduotuvėje „Maxima“ ir atsiskaitydama už įsigytą rankinę ant kasos prekystalio paliko iš rankinės išsiimtą maišelį su 400 Eur suma ir banko kortele. Šiuos nukentėjusiosios parodymus patvirtina bylos nagrinėjimo metu peržiūrėtas parduotuvės „Maxima“ pateiktas apsaugos kamerų vaizdo įrašas. Šiame įraše užfiksuota, kad prie klientų aptarnavimo kasos Nr. 9 už nukentėjusiosios S. M. stovėjo kaltinamoji S. A.. Peržiūrėtame įraše užfiksuota, kaip nukentėjusioji, tvarkydama savo rankinės turinį, išsiima ir ant prekystalio palieka permatomą polietileninį maišelį su pinigais. Atsiskaičiusi už prekę nukentėjusioji nueina nuo prekystalio ir palieka maišelį su pinigais. Įraše užfiksuota, kad paliktą maišelį pastebi kaltinamoji S. A.. Iš pradžių paliktą maišelį ji pakelia ir, akivaizdžiai pastebėjusi maišelyje pinigus, pradeda jį slėpti, ant jo uždėdama savo piniginę bei rankinę. Staigiu rankos judesiu ji paima paliktą polietileninį maišelį, įsideda į savo rankinę ir nueina. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog S. A. pagrobė nukentėjusiajai S. M. priklausantį turtą – 400 Eur grynųjų pinigų, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas iš S. A. pareikšto kaltinimo šalina jai inkriminuotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės pagrobimą, nes vagystės dalyku gali būti tik materialią vertę turintys daiktai. Nukentėjusiosios S. M. pareikštas civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Skirdamas S. A. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 55 ir 61 straipsnių nuostatas. S. A. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. S. A. yra sulaukusi senatvės pensijos amžiaus ir 2019 m. gruodžio 15 d. jai bus (duomenys neskelbtini) metai. Teismas nenustatė S. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, kad S. A. yra sulaukusi senatvės pensijos amžiaus, gauna (duomenys neskelbtini) Eur pensiją, todėl jai skirti BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas viešųjų darbų ir baudos bausmes netikslinga. Teismo vertinimu, S. A. skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei vidurkis.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prekybos centro „Maxima“ CD-R diske pateiktas įrašas, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti S. A. paskirtą karomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

S. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš S. A. priteisti 400 Eur (keturis šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prekybos centro „Maxima“ CD-R diske pateiktą įrašą, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti S. A., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.