Alytaus apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. M. ieškinį atsakovei J. M. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šių metų pradžioje ieškovas sužinojo, kad atsakovė be jo žinios ir sutikimo pasiėmė dukrą ir išvyko gyventi į Angliją, todėl nebegyvena jam priklausančiame bute. Atsakovei su dukra išvykus gyventi į užsienį - pakeitus savo gyvenamąją vietą ir socialinius ryšius, jo butas jų gyvenimui tapo nereikalingas. Tokiu būdu nebeteko prasmės ir Sutarties 7 punktas bei šios Sutarties sąlygos panaikinimas nepakenks nepilnametės dukros teisėms, nepablogins jos gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitų sąlygų.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas, advokato padėjėjas Vytautas Adžgauskas prašė tenkinti ieškinį, priteisti atstovavimo išlaidas bei grąžinti permokėtą 25 Eur žyminio mokesčio sumą. Nurodė, kad atsakovė ieškovui nežinant išvyko gyventi į Angliją ir kartu išsivežė ir jų dukrą. Ieškovas kreipėsi į mokyklą ir sužinojo, kad šių metų pradžioje jo dukra išregistruota iš mokinių sąrašo. Butas, kuriame gyveno atsakovė nuosavybės teise priklauso ieškovui, atsakovė stengėsi nemokėti buto išlaikymo mokesčio.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei J. M. ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas buvo išsiųsti jos faktinės gyvenamosios vietos adresu - 2 Burnham, Road, Dagenham, RM9 4RB bei atsakovės elektroninio pašto adresu - mjurga020@gmail.com. Atsakovė apie posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį papildomai buvo informuota viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis nustato, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 538 straipsnio 5 dalį, jeigu buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis taikomos šio skyriaus nuostatos.

Byloje nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-05-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-515-445/2016 buvo nutraukta ieškovo D. M. ir atsakovės J. M. santuoka bendru jų sutikimu bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Ieškovas nurodo, kad būtina pakeisti patvirtintą jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, panaikinant šios sutarties 7 punktą, kuriuo jie buvo susitarę, kad „J. M. kartu su dukra R. M. gyvens D. M. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame būste: bute, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame(duomenys neskelbtini), iki R. M. pilnametystės 2021-07-01. J. M. gyvendama nurodytame bute kiekvieną mėnesį savo lėšomis moka visus būsto komunalinius ir administravimo mokesčius“, kadangi atsakovė be jo, ieškovo žinios bei sutikimo pasiėmė dukrą ir išvyko gyventi į Angliją. Atsakovė nevykdo Sutarties 7 punkte nustatytos sąlygos kiekvieną mėnesį jos lėšomis mokėti visus būsto komunalinius ir administravimo mokesčius.

Nagrinėjamoje byloje, esančiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-05-18 sprendimu bei išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-515-445/2016 dėl santuokos nutraukimo abiejų šalių bendru sutikimu, esančiu Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu patvirtinama, kad butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovui D. M.. Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašu apie asmenį, gautu iš Registrų centro gyventojų registro departamento, patvirtinama, kad J. M. deklaravusi išvykimą iš Lietuvos. Išraše nurodoma, kad atsakovė išvyko į užsienį: Jungtinę Karalystę, išvykimo data nenurodyta. Apie tai, kad atsakovė nebegyvena bute, kuriame galėjo gyventi pagal Sutartį, patvirtina ir Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos 2018-01-22 pažyma gyvenamosios vietos savininkui. Byloje pateikta Varėnos „Ryto“ progimnazijos 2018-01-23 pažyma Nr. 32, pasirašyta direktoriaus Rimo Vasiliausko, patvirtinama, kad 2018-01-09 įsakymu Nr. M-2 R. M. buvo išregistruota iš mokinių sąrašų, kaip išvykusi gyventi į užsienį. Visi šie aptarti duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad atsakovė J. M. bei ieškovo ir atsakovės dukra R. M. faktiškai nebegyvena ieškovui D. M. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atsakovė nevykdo Sutarties 7 punkte nustatytos sąlygos kiekvieną mėnesį savo lėšomis mokėti visus būsto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinius ir administravimo mokesčius. Byloje pateikta uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo pažyma bei akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“ pateikta informacija apie apmokėtą elektros energiją, patvirtinama, kad yra įsiskolinimas už atliekų išvežimą bei elektrą. Uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“ pateiktu raštu dėl informacijos pateikimo, informuojama, kad paskutinis mokėjimas atliktas 2018-01-18 per Maxima kasas. Šiuo atveju Sutarties 7 punkte nustatytos sąlygos nevykdymas sudaro savarankišką pagrindą panaikinti šią Sutarties sąlygą. Akivaizdu, kad atsakovei su dukra išvykus gyventi į užsienį - pakeitus savo gyvenamąją vietą ir socialinius ryšius, ieškovo butas jų gyvenimui tapo nereikalingas ir yra pagrindas jį panaikinti.

Teismas mano, kad Sutarties 7 punkte numatytos sąlygos panaikinimas nepakenks nepilnametės R. M. teisėms, nepablogins jos gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitų sąlygų. Atsakovei J. M. su dukra gyvenant užsienyje, nepilnametės dukros teises ir teisėtus interesus užtikrina ir gina tos šalies įstatymai.

Ieškovui nuosavybės teise priklausantis butas šiuo metu yra tuščias, ieškovas nurodęs, kad jis jame taip pat negyvena, todėl šiuo atveju atsakovei nemokant mokesčių už buto patarnavimus, juos reikia apmokėti ieškovui, dėl ko jis patiria nuostolius ir tokiu būdu pažeidžiamos jo teisės bei teisėti interesai. Siekiant pašalinti šiuos pažeidimus, yra pagrindas pakeisti patvirtintą Sutartį, panaikinant jos 7 punktą.

Teismo vertinimu, išanalizavus konkrečioje byloje surinktų duomenų visumą, galima daryti išvadą, kad byloje nustatyti pagrindai pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-05-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-515-445/2016 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, panaikinant šios sutarties 7 punktą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės CPK 93 straipsnio 1 dalies numatytu pagrindu. Ieškovui byloje atstovavo advokato padėjėjas Vytautas Adžgauskas. Iš 2018-04-10 pinigų priėmimo kvito matosi, kad ieškovas už ieškinio surašymą bei dalyvavimą teismo posėdyje atstovui sumokėjo 70,00 Eur, kurie priteistini iš atsakovės ieškovo naudai. Taip pat iš atsakovės ieškovui priteistinas ieškovo sumokėtas 75,00 Eur žyminis mokestis. Šiuo atveju, iš atsakovės ieškovo naudai iš viso priteistina 145,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą ( CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Dėl permokėtos žyminio mokesčio dalies grąžinimo

Iš byloje pateikto mokėjimo kvito nustatyta, kad ieškovas D. M., pateikdamas teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, nagrinėjamoje civilinėje byloje, sumokėjęs 100,00 Eur žyminio mokesčio, tai patvirtinama 2018-01-25 AB „Lietuvos paštas“ kvitu. CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad už kiekvieną ieškinį mokamas žyminis mokestis, o būtent - kituose ginčuose - mokamas 100,00 Eur žyminis mokestis. Šiuo atveju, kadangi ieškinys buvo teikiamas elektroninėmis ryšio priemonėmis, tai žyminio mokesčio turėjo būti sumokėta 75 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos, t. y. 75,00 Eur (CPK 80 straipsnio 7 dalis).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 dalimi, sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu arba teismo iniciatyva grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu nustato įstatymai. Todėl šiuo atveju ieškovui grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis, t. y. 25,00 Eur. Išaiškintina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi, šiuo atveju teismo sprendimu (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti prašymą.

Pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-515-445/2016, patvirtintą šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių,

panaikinti šios Sutarties 7 punktą, kuriuo šalys buvo susitarę, kad „J. M. kartu su dukra R. M. gyvens D. M. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame būste: bute, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), iki R. M. pilnametystės (duomenys neskelbtini). J. M. gyvendama nurodytame bute kiekvieną mėnesį savo lėšomis moka visus būsto komunalinius ir administravimo mokesčius“.

Išaiškinti ieškovui ir atsakovei, kad šis santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimas nepanaikina teisės iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvusiems sutuoktiniams arba vienam iš jų kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, kaip tai numato CK 3.53 straipsnio 3 dalis.

Priteisti iš atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 145,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 euro centų) žyminio mokesčio, sumokėto 2018-01-25 AB „Lietuvos paštas“ kvitu (nurodyta suma 100,00 Eur, mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini) gavėjas VMI prie LR FM).

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.